Taantuuko Facebook samalla tavalla kuin anonyymit foorumit aikoinaan?

Facebookin liikevaihto ja liiketulos ovat laskeneet kuluvan vuoden 2/4 osavuosikatsauksen perusteella. Kuitenkin Facebook kehuu käyttäjämäärien olevan edelleen kasvussa.

Hesarin juttu Facebookin osavuosikatsauksesta: Facebookin emoyhtiön Metan liikevaihto laski ensimmäistä kertaa – Talous | HS.fi

Itseäni ihmetyttää, että Facebook pitää edelleen satoja miljoonia ihmisiä joka päivä koukussa juuri Facebookiin, koska Facebookin tuottama arvo sen käyttäjille on usein melko mitätön ellei jopa negatiivinen, jos ajattelee sosiaalisen median käyttöä ajanhaaskuuna. Meta yhtiö eli Facebookin some-palveluiden emoyhtiö on monessa muussakin mukana, kuten Instagram ja WhatsApp kuuluvat myös Meta yhtiöön.

Facebookin yksi heikkous on nähdäkseni se, että sen laajasta käyttäjämäärästä huolimatta some-suosio keskittyy harvoille yleensä muuallakin mediassa julkisuuden valokeilassa oleville henkilöille. Oma käyttökokemukseni Facebookissa tuntui tuuleen huutelulta, enkä ole lähes koskaan pitänyt Facebookia ystäväpiirisivustona. Läheisiin sukulaisiin ja ystäviin voi kätevämmin pitää yhteyttä ilman ryhmäviestintää joko tekstiviestein ja puheluin tai WhatsAppin välityksellä. WhatsAppin vahvuus on siinä, että kyseisen palvelun kautta voi helposti linkittää internetin sisältöjä ja myös jakaa omia kuvia ja videoita yksittäin läheisille tai suuremmallekin ryhmälle.

Moni konkari netinkäyttäjä muistaa vielä pääosin anonyymiteettiin perustuneet foorumipalstat 2000-luvun alusta. Toki joskus 1990-luvulla kansalaiskeskustelu oli käsittääkseni internetissä kaikin puolin liki akateemista vaikkakin melko verkkaista sen ajan sähköpostilistoilla ja myös joillakin foorumeilla kuten sfnet.fi oli Suomessa. Pääasiassa anonyymien käyttäjien foorumit ovat vähentyneet ja niiden keskusteluvilkkaus on liki romahtanut kuvallisen ja nimellisen sosiaalisen median eli käytännössä Facebookin käytön yleistymisen jälkeen jo 2010-luvun vaihteessa.

Sitä aloin miettiä, että käykö Facebookille lopulta samoin kuin anonyymeille foorumeille eli käyttäjät alkavat vähentyä ja myös aktiivipostaajat siirtyvät muihin some-palveluihin. Facebook on palveluna melko tönkkö nykyään, koska se on laajentunut yksittäisen käyttäjän näkökulmasta liian laaja-alaiseksi. Toisin sanoen Facebookia voi käyttää monin eri tavoin, vaikka julkaisijana ongelmaksi voi muotoutua Facebookin kommentaattorien epä-älyllisyys ja puhdas ajanvietekäyttö, jolloin julkaisutkaan eivät ehkä ole kovin järkeviä. Miksi moni suomalainenkin on silti koukussa juuri Facebookiin ja Instagramiin lähes ainoastaan reaktiosymboleilla viestien? Voi olla, että Facebookin käy lopulta niin, että se on paisutettu liian monipuoliseksi some-palveluksi eli vakavamieliset henkilöt väsyvät Facebookin teennäiseen ja epäaitoon uutissyötteeseen.

Media ja lähinnä lehdistö voi ainakin Suomessa vallata takaisin kansalaiskeskustelun kaikin puolin omille palstoilleen Facebookista, koska Facebookin keskustelu on hyvin kirjaavaa ja pääasiassa täyttä sontaa. Lehdistö voi vaalia kansalaiskeskustelua juuri sananvapauden mukaisesti ja edellyttää keskustelijoilta myös jonkin verran tasoa kommenteissaan. Siksi ennustan, että Suomessa lehdistö ottaa takaisin Facebookiin kadonneet fiksut kansalaiskeskustelijat, koska Facebookissa tasoa ei juurikaan ole. Ja vakavamielisen kansalaiskeskustelun suomalainen lehdistö onkin pitänyt koko ajan hallussaan, eikä sitä kannata yrittää enää siirtää missään muodossa Facebookiin. Lehdistön ja Facebookin symbioosivaihe alkanee vähitellen tosiaan erkaantua toisistaan. Lopulta suomalaisia kiinnostaa ajankohtaiset asiat ja vain tasokas kansalaiskeskustelu, eikä sontalaatikkoperiaatteella toimiva hörhömagneettien Facebook.

Kimmo Hoikkala netissä vuodesta 2004-

Ps. Käytössäni Meta-yhtiön palveluista ainoastaan WhatsApp.