Vanhempien ikäluokkien parempi eläketurva, entä sitten?
Mitä pitäisi tehdä, että nuorempien ikäluokkien usko eläkejärjestelmää kohtaan ei ala horjua pahemmin? Moni työväestöön kuuluva voisi olla mielissään, jos maksussa olevia eläkkeitä leikattaisiin ja tel-maksu sitten pienenisi, mutta onko tämä edes mahdollista?
Nähdäkseni suomalainen eläkejärjestelmä on menossa kohti niukempia eläkkeitä, koska työväestön ansiotaso ei kehity riittävästi. Tilannetta ei helpota elinaikakerroin, joka pienentää nuorten ikäluokkien laskennallista eläkekertymää jopa yli 10 prosenttia.
Vaikea uskoa suureen eläkeremonttiin pitkälläkään aikavälillä Suomessa, vaikka linja kohti niukkenevaa eläketurvaa on valittu jo Lipposen toisen hallituksen aikana, josta yksi merkittävä osoitus on ollut taitettu indeksi tai 80/20 indeksi, jolloin maksussa olevien eläkkeiden ostovoima pyritään pitämään ennallaan. Toinen vitsaus nuoremmille ikäluokille on elinaikakerroin ja sekin tuli käyttöön vuoden 2005 suuressa eläkeuudistuksessa.
Maksussa olevien työeläkkeiden leikkaus olisi ehkä oikeudenmukaista eläkejärjestelmän uskottavuuden kannalta, kunhan leikkaus toteutettaisiin oikeudenmukaisesti, vaikka kansalaisten eläketurvaan enempää kajoamista tuskin vahvasti edes harkitaan. Onhan Orpon hallitusohjelmaan kyllä kirjattu tavoite työeläkemenojen pienoisesta sopeuttamistarpeesta, koska eläkemenot kasvavat ja tel-maksutilitykset eivät kasva samassa linjassa.
Eläkeläisten kannalta olisi hyvä kuulla laajemmin poliittisten piirien intohimot sörkkiä eläkejärjestelmää, koska moni eläkkeensaaja odottaa oman ostovoimansa pysyvän vähintään ennallaan vuosikymmenten kuluessa. Eläkejärjestelmää kehitetään edelleen käsittääkseni kolmikantaneuvottelun pohjalta ja suotavaa olisikin tiedottaa ajoissa mahdollisista uusista mekanismeista, joilla pyritään jopa molemminpuolisiin joustoihin työeläkeyhtiöiden kannattavuustila huomioiden.
Orpon hallitus on jo osoittanut, että he kyllä voivat leikata jopa peruseläketurvasta kuten ulkosuomalaisten kansaneläkkeet ja eläkkeensaajien asumistuista. Nyt monet eläkkeensaajat varmaan odottavat pelonsekaisin tuntein mediajuttuja seuranneina, että leikataanko nyt jossain välissä vielä enemmänkin vanhempien eläkeläisten toimeentulosta, kun media nähdäkseni lietsoo eläkekapinaa nuorempien ikäluokkien suhteellisesti huonomman eläketurvan perusteella.
Mielestäni täysin turhaa eripuran aiheuttamista yhteiskuntaamme, kun eläketurvaa heikentävät eläkelinjaukset on tosiaan tehty jo Lipposen sateenkaarihallituksen aikaan.
Lähteet:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_II_hallitus
Olen ollut aina sitä mieltä, että eläkkeiden kertyminen ja niiden maksaminen on elinikäinen sopimus, jonka muuttamisesta voisi sopia Eduskunnassa vain perustuslaillisen enemmistön turvin.
Noh aikoinaan menin vakitöihin viisitoista vuotiaana. Sitä ennenkin olin ollut kesälomat ja hiihtolomat töissä. Eläkettä rupesi kertymään vasta kaksikymmentäkolme-vuotiaana. Käytäntö lienee nykyään toinen?
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on aina ollut, ainakin sanottu, että asioihin ei voi puuttua taannehtivasti.
Ansaittu, maksettu, sovittu – periaate täytyy olla voimassa.
Muussa tapauksessa edessä on helposti katastrofi kun mihinkään ei voi luottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoittelut jo etukäteen, että puhun suoraan. Miksi täyteen työeläkkeeseen pitäisi puuttua? Toivoisitko itse moista vuosikymmenien ahertamisen jälkeen? Se nyt vaan taitaa olla niin, että vaikka jostain leikataan, se ei ole yhtä kuin tuo raha siirtyy toisille.
Ilmoita asiaton viesti
En minä sitä mieltä ole, mutta moni työväestöön kuuluva nuori suomalainen voi olla toista mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Elinajanodote on alentunut viimeisinä vuosina, alkaen 2020-2021.
Se ei siis enää alenna eläkettä jos trendi jatkuu.
Blogikirjoituksen perustarkoitus on kai se että kaikkien, täysin riippumatta työhistoriasta kuuluu saada yhtä suuri / pieni vanhuuseläke.
Onko tällainen sitten oikeudenmukaista? Jos niin ketä kohtaan?
Ei mielestäni niitä kohtaan jotka ovat työllään ansainneet eläkkeensä ( ja muiden eläkkeet) eikä myöskään niitä kohtaan jotka saavat eläkkeensä tekemättä mitään.
EDIT:
Blogisti ei ehkä tiedä että meillä oli aika jolloin oli vain kansaneläke. Tuloista riippumaton. Se oli hyvin pieni mutta sillä oli tultava toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Takuueläke kuuluu kaikille, jotka ovat siihen oikeutettuja. Tuo ei ole pois muiden eläkkeistä.
Ilmoita asiaton viesti
En ilmeisesti tuonut omaa mielipidettäni tarpeeksi selvästi esille. Kannatan nykymuotoista eläkejärjestelmää, vaikka eläkekatto voisi olla miettimisen arvoinen asia. Lisäksi eläkeläisten ostovoimaa pitää voida myös kohentaa, jos taloussuhdanteet mahdollistavat sen.
Ilmoita asiaton viesti
Papit jo myy seurakuntien maita palkkoihinsa.
Ilmoita asiaton viesti