Voiko demariministeri olla vuorineuvosten suosikki? Päivän Hesari kertoo, että voi olla!
Itse en ihmettele eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen nousukiitoa kohti suurempaa arvostusta poliitikkona, koska hän on oikeasti hyvin pätevä ja älykäs poliitikko, joka erottaa hänet poliitikkojen harmaasta massasta. Oulusta maailmalle ponnistaneen Tuppuraisen potentiaali kasvaa johtajuudessaan on mielestäni aivan selvä asia, kun olen seurannut hänen suorituksiaan median välityksellä.
Suitsutin Tuppuraista Hesarin kommenttikentässä, mutta kommenttiani ei julkaistu jostain syystä. 🙂
Tässä kommenttini on silti luettavissa täällä Uusi Suomi Puheenvuoro blogipalstalla:
Olen muutaman kerran tavannut Tytin vuosien varrella poliittisissa tilaisuuksissa ja Oulun Rotuaarin vaalitorilla. Tämä Hesarin haastattelu antaa omasta mielestäni Tytti Tuppuraisesta ihan realistisen mielikuvan. Pääministeri Sanna Marin oli vaalityössään Tampereella aikoinaan 2010-luvun alkupuolella ehkä ihastuttavampi nuori nainen, kun taas Tytti on hyvin älykkään oloinen poliitikko, joka tuskin jää helposti hiljaiseksi kun puhe on yhteiskunnallisesti hänen erikoiskiinnostuksistaan. Oulussa demarien kannatus on vain keskisuuren puolueen veroinen ja Oulu voikin olla hyvin ratkaisevassa asemassa ensi kevään eduskuntavaalien tuloksessa, vaikka kokoomuksen gallupjohto on melko vakuuttava tällä hetkellä.
Kommentoin vielä lisää:
Tytti Tuppuraisen erottaa monista muista poliitikoista hänen älykkyytensä, joka yhdistyy myös aatteellisesti oikeaan puolueeseen, jossa ajatellaan kaikenlaisten kansalaisten hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan tähän vielä linkin, josta löytyy Hesarin keskusteluissa julkaistut kommenttini:
https://www.hs.fi/kayttaja/?realNameId=3a3e3c5958231650410b7339270e1b2b437907470e2b550d14203b
Ilmoita asiaton viesti
Oli Mauno Koivistokin vuorineuvosten suosiossa, taisi olla Fagerholmkin. Eikä Ahtisaartakaan vierastettu.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Tytissä pressa-ainesta sitten? Ehkä jossain vaiheessa voisi ollakin, mutta ei vielä näin nuorella ikää, koska Tytti on syntynyt vuonna 1976.
Ilmoita asiaton viesti
Oma maa ensin ajattelu on /C:eestä, joten valitse vaan Tytti pressaksi ihan keskenäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöjä kirjoitat.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä siinä oli höpöä? No, ethän sinä yksin pressaa valitse, mutta siinä lähinnä korostin mielipidettäni Tuppuraisesta.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ole Tuppuraista pressaksi viemässä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Lahnakosken ongelmana, kuten monen muun on se, ettei ole ymmärrystä siitä mitä Tytti oikein tarkoitti sanomallaan. Ei Tytti tarkoittanut yksistään Suomea vaan tuota ajattelua kansaivälisesti erittäin haitalliseksi, nyt energiakriisin aikana mm. Saksa sen on todeksi osoittanut, kun Saksa lähtee siitä, että ”oma maa ensin” niin siitä kärsivät muut maat, Suomi mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Mille maalle siitä olisi haittaa, jos Suomi ajattelisi ”Oma maa ensin” -tyylillä? Kauppaa käydään aina kahteen suuntaan, eikä kenenkään kannata tehdä huonoja diilejä.
Paavo Lipponenkin aikoinaan totesi, että Nordstream-putkella on kaksi päätä, Saksan pää ja Venäjän pää. Nyt on ilmeisesti lunastettu se hyöty, mitä kumpikin putkista sai.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se tuosta iästä jäisi kiinni suinkaan. Suomen paras presidentti oli valituksi tullessaan 51-vuotias. Ei se ihminen tuosta vanhetessaan juurikaan parane.
Muuten en ota kantaa Tuppuraiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Tuppuraisessa ole ainakaan esiintymisensa ja puheidensa puolesta mitään suurempaa vikaa. Ei ole populisti ja hänellä on omasta takaa asoita sanottavaksi, ei tarvitse turvautua pelkästään siihen mitä puoluetoimistossa on sovittu sanottavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tytti Tuppurainen ”salaisena suosikkina” on itse asiassa vuorineuvosten hyväksikäyttämä lähettityttö eli sanansaattaja.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo valheellisen tiedon levittämistä Pekka Toivonen eli toisin sanoen kunnianloukkaus?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin vuorineuvokset pitävät kommenttiani kunnianloukkauksena.
P.S. Kaikki hyväksikäyttö ei suinkaan ole seksuaalista.
Ilmoita asiaton viesti
Väität Tuppuraista kuitenkin ns. hyödylliseksi idiootiksi vai miten sun kommentti pitäisi lukea?
Ilmoita asiaton viesti
Tytti Tuppurainen on loukannut kaikkien suomalaisten kunniaa toteamalla, että ”oma maa ensin” -ajattelu on väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäiset sanat irroitettuna asiayhteydestä eivät kerro koko totuutta.
Ja kukapa meistä nyt ihan täydellinen olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Oma maa ensin ajattelu on oikein yhden maan osalta, mutta väärin kaikkien muiden maiden suhteen.
Jos kaikki maailman parisataa valtiota ajattelisivat väärin Suomen suhteen ja Suomi ajattelisi väärin kaikkien muiden maiden paitsi Suomen suhteen, niin kokonaisuutena tässä tulee takkiin Suomelle suhteessa 1/200.
Jos yhdessäkään maassa ei olisi tätä oma maa ensin ajattelua, se olisi Suomelle suuri etu ja toki myös kailille niille muille kahdelle sadalle maalle.
Lyhyemmin sanottuna, ”oma maa ensin” ajattelu on idioottimaista tyhmyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Noinkin päin ajatellen kyllä. Idioottimaista se on myös silloin, kun väitämme, että meidän pitää huolehtia omista köyhistämme ensin.
Jos jaamme kaikki kehitysapuun ja elpymispaketteihin käytetyt varat meidän köyhillemme vuosittain, ei köyhien määrä muuttuisi ikinä mihinkään. Maamme köyhäthän määritellään verraten oman väestömme varallisuuteen ja tuloihin. Aina löytyy joukko, joka kuuluu pienintuloisimpaan desiiliin, eli ovat niitä meidän yhteiskunnan köyhimpiä. Koskaan emme pääse köyhyydestä eroon, vaikka käyttäisimme kaikki varat sen torjumiseen.
Jos köyhyys määriteltäisiin taas koko maailman köyhyyden määritelmän mukaan, meillä ei tarvita kymmeniin vuosiin sosiaalietuuksia, vaan kaikki sosiaalietuuksiin käyttämämme varat voitaisiin antaa kehitysapuna pois.
Joten omaan maahan riittävästi ja kehitysyhteistyöhön ja kansainvälisiin tarpeisiin oman varallisuutemme mukaan.
Vaikea olla lyhytsanainen, mutta: ”Oma maa ensin” on idioottimaista tyhmyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos köyhyys määriteltäisiin taas koko maailman köyhyyden määritelmän mukaan, meillä ei tarvita kymmeniin vuosiin sosiaalietuuksia, vaan kaikki sosiaalietuuksiin käyttämämme varat voitaisiin antaa kehitysapuna pois.”
Joo, olet tuossa mielestäni oikeassa.
Oman maan ”köyhien” auttaminen pitäisikin määritellä toista kautta, jos ei haluta antaa kaikkia tulonsiirtoja oikeasti köyhillle, sinne jonnekin.
Ei pitäisi puhua köyhyydestä, vaan pitäisi puhua maakohtaisista elintasoeroista. Politiikan kautta pitäisi määritellä demokraattisen prosessin kautta mikä olisi kohtuullinen elintasoero niiden välillä jotka menestyvät ja jotka eivät menesty tässä elintasokilvassa.
Sitten kun se sopiva elintasoero on määritelty, hallituksen tehtävä on vain keksiä sopivat keinot niihin tulonsiirtoihin millä tämä periaate sitten toteutetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oma maa ensin -ajattelu on väärin. Ei tuo minun kunniaani loukkaa.
Tuo ajattelu johtaa ylettömään itsekkyyteen. Vaikka olisimme maailman rikkain kansakunta, meillä olisi joka tapauksessa aina omia heikommassa asemassa olevia: työttömimmät, sairaimmat, köyhimmät. Koskaan emme tule riittävällä tavalla tarpeettomiksi, että voisimme luovuttaa yhtään rahaa ulkopuolelle tai ulkopuolisiksi katsomillemme.
Mutta ihan selvän ajatuksen ääneensanominen on kuitenkin loukkaavaa?
Ilmoita asiaton viesti