Voiko täydellinen murha olla mahdollinen Suomessa? Voiko joukossamme vaeltaa vaanivia petoja?
Henkirikoksesta jää Suomessa tällä hetkellä lähes 100-varmasti kiinni, vaikka yhteiskuntamme jäseninä saattaa olla silti yksittäisiä kansalaisia, jotka miettivät henkirikoksen toteuttamista aivan tosissaan. Tapahtuuhan maassamme noin 100 henkirikosta vuositasolla ja päälle tulevat vielä epäselvät katoamistapaukset. Mielestäni henkirikoksia tehdään joko tiedostaen kiinnijäämisen riski tai sitten tappajat haluavat tehdä kaikkensa etteivät he edes jäisi kiinni teoistaan. Tuntuu siltä, että moni tappaja jopa pitää oikeusjärjestelmäämme naurettavana, eikä vapaudenmenestysrangaistuksella ole silloin mitään pelotevaikutusta. En kuitenkaan käsittele tässä kirjoituksessani tyhmää ja äkkipikaista tappamista, vaan haluan pohtia hieman potentiaalista murhaajatyyppiä, joka ei halua edes jäädä kiinni.
Miten tehdä täydellinen murha Suomessa tällä aikakaudella?
Murhaaminen voi onnistua täydellisenä vain otollisissa olosuhteissa. Parhaimmillaan murhaaja ja uhri eivät tunne entuudestaan, jolloin poliisi ei voi osata epäillä kyseistä henkilöä murhaajaksi. Murha toteutuu täydellisenä kärsivällisesti vaanimalla jopa vuosikausia odottamalla otollista uhria. Nykyään monilla on silti mukana seurantavälineenä kännykkä, jonka data voi kertoa sijainnin ja muuta tietoa puhelinoperaattorien tallenteiden kautta. Vaarallisinta on liikkua yksinään ilman kännykkää syrjäisillä ja vierailla seuduilla, jos ajatellee miten voisi jäädä selvittämättömän katoamisen ja henkirikoksen uhriksi. Toiset kansalaiset tuovat aina suojaa yksinäisille kansalaisille ja siksi esimerkiksi uusien henkilöiden tapaaminen on hyvä sopia julkisille paikoille. En pidä itse ainakaan mahdottomana, etteikö Suomessa voi olla henkirikoksiin addiktoituneita kansalaisia, jotka vaanivat potentiaalista uhria jopa vuosikymmeniä. Tietynlainen ihmistyyppi hakee jännitystä elämään hyvin kieroutuneiden tekojen seurauksena, vaikka äärimmäisen harvinainen ihmistyyppi saanee niin suuren tyydytyksen murhaamisesta, että kyseinen tyyppi ei osaa lopettaa fantasiansa toteutusta.
Lopuksi realismia!
Pitää kuitenkin muistaa, että selvittämättömän henkirikoksen uhriksi joutuminen on todella äärimmäisen harvinaista. Silti tietynlainen varovaisuus uusien ihmisten seurassa ainakin kahdestaan on paikallaan. Oman turvallisuutensa eteen voi myös tehdä paljon asioita ja omaan turvallisuuteen voi vaikuttaa. Joskus jopa luottamusta herättävä ihminen voi kyetä hirveisiin veritekoihin. Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus lienee katoamistapaustenkin selviämisessä kansamme yhtenäisyys ja mediatiedotuksen suuri tavoittavuus kansamme keskuudessa. Toki myös poliisilla on monia keinoja enemmän selvittää henkirikoksia teknologian kehittymisen ansiosta. Silti pidän täysin mahdollisena tai jopa realismina, että yhteiskunnassamme on intohimolla ja jännityksellä tappamiseen suhtautuvia yksittäisiä kansalaisia joukossamme susina lammasten vaatteissa. Dekkarikulttuurin suosio Suomessa kertoo mielestäni, että tässä yllä kirjoittamani aihepiiri saattaa olla hyvin kiinnostava monille eli laittakaahan kommentteja kanssa aiheeseen liittyen.
Täydellisiä murhia ovat ne varmasti kymmenet tapaukset vuosittain, jotka eivät joutuneet mukaan tuohon vuosittaisten murhien tilastoon — koska niitä luultiin onnettomuuksiksi, luonnollisiksi kuolemiksi tai itsemurhiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Murhia tapahtuu rikosoikeudellisesti käsittääkseni pieni osa tappoihin verrattuna. Murhasta eli suunnitelmallisesta tai poikkeuksellisen raasta henkirikoksesta seuraa käsittääkseni tuomioksi elinkautinen. Äkkipikaistuksissa taposta esimerkiksi ryyppyporukassa tehdystä henkirikoksesta seuraa usein vain alle 10 vuoden vankilatuomio, josta ensikertalainen istuu puolet.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin tahallisesti aiheutettuja kuolemantapauksia, joita poliisi ei arvaa epäillä kenenkään ulkopuolisen tahallaan aiheuttamiksi. Joskus aina joku hoitaja jää kiinni potilaan kuoleman aiheuttamisesta tahallaan. Kuinka moni ei jää kiinni?
Ilmoita asiaton viesti
Niinkin voi tietenkin tapahtua. Siksi kuolinsyyselvitys pitää olla vainajan oikeusturvan kannalta aina mahdollisimman hyvällä tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen nyt, että tämä juttu on saanut virikkeen siitä, että töllössä on liuta murhajuttua joka päivä ja puolenyön jälkeen parilta kanavalta ei muuta tulekaan.
Suomessa voi kuka tahansa joutua raa’an väkivallan uhriksi, jonka seurauksena voi päästä hengestään. Huolestuttavaa on erityisesti se, että yhä nuoremmat syyllistyvät täysin tuntemattomien päälle käyntiin.
Uhrin oikeusturva ei millään tavoin parane siitä, että hänet voidaan tappaa ja siitä jää joku kiinni.
Itse olen toteuttanut oikeusturvaani varustautumalla puolustusmenetelmällä, joka on tehokas kaikissa tapauksissa hyökkääjästä riippumatta.
Mikään laki ei pysty määräämään kansalaista olemaan puolustuskyvytön eli pelkkä uhri. Se on jokaisen oma valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se nyt eri asia että onko kuolinsyy luonnollinen esimerkiksi justiinsa sairaalassa vai onko tullut hoitajan tappamaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yritin keksiä, mutta luovutin. Tuolla voisi olla mahtavia markkinoita.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt mikä se on, että minäkin saan sellaisen, ellei nyt sitten ole kyse liikesalaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Murhissa myös se juttu että tavallisesti tekijä ja uhri tuntevat toisensa. Pitäähän sillä toisen ihmisen hengen riistämisellä olla myös joku motiivi.
Se että on joku ammatikseen toimiva hitman ja ei ole mitään yhteyttä uhriin niin sellainen voi hyvinkin jäädä selvittämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmolta jälleen hyvää pohdintaa, mutta en halua nyt tässä paljastaa kuinka monta olen jo murhannut jäämättä kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Moni on tunnustanut myös Bodomin surmat saamatta tuomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä älyä on tunnustaa sellaista mitä ei ole tehnyt. Enhän minä viitsi tunnustaa edes tekemiäni murhia.
Ilmoita asiaton viesti
Se on jokin mielenterveyshäiriö, kun tyyppi tunnustaa rikoksia joita ei ole tehnyt. Toki rationaalinen henkilö kiistää aina kaikki teot oikeudessa, vaikka tietäisi valehtelevansa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se niinkin, mutta murhaajat eivät myöskään aivan terveitä voi olla, tai tilapäisesti ainakin jokin järkkyy.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeudellisesti mielisairas tappaja ei ole syyntakeinen eli hän pääsee mielisairaalaan hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Entä ne naiset, jotka suurin joukoin lähettävät rakkauskirjeitä murhamiehille vankilaan?
Ilmoita asiaton viesti
Jännitys kiehtoo joitakin naisia ja myös ehkä miehiäkin ja murhamiehet ovat vankiloissa käsittääkseni melko korkealla hierarkiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Psykopaattien tekemät veriteot ovat vaikeita ratkaista, kun heiltä puuttuu motiivi tai sellainen on vain tappamisen himo, mutta sitä ei yleensä tiedetä ko. henkilöllä olevan.
Hekin tulevat aikanaan julki, mutta ehkä vasta monen verityön jälkeen, jos eivät itse kuole ennen sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Avauksessani esille ottamani psykopaattinen vaanijamurhaaja eli sarjamurhaaja profiilin omaava kansalainen voi olla jopa niin harvinainen ihmistyyppi, ettei sellaisia edes Suomessa ole. Toisaalta olihan meillä tietty sarjahukuttaja jokin aikaa sitten ja hän jäi kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Myös ns. sarjakuristaja, joka myös jäi kiinni muutaman kerran, mutta tuomittiin tapoista ja pääsi jatkamaan puuhiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, näin oli. Taisi olla kyseinen sarjakuristaja oikein virallinen sarjamurhaaja jopa FBI kriteerein.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta murhatuomion sai vasta muutaman tappotuomion jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko mikään olla yhteiskunnalle ja ihmiselle vaarallisempaa, kuin ruveta miettimään, onko naapurini ehkä vaarallinen ihmispeto?
Tai kenties puolisoni?
On huolestuttavaa, että pääosa ns viihteestä keskittyy puhtaasti ”murhaajan ”jahtaamiseen -milloin ei keskity pinnalliseen seksiin .
Menestyssarjoissa koukutus perustuu pahiksen hirviömäisyydellä mässäilyyn ja ajojahtiin, joka muistuttaa metsästystä.
Kumpi siinä on pahempi peto: ihminen, joka addiktoituu näihin kuvitelmiin vai fiktiivinen päähenkilö?
Ilmoita asiaton viesti
Tyypillinen:
https://areena.yle.fi/1-50697416?utm_medium=social&utm_campaign=areena-ios-share
Ilmoita asiaton viesti
Kukin tyylillään, vaikka henkirikosten suuri selviämisprosentti luo yhteiskunnallista turvallisuuden tuntua hyvin paljon. Itseäni on viime vuosina mietityttänyt Tampereella lokakuussa 1999 kadonneen Raisa Räisäsen tapaus. Kaikkien etu se olisi, että mahdolliset tappajat saadaan kiinni keinoilla millä hyvänsä
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Kirkkonummella on perheen murha ollut jo 30 vuotta ratkaisematta. Vanhemmat hakattiin hengiltä vesisänkyyn ja pikkuvauva hukkui samaan sänkyyn.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/988ee0f8-b36f-4703-b808-305ba0d735d8
Ilmoita asiaton viesti
Henkirikosten esto tuo turvallisuudentunteen eikä rikosten selvittäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse ajattelen toisin, koska kyllä henkirikosten suuri selvitysprosentti ennaltaehkäisee henkirikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuka tietää mitään henkirikosten estoista?
Ilmoita asiaton viesti
No tuskin tappajan etu🤔Noin muuten sen selvittämisessä on hyötyä vain jos tekijä jatkaa rikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Mieleni mukainen kommentti, kiitos siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla mahdollista ja vielä tienata sillä erittäin hyvin 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
Pitkäniemen mielisairaalassa sanoi huonekaverini osastolla APS5 vuonna 2004, että virolaisen palkkamurhaajan hinta oli kuulemma joku 5000 euroa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että tuo mainitsemani perhesurma täällä on palkkamurhaajan tekosia. Maksaja on varmaan tekotavankin määritellyt.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Lahden murha taitaa olla sellainen ”täydellinen” ja ehkä jopa niin täydellinen että valtio maksoi tekijälle reilun palkkion.
Ilmoita asiaton viesti
Täydellisyyttä saattaa hipoa, mutta aina täydellisemmäksikin voi mennä, jos valtio ”palkkiota” nostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se kuka halpaa ostaa, se paskaa saa…
Ilmoita asiaton viesti
Täydellinen murha tai täydellinen joukkomurha eivät taitaisi olla edes dekkarin aiheena kovin paljon lukijoita houkuttelevia? ”Sherlock” jäisi kirjan lopussa vaille tyytyväistä oloa oikeudenmukaisuuden voitosta jne.
Ilmoita asiaton viesti
Valvontakoneisto on trimmattu melko hyväksi Suomessa eli täydellinen henkirikos on hyvin vaikea toteuttaa, kuten avauksessani toin esille.
Ilmoita asiaton viesti
No siis, henkirikokset selviää aika pitkälti sillä että tekijä on sukulainen, kaveri tai kaverin kaveri joka ollut samoissa sosiaalisissa piireissä, olleet tekemisissä keskenään tai teko on suunnittelematon ja tehty esimerkiksi päihtyneenä. Tuollaiset selvinnee lähes poikkeuksetta. Onneksi henkirikoksista lähes 100% on tuollaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan meillä se sarjakuristaja, joka istuu nyt vankilassa. Varmasti jatkaa naisten vaanimista ja murhaamista, jos hänet joskus päästetään vapaalle.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ec5f4f79-5369-40a3-850f-c55be785ef9e
Miksei ehtisi, ei kansalaisten suojelu mene edelle vangin oikeuteen vapautua joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Lähellä melko täydellistä rikosta oli Ismo Junni
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ismo_Junni
Ilmoita asiaton viesti
Täydellistä murhaa ei ole olemassa muualla kuin meidän mielikuvituksessa. Se, että jotkut murhaajat eivät joudu vastuuseen teoistaan, johtuu vain virkavallan metodien puutteellisuudesta. Ei vain jostain syystä osata analysoida tai edes löytää murhaajan tekopaikalle jättämiä jälkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten odottaa saattaa, juurikaan kukaan kommentoija ei vastannut itse kysymykseen. Vastaus on, että totta kai voi tehdä.
Poliisi toimii tutkintaa tehdessään aina tietyn kaavan mukaisesti ja jos tekijällä on tutkijoiden menettelytavasta aavistustakaan, niin se helpottaa jälkien hävittämistä.
Sattuman mahdollisuus on toki aina otettava mukaan huomioon ja se onkin aina täydellisen rikoksen heikoin lenkki.
Henkirikos on siitä syystä vaikein toteuttaa ns. täydellisenä, koska yleensä surmattua kaipaa joku. Jos näin ei olisi, niin teon jäljet ehtisivät haihtua siinä määrin, että jo tutkinnan aloittaminen olisi hankalaa.
Mutta kiteytetään asia näin, että jos uhria ei osata heti kaivata ja tekopaikkaa ei tiedetä eikä tekovälinettä löydetä tutkittavaksi tai menetelmää havaita, niin ollaan jo aika lähellä täydellistä tekoa.
Parhaat mahdollisuudet tekijällä on, jos uhria ei koskaan löydetä. Silloin hänet vain julistetaan kadonneeksi.
Mieleeni muistuu tapauksia, jossa tekijä on tunnustanut kuolinvuoteellaan. Eikös sellaisessa tapauksessa teko ole ollut täydellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos taas hyvästä kommentista J-P.
Tarkoitukseni ei ollut pelotella kirjoituksellani ketään saati aiheuttaa turhia epäilyjä. Typeryyttä silti olisi tuudittautua täyteen turvallisuudentunteeseen ja oman turvallisuuden eteen voi tehdä asioita kuten avauksessani toin esille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuulu rikollisjärjestöihin, eikä hengaile niihin kuuluvien kanssa. Ei liity ryyppy-tai huumeporukoihin, sekä kuten olen neuvonut nuorenpia, etteivät mene paikkoihin, joihin ei uskalla mennä ilman asetta.
Olisiko se turvallisuussetti tuossa, jos puhutaan henkirikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyydestä?
Edit Niin joo itse aiheeseen. Pitää olla valmiit suunnitelmat, jos sattuu tilanteeseen, jossa on päästänyt lähimmäisen päiviltä. Tekijän kiire ja paniikki tekee poliisin tutkimustyöstä helppoa. Tälläisen suunnitelman jos joutuu tekemään täytyy miettiä syitä siihen.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko se turvallisuussetti tuossa, jos puhutaan henkirikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyydestä?”
Ei ihan. Pitäisi huolehtia siitä, että ei yksin liiku missään vaan mieluiten porukassa missä on sekaisin miehiä ja naisia.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=vnmV_uyleO8
Aivan ja yhdellä naisella pitäsi olla videon kaltainen ”turvareppu”
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi vielä että eroaa mahdollisesta väkivaltaisesta kumppanista viranomaisten avustuksella.
Jos ei ”hengaa” päihdeporukoissa tai ole suhteessa päihderiippuvaisen kanssa niin Suomessa on melko turvassa raa’alta väkivallalta.
Pysyttelemällä selvinpäin, valikoimalla kaveripiirinsä ja kumppaninsa, huomioimalla perusturvallisuusasiat ja olemalla ”kohtelias” välttänee yli 90% väkivaltatilanteista. Jos vielä haluaa suojella itseään niin harrastaa kamppailulajeja ja voimatreeniä niin mahdollisessa väkivalta tilanteessa pärjää paremmin.
Jos siltikin pelkää niin apu löytynee psykiatrian tai traumaterapian puolelta.
Suomi on melko turvallinen maa raittiille, maalaisjärkevälle, määrätietoiselle ja kohteliaalle ihmiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Väkivaltaa kohdataan varmaan yleisimmin juuri läheissuhteissa. Käsittääkseni myös henkirikoksen uhri on useimmiten tuntenut tappajansa jo ennalta. Suhteellisuudentajua ei saa unohtaa ja jopa ilman kännykkää on turvallista liikkua Suomessa, vaikka itselläkin on joskus ollut hieman orpo olo, jos kännykän akku on loppu tai sitä ei ole mukana ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Poliisi toimii tutkintaa tehdessään aina tietyn kaavan mukaisesti ja jos tekijällä on tutkijoiden menettelytavasta aavistustakaan, niin se helpottaa jälkien hävittämistä.”
Puhumattakaan siitä että mitään jälkiä ei ole pakko jättää.
”Mutta kiteytetään asia näin, että jos uhria ei osata heti kaivata ja tekopaikkaa ei tiedetä eikä tekovälinettä löydetä tutkittavaksi tai menetelmää havaita, niin ollaan jo aika lähellä täydellistä tekoa.”
Ei ihan. Yhteys uhrin ja muiden ihmisten kanssa johtaa helposti jäljille. Missä uhri liikkui, ketä tunsi, missä tämän tuntemat ihmiset olivat silloin, missä viimeisin havainto.
Ilmoita asiaton viesti
Se luetun ymmärtäminen!
”jos uhria ei osata heti kaivata.”
Silloin ei myöskään selvitetä yhteyksiä uhrin ja muiden ihmisten kanssa ja kun niitä aikanaan ryhdytään selvittämään, niin jäljet eivät johda mihinkään.
On myös tapauksia, jossa poliisilla on todennäköinen tekijä tiedossa, mutta ei sellaista näyttöä rikoksesta, että se kantaisi oikeuteen saakka.
”Puhumattakaan siitä että mitään jälkiä ei ole pakko jättää.”
Tarkoitatko Netflixin Shooter sarjan tappolaukausta 1600m etäisyydeltä?
Voisin vaikka vannoa, että yksikään poliisi maailmassa ei osaisi etsiä ampumapaikkaa niin kaukaa tapahtuman keskipisteestä. Eikä yksikään todistaja kiinnittäisi mitään huomiota urheilukassi olkapäällä liikkuvaan henkilöön, joka ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa. Telepaikannustietojakaan tuskin haettaisiin niin kaukaa, koska tuloksia tulisi aivan liikaa.
Toisaalta huojentavana ajatuksena voidaan pitää sitä, ettei maailmasta löydy sellaista ampujaa, joka varmuudella osuisi niin kaukaa kehenkään. Silloin puhutaan jo tuurista, koska luoti lentää kyseistä matkaa pari sekuntia, joka on jo iäisyys ja maali ehtii siinä ajassa liikkua metrikaupalla. Tarkka-ampujien epäviralliset kaatoetäisyyksiä koskevat maailmaennätystulokset ovat silkkaa propagandaa. Jokainen, joka on ampunut yli 300m matkalle, tietää, kuinka paljon muuttujia tulee lisää etäisyyden kasvaessa. Tosin tuurillahan ne laivatkin seilaavat. Kokeilkaapa joskus ampua lämpimänä kesäpäivänä yli 500m matkalle. Ette näe edes taulua, johon pitäisi tähdätä.
Monet virassa toimivat poliisit ovat kunnostautuneet kirjoittamalla realistisia, omiin kokemuksiin perustuvia, rikosromaaneja.
Pitäisiköhän luoda täysin uusi genre niille vastapainoksi. Epärealistisen realistiset rikosromaanit? Eli sellainen tarina, jossa rikos ei ota ratketakseen ja ainoa, joka ratkeaa, on tutkija, joka ratkeaa ryyppäämään nääntyessään työtaakkansa alle.
Ilmoita asiaton viesti
”Silloin ei myöskään selvitetä yhteyksiä uhrin ja muiden ihmisten kanssa ja kun niitä aikanaan ryhdytään selvittämään, niin jäljet eivät johda mihinkään.”
Eiköhän ne teletiedot, sukulaisuudet, yrityssuhteet ja Facebook paljasta aika paljon. Tietysti jos joku häviää niin että katoamisilmoitusta ei tehdä pariin vuoteen niin tosiaankin nuo häviää. Harvemmin kukaan on niin erakko että joku ei alkaisi parin kuukauden kuluttua kaivata.
”Tarkoitatko Netflixin Shooter sarjan tappolaukausta 1600m etäisyydeltä?”
En ole sarjaa nähnyt mutta tuollaisessa jää jälkiä, nimittäin se luoti, ja laukauksen ääni. Ei tuollaisia pitäisi jättää. Ja tuollaisissa laukauksissa kuitenkin sen verran kokoa luodilla, että luoti menee uhrista läpi ja uppoaa johonkin josta voidaan laskea lentorataa ja haarukoida mahdolliset paikat ampua mistä on näköyhteys.
Se ampumispaikan selvittäminen on vähemmän scifiä kuin luulisi. Luoti uppoaa ja kun tiedetään patruunan tyyppi, materiaali ja kulma, ja ympäristöä voi tutkia hyvinkin tarkasti GIS ohjelmalla niin paikkaa voidaan haarukoida tehokkaasti.
Paitsi että 1600m etäisyydeltä ammuttaessa on huti ampumisen riski aika korkea ellei satu olemaan joku maaliin hakeutuva teknoluoti joita ei saa oikein mistään, että oikeasti noin kaukaa tuskin ammuttaisiin. Itseasiassa tuollaisen ampumispaikan löytyminen on aika vaikeaa esimerkiksi täällä Suomessa kun on kaikenlaisia taloja, kasveja yms. että ei ole suoraa yhteyttä että oikeastaan ainoa paikka mistä voisi ampua kauempaa olisi joku vesitorniin tms. kiipeäminen.
”Jokainen, joka on ampunut yli 300m matkalle, tietää, kuinka paljon muuttujia tulee lisää etäisyyden kasvaessa.”
Aivan. Tuossa lähinnä sössisi sen onnistuneesta murhasta sen keskeisen työkalun, eli yllätysmomentin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei täydellisen henkirikoksen tekeminen ole edes Suomessa vaikeaa, jos tekijän ainoa motiivi on tehdä pelkästään täydellinen henkirikos.
Henkirikosten motiiveina on useimmiten jonkinlaiset antipatiat uhria kohtaan ja noita poliisin on äärimmäisen helppo seurata. Sen sijaan tapaukset, joissa uhri on valikoitunut täysin sattumanvaraisesti poliisi on suurissa vaikeuksissa ja useimmiten vain täydellinen perseily rikospaikalla tai sen läheisyydessä on johtanut tuollaisen henkilön pidätykseen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.puolenkuunpelit.com/kauppa/product_info.php?products_id=18002
Tuon sinänsä kuvottava leffa käsittelee juurikin sattumanvaraista murhaamista pelkän himon vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti