YLE: Poliisin mukaan huumeet ovat suurin yksittäinen turvallisuusriski yhteiskunnassamme
Tähän sitä on sitten menty, että huumeiden käyttäjien rikollisuus ja järjestyshäiriöt ovat räjähtämässä käsiin yhteiskunnallisesti. Olisiko parempi käyttää rehellistä viinaa, eikä mitään huumeita?
Huumediilereillä ei ole moraalia, koska kyse on laittomasta bisneksestä. Huumediileri tarjoaa ensimmäiset kannabispöllyt tai LSD-tripit ilmaiseksi, kuten diilerit ovat toimineet jo vuosikymmeniä, eikä meno ole varmaan muuttunut, vaan päinvastoin – pahentunut se on poliisinkin mukaan!
Perheissä kannattaa varmasti valistaa jälkikasvua huumeiden vaaroista jo melko varhaisessa ikävaiheessa esimerkiksi kymmenen ikävuoden tienoilla. Siispä ei kannata maistaa mitään mitä on tarjolla ilmaiseksi, eikä muutenkaan kannata ostaa mitään katukaupasta. Elämä on parasta huumetta eli suosikaamme raittiita elämäntapoja! 🙂
Yleisradion nettiartikkeli poliisipäälliköiden mietteistä:
Jep. Kieltolaki on iso riski meille suomalaisille. Ei noi huumeet sinänsä kovin iso ongelma ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Huumediileri tarjoaa ensimmäiset kannabispöllyt tai LSD-tripit ilmaiseksi, kuten diilerit ovat toimineet jo vuosikymmeniä, eikä meno ole varmaan muuttunut, vaan päinvastoin – pahentunut se on poliisinkin mukaan!”
Tuo on oikeasti myytti. Ei todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, ihme kun tulit kommentoimaan taas huumeaihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi en. Väitän että olen aika hyvin aiheesta perillä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta olet propagandisti.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuksen mukaan säännöllinen kannabiksen käyttö myös heikentää älykkyyttä. Huonompi juttu siihen nähden, että opiskeluun, työllistymiseen ja työntekoon sitä älyä tarvitaan.
https://yle.fi/uutiset/3-6272019
Ilmoita asiaton viesti
Kuis alkoholi?
Ilmoita asiaton viesti
Sanopa se, siinäpä se.
Ilmoita asiaton viesti
Se on laillista vaikka aiheuttaa liikaa ongelmia yhteiskunnalle. Itse en kumminkaan kannata se kieltämistä sen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuossa kannatuksella ole merkitystä. Ei alkoholin kieltäminen ole realismia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei alkoholin kieltäminen ole realismia
——————-
Sano joku huume minkä käyttö on loppunut tai edes vähentynyt kielloilla?
Ilmoita asiaton viesti
Kenen kielloilla?
Ilmoita asiaton viesti
Kenen kielloilla?
—————-
Lehmän.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin tupakointi & jatkuva oluen lipittäminen. Runsaan alkoholinkäytön vaikutus hermostoon, muistiin ja käytökseen on kaikille tuttua.
Miksi laittomuuden korostaminen muiden päihteiden kohdalla ( ja sitä kautta juuri väkivallan ja kauppiaitten rikoshyödyn lisääminen) tehoaisi ja vähentäisi haittoja, kun se ei tupakan & alkoholin kohdallakaan niin tee?
Jos 5 päihdettä saadaan ”pois markkinoilta”, 10 muuta tulee tilalle.
Suuri osa saattaa olla ”liimanhaistelun” tyyppistä, jossa itse aine on mahdoton metsästettävä, mutta haitat vaikkapa kannabista pahemmat.
Ilmoita asiaton viesti
Liikalihavuus on myös riski. Rasvan ja sokerinrajoitus käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä hyvä esimerkki joka on lain tuoma ongelma:
”– Huumekaupassa on aina väkivalta mukana. Siellä on velanperintää tai myyntitilanteeseen liittyviä ryöstöjä. Välillä katukuvassakin näkyy, kun hakataan porukkaa, rikostarkastaja Markku Heinikari Helsingin poliisista sanoo.
– Yleensä väkivalta kohdistuu kauppakumppaniin, mutta pahimmassa tapauksessa siellä vaarannetaan sivullisiakin.”
Vitsi huumoria:
”Esimerkiksi Lapin poliisipäällikkö Esa Heikkinen pitää myös tavanomaisten huumeiden käyttäjien paljastamista merkityksellisenä.
– Koetetaan saada viestiä sitä kautta eteenpäin, että huumeet ovat kiellettyjä. Ja että poliisi ei ole luovuttanut, Heikkinen sanoo.”
Viestiä on kokeiltu aika pitkään. Toimiiko?
Tässä hieman totuutta mukana:
”Itä-Suomen poliisipäällikkö Mikko Masalin puolestaan haluaa, että poliisi pystyisi saamaan enemmän aineita pois markkinoilta. Nyt esimerkiksi Itä-Suomessa poliisin huumetutkinnoissa haltuun saama rikoshyöty on pienentynyt, vaikka rikosmäärät ovat kasvaneet.
– Käyttäjien kiinni saaminen ei siinä hirveästi auta, Masalin myöntää.
– Pitää pyrkiä päästä paremmin kiinni myyntiportaaseen.”
Poliisin ei todellakaan ole terveysviranomainen. Poliisin hoitoonohjaus on vitsi:
”On poliisin ammattitaitoa nähdä, onko henkilö hoidon tarpeessa vai onko hän osa jotakin suurempaa huumeidenvälityskokonaisuutta, sanoo Helsingin poliisin päällikkö Lasse Aapio.”
Ilmoita asiaton viesti
Hei, kiitos puheenvuorostasi.
Suurin turvallisuusriski on maailmanlaajuinen huumekorruptio, mihin pitäisi puuttua korruption torjunnan menetelmin. Suomessa huumekorruptiota ei tutkita, mutta maailmalta tutkimuksia löytyy runsaasti.
Korruptiivisia rakenteita voidaan käyttää mihin hyvänsä järjestäytyneen rikollisuuden tarkoitusperiin.
Niin laittomasta kuin laillistetusta huumekaupasta hyötyy tuottaja- ja välitysmaat.
Huumeet eivät tuota yhteiskunnalle mitään järkevää, ainoastaan narkomaaneja.
Olen kirjoittanut aiheesta paljon, turvallisuuden ja riskienhallinnan näkökulmasta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/erikakeski-korhonen/huumekorruptio-suomessa-ja-maailmalla/
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vaan kommentistasi ja kattavasta kirjoituksesta linkin takana.
Ilmeisesti huumeisiin liittyvä rikollisuus johtuu siitä, kun rahat eivät enää riitä huumeiden käyttöön. Varmaan myös teinikaveriporukoiden sisällä on omanlainen tapakulttuuri eli jos haluaa kuulua porukkaan on alettava käyttää huumeita.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Mikään raha ei riitä kattamaan huumehuuruista elämää. Väkivaltainen velanperintä kuuluu olennaisena osana huumehuuruiseen kulttuuriin. Huumeet, velat ja velanperintä.
Valtiotasolla käy sama asia. Tuottaja- ja välitysmaat kärsivät eniten ihmisoikeusloukkauksista, huumeongelmista, korruptiosta jne. Myös loppukäyttäjämaat köyhtyvät, mitä laajemmin huumeiden käyttö leviää.
Minkään kunnan tai valtion rahat eivät riitä, jos huumeet laillistetaan tai niiden käyttö mahdollistetaan.
Ideologisen korruption tarkoituksena on romahduttaa tieteen normit, rakenteellisen korruption tavoitteena on romahduttaa demokratia.
On tärkeää, että näistä kirjoitetaan, vaikka kourallinen kiukuttelijoita pyrkiikin vaientamaan.
Eniten huumerallista kärsii läheiset. Jokaista käyttäjää kohden on noin 5-6 läheistä, jotka kärsii tahtomattaan huumehuuruisesta elämästä. Läheiset ovat hiljainen uupunut ihmisryhmä, jotka eivät pidä ääntä vaientamismenetelmien vuoksi. Mutta vaaliuurnille läheiset kävelee varmemmin, kuin huumeiden käyttäjät. Mitä enemmän näistä puhutaan, sitä varmemmin päättäjätkin ymmärtää, mistä on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Minkään kunnan tai valtion rahat eivät riitä, jos huumeet laillistetaan tai niiden käyttö mahdollistetaan.
————————
Väärin. Minkään valtion rahat ei riitä huumeiden käytön kitkemiseen. Kuka tahansa voi ostaa huumeita eikä valtio voi sille yhtään mitään. Miksi siis jatkaa typerää rahojen tuhlausta kun ihmiset käyttävät niitä joka tapauksessa?
Ilmoita asiaton viesti
Huumeet ovat narkomaanien tuottamisen lisäksi edesauttaneet monen taideteoksen, musiikkikappaleen, elokuvan ja kirjan syntymistä.
Esim Bill Gates on käyttänyt LSD.tä ja aikaansaannokset ovat aika merkittäviä.
Psykedeelit ja ekstaasi ovat joissain tapauksissa auttaneet traumoihin ja masennukseen. Vähäinen psykedeelinen käyttö voi parantaa paljonkin elämänlaatua.
Huumeet ovat edesauttaneet monet rikkauksiin ja suuriin tuloihin. Esim Aarnio sai tuloa molemmista ”puolista”
Ja aivan kuten alkoholi sopii joillekin hauskanpitoon ja seurusteluun niin samoin tekevät huumeet joissain tapauksissa.
Asioissa on aina monta puolta.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, ne jotka osaa tehdä musiikkia ja taidetta, eivät tarvitse huumeita toteuttamiseen. Se että joku on ollut niin hölmö että on ryhtynyt käyttämään huumeita, on ennemminkin päättänyt nämä loistavat taideurat ennen aikojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se on sitten se toinen puoli. Päihteiden ongelmakäyttö ja riippuvuus on tuhoavaa ja kärsimystä aiheuttavaa kuten mikä tahansa addiktio. Useimmat perinteiset huumeet eivät ole vähäisesti ja kohtuudella käytettyinä sen haitallisimpia kuin alkoholikaan. Ja kuten alkoholiin niin käyttöön liittyy riskejä, haittoja ja ongelmakäyttö on aina ”tuhoavaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään huumeilla on musiikkibisneksessä vähäinen, ehkä jopa marginaalinen merkitys. Tänä päivänä rokkarit treenaavat salilla ja yleensä juovat vihersmoothieita.
Ilmoita asiaton viesti
Ajat on muuttuneet. Kukaan ei halua maksaa kymmeniä euroja lipuista ja nähdä lavalla kaatuilevia tai sekoilevia artisteja.
Ja julkisuuskuva täytyy nykyään pitää hallittua. Kamerakännykät ja videoalustat ovat kaikkialla ja mikään julkinen ei pysy salassa.
Ansaintarakenne on tainnut kanssa muuttua. Levymyynnistä tai levysoppareista ei tule rahaa kuten ennen ja ansiot on saatava oheismyynnillä, keikkapalkkioilla ja sponsorisopimuksin. Silmät levylautasina lavalla ei ole enää hyvää imagolle.
Ilmoita asiaton viesti
kiitos puheenvuorostasi.
—————–
Sinun puheenvuoroissa ei ole kiittelemistä. Sinä vain saarnaat typeryyksiäsi etkä anna muiden oikaista edes pahimpia valheita.
Sitten kehtaat tulla muiden blogeihin kommentoimaan.
Narkofobit eivät kestä sitä, että heidän näkemyksensä kyseenalaistetaan. Niin paha sairaus se on.
Ilmoita asiaton viesti
Erika miksi sinä sensuroit meidän keskustelun? Sinä valehtelet huumeista ja lainsäädännöstä ja yrität peittää totuuden. Oletko jo lukenut uuden blogini?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauri-paavola/kumpi-valehtelee-thl-vai-erika-keski-korhonen/
Voit estää kommentoinnin omassa blogissasi mutta sananvapaus on v*ttumainen asia 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin kannalta noin ehkä jossain mielessä on -ja huomattavasti yksinkertaistaen .
Myös ”suurin yksittäinen” voi tosiasiallisesti olla 1 kymmenestä riskistä, joista ehkä suurin, muttei perimmäisiin eikä merkittävin.
Koko ”huumeen” käsite on ontto , samoin ”laillisen ja laittoman huumeen” merkitys ihmisten turvallisuudelle.
Yleensäkin kaikki a i n e e t taitavat olla hyvin toissijainen tekijä yhteiskunnan turvallisuudessa.
Kieltolain aikana ei suinkaan viina lisännyt turvattomuutta vaan se, että viina oli laitonta.
Ihmisten tarve päihdyttää itseään tai ”lääkitä” itseään päihteillä stressissä ja ahdistuksessa, ilossa ja surussa , on yhtä vanha kuin ihminen.
Yhteisön tehtävä on vain yrittää pitää huolta, ettei ”lääke” vie henkeä eikä terveyttä eikä aineena lisää väkivaltaa. Ei moralisoida itse päihtymisen tarvetta, jolle mikään yhteiskunta ei ole ikinä voinut mitään.
Väkivalta ei pääosin johdu mistään päihteestä itsestään vaan juuri sen ”laittomuudesta”.
Mitä puritanistisempi yhteisö/yhteiskunta, sitä pahemmat päihdeongelmat.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko parempi käyttää rehellistä viinaa, eikä mitään huumeita?”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat-maailman-vaarallisimmat-huumeet-yllattava-aine-ykkosena/5580532
Jätän tämän vain tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Emme tarvitsekaan enää muita aineita laillisiksi päihteiksi kuin alkoholin ja tupakan.
Ilmoita asiaton viesti
Älähän nyt höpsi, herra Hoikkala. Nuo kaksi tappavat enemmän ihmisiä kuin kaikki huumeet yhdessä. Totta ihmeessä me tarvitsemme miedompia päihteitä näiden tappomyrkkyjen tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Emme tarvitsekaan enää muita aineita laillisiksi päihteiksi kuin alkoholin ja tupakan.
———————
Miksi niiden laiton käyttö on parempi vaihtoehto?
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kiva tietää, mitä US:n huumeasiantuntijat (Syvärilä, Mikkonen ja muut) ovat mieltä huumaantuneena ajamisesta, joka yleistyy hurjasti perinteisen humalassa ajamisen rinnalla.
Eli olisiko dekriminalisointi ja laillistaminen lääke tähänkin ongelmaan kuten kirjoitusten perusteella on vähän kaikkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Ne ajamiset yleensä johtuvat sekakäytöstä, esimerkiksi kolmiolääkkeen käyttäjät rinnastetaan huumeissa ajelijaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Väität, että piripäissään ja pilvessä ei juuri ajella? Miksei? Onko faktaa esittää?
Ilmoita asiaton viesti
Piripäät ovat kaikista arvaamattomampia huumekuskeista, koska onhan amfetamiinilla monta vauhtia kuvaavaa lempinimeä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se Rantakivi niin väittänyt. Piripäissään juuri ajellaan enemmän kuin muissa huumeissa sillä amfetamiini on piriste, joka saa käyttäjänsä tuntemaan itsensä vauhdikkaaksi, energiseksi ja Ari Vatastakin nopeammaksi. Vähän niinkuin alkoholikin.
Ilmoita asiaton viesti
Autolla ajelu nyt minkään päihdyttävän aineen alaisena ei ole suotavaa eikä järkevää, eikä se asia mielestäni liity aineiden laillistammiseen tai siihen mitä jotku poliisipäälliköt ovat huumausaineden haitoista mieltä ylipäätään. Tietenkin on tuomittavaa olla liikenteessä päihtyneenä, piste.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin sanottu. Lisäisin vielä, että liikenteessä liikkuminen väsyneenäkin on jo muiden vaarantamista. Saati kun fatiikki iskee mopoillessa.
Tämä on asia, joka minun täytyy aina muistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en tietenkään ole sallimassa päihtyneenä ajoa.
Ilmoita asiaton viesti
Taitavat poliisit olla heittäneet tuon kommentin tulevien vuosien määrärahat mielessä.. Kieltolaki ei toimi, mikä on nähty jo aikoja sitten, ”sota huumeita vastaan”- jos sellaista termiä käyttää, on hävitty jo alkujaan, päihteitä tulee ihminen käyttämään tulevaisuudessakin olivat ne laittomia tai laillisia. Tämän nykyjärjestyksen kannattajat ovat siten sitoutuneet kannattamaan jopa kansainvälisiksikin paisuneita järjestäytyneitä rikollisjärjestöjä, sen sijaan että markkinat tehtäisiin laillisiksi tai vähintään suurimman osan aineista käyttö dekriminalisoitaisiin. Laillisilla markkinoilla tavaran laatua voitaisiin tarkkailla, ikärajaa voidaan tarkkailla, saataisiin verorahoja eikä tarvitsisi Suomen johtavien ”huumepoliisien” kätkeä kymppitonneja takapihan kukkapenkkeihin… Mutta eihän Suomen poliisi ole omia hyviä bisneksiään haluamassa tappaa. Kukapa sitä omiin muroihin haluaa p***oa.
Hoitoon ohjaus ongelmakäyttäjille toki olisi suotavaa, toisin kuin nykymallilla missä käyttörikkeestä kiinniijääneet menettävät ihmisarvonsa kun lähtee alta työ ja kämppä sen vuoksi että on sattunut kannabista maistelemaan viikonloppuna, näin ihan realistisena esimerkkinä, onhan se absurdia että vapaa ihminen ei ole vapaa valitsemaan millä haluaa itsensä päihdyttää, paitsi toki sillä kaikkein vaarallisimmalla eli alkoholilla, johon oikein kannustetaankin varsinkin täällä Suomessa.
Jo se, että täälläkin monet blogaajat jaksavat räksyttää ”huumeista” nivoen täysin erilaiset aineet spektrin päästä toiseen ilman minkänlaista kokemusta tai edes luettua tietoa eri aineiden haittavaikutuksista ja ominaisuuksista, kertoo että tätä asiaa eivät monet kykene miettimään ja käsittelemään järjellä, vaan tunne ohjaa suuta ja ajatuksia ja oma ”mutu-tuntuma” on tieteellistä näyttöä selkeästi uskottavampaa… Ehkä aika olisi jo siirtyä asiapohjaiseen keskusteluun asiasta. Ehkä…
Ilmoita asiaton viesti
”Laillisilla markkinoilla tavaran laatua voitaisiin tarkkailla, ikärajaa voidaan tarkkailla,”
-> Oletko ottanut huomioon, että lallisten markkinoiden rinnalla myös huumeiden laiton kauppa jatkuu kuten ennenkin, eikä laittomilla markkinoilla ole mitään laaduntarkkailua eikä ikärajojen valvontaa? Ei kato se laiton kauppa häviä minnekään. Laillistaminen siis johtaa vain siihen, että syntyy kahdet huumemarkkinat. Sen seurauksena huumeiden käyttö paisuu.
” Ehkä aika olisi jo siirtyä asiapohjaiseen keskusteluun asiasta. Ehkä…”
-> Toki, mutta lobbarit haluavat yleensä kuulla vain itseään miellyttäviä asioita ja keskustella vain niistä. Kognitiivinen dissonanssi iskee heti, jos kertoo sellaista tietoa, mikä ei tue ideologiaa. Se on nähty jo niin monta kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan alkoholillakin kahdet markkinat mutta väkivalta ja ammattimainen rikollisuus alkoholibisneksessä kohdistuu hyvin pieneen rapajuoppojen vähemmistöön ja jossain määrin alaikäisiin.
Normaalille kansalaiselle on hyvin turvallista käydä alkoholikaupoilla. Ei itseäni ole kukaan vielä Alkossa tai ruokakaupassa huijannut tai yrittänyt ryöstää 25 vuoden aikana ja aina ostos on ollut sitä mitä pitääkin.
Kyllä alkoholin ostaminen on todella yleistä laillisista myyntipisteistä. Aika harva ostaa viinaa kadulta tuntemattomalta. Helppous ja turvallisuus menee hinnan edelle. Sama pätisi huumeisiin. Ajan myötä suurin osa ostaisi laillisista myyntipisteistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä alkoholin ostaminen on todella yleistä laillisista myyntipisteistä. Aika harva ostaa viinaa kadulta tuntemattomalta.”
-> Näin varmasti on. Huumeiden osalta tilanne on toinen. Se johtuu monesta syystä, jotka olen täällä esittänyt aiemminkin.
”Helppous ja turvallisuus menee hinnan edelle. Sama pätisi huumeisiin.”
-> Tuskinpa sentään pätisi. Tämänkin olen esittänyt jo monta kertaa aiemmin. Huumekaupan laillistaminen olisi vain piristysruiske huumerikollisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Huumeiden laillistaminen olisi lähinnä ”lamaava” isku huumerikollisuudelle. Aika hankala on myydä uusille käyttäjille ”kamaa” jos sitä saa hakea laatutakuista kamaa helposti laillisesta myyntipisteestä. Kun kamakauppa siirtyy laillisiin myyntipisteisiin niin oman käytön rajoittaminen diilaamalla vaikeutuu jolloin on pakko käyttää vähemmän tai hankkia rahat käyttöön jotenkin muuten. Mutta tästä on turha meidän kinata, meidän näkemyserot asian suhteen on niin suuret että menis turhaksi jankkaamiseksi vain koko keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämäkin jo täällä monesti käyty läpi. Laiton kauppa kukoistaa laillisen rinnalla monestakin syystä. Ensinnäkin siksi, että laittomasta kaupasta saa kaikkia niitä muita huumeita joita valtion kaupasta ei saa tai muuten parempaa huumetta. Ei kato kaikille riitä pelkkä kannabis.
Toiseksi pimeästä kaupasta yleensä saa aineita halvemmalla, ja se halpa hinta on monelle ratkaiseva syy ostaa huumeet katukaupasta. Katukauppias saattaa myös luovuttaa aineita erilaisia palveluksia, vaikka rikoksien tekemistä vastaan, jolloin huumeista ei tarvitse maksaa rahalla. Erittäin kätevä vaihtoehto sille, joka tarvitsee huumeita mutta rahat on loppu.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkitusti esim. Portugalissa suurimman osan huumausaineista dekriminalisointi EI aiheuttanut käytön paisumista, aluksi oli hetkellinen kasvu kun ns. moni satunnaiskäyttäjä ja viihdekäyttäjä ”tuli komerosta” mutta sen jälkeen tilanne tasoittui aiemmalle tasolleen, ja jopa alemmas mitä aiemmin kun usea ongelmakäyttäjä pystyi hakemaan hoitoa ilman että olisi tullut laillisia ongelmia käytöstä, muissakin maissa on saman suuntaisia kokemuksia. Suomi tulee tässäkin asiassa jälkijunassa mutta nyt Norjassakin puhutaan Portugalin mallin tapaisesta dekriminalisoinnista.
Asia on pässinselevä, haitat vähenevät niin monessa suhteessa, mutta pitäkää vaan kiinni tästä nykyisestä laittomien markkinoiden kukkimisesta ja korruptiosta!
Ilmoita asiaton viesti
Nyt sitten siirtelit maalitolppia ja aloit kirjoittamaan dekriminalisoinnista. Tuossa ylempänä puolustelit huumeiden laillistamista, ja kommentoin siis laillistamisen seurauksia.
Tsekkaappa, miten Coloradon osavaltiossa kävi sen jälkeen, kun kannabis laillistettiin: Kävi niin, että kannabiksen käyttö lähti nousuun ja samalla myös haitat ja kustannukset nousivat.
Muun muassa:
*Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden colorado käyttää 4.5 dollaria huumehaittojen kattamiseen.
* Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä
kasvoi 54 %.
* Liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, nousivat 109 %, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät vain 31 %. Kuolleiden määrä siis kaksinkertaistui vuodesta 2013 vuoteen 2018.
* Marihuanan käyttö lisääntyi aikuisilla 94 %. ja Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä nousi 67 %.
Tästä lisää:
http://raitis.fi/raittiudenystavat2/wp-content/uploads/2020/11/Professori-Martti-Vastamäki-Kannabis-ja-muut-huumeet-RYn-yleiseen-käyttöön.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Huuhaata.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinäkö sen sanot, etten saa kannattaa huumeiden nollatoleranssia? Onhan tietyt aseetkin kielletty siviilihenkilöillä julkisilla paikoilla eli miksi huumeet eivät voi olla edelleen laittomia?
Ilmoita asiaton viesti
Huumeita harvemmin käytetään toisten ihmisten vahingoittamiseen. Kyse on omaa kehoa koskevasta itsemääräämisoikeudesta.
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään sano mitä sinä saat uskoa ja kannattaa. ”Each his own” sanoisin, kukin tavallaan ja sehän täällä maapallollla onkin rikkaus! Kaikki saavat olla mitä haluavat, tai näin pitäisi saada olla, vakavat rikokset kuten väkivaltarikoset ovat tietenkin aivan eri asia. Mutta tarviiko muiden saada määrätä mitä joku ihminen itse haluaa käyttää ja omaan kehoonsa nauttia? Ei sen itsessään pitäisi olla rangaistavaa, vaan ihan selkeää yksilönvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun noita eli laitosten poliisien kommentteja tai listauksia lukee, näkee itseasiassa että suurimmassa osassa ei tuota tämän blogin otsikon mukaista”huumeet ovat suurin yksittäinen turvallisuusriski”- sanamuotoa, VAAN suurin osa listaa huumausainesta johtuvan rikollisuuden, sekä syrjäytymisenuhan. Eli itse huumeet eivät ole se ongelma vaan lait, joiden takia poliisi jahtaa/kiusaa turhaan yksittäisiä käyttäjiä joiden käyttö ei ketään häiritse, ja myös useasti mainittu uhka syrjäytymiselle on useissa tapauksissa nimenomaan tästä vanhanaikaisesta kieltolaista johtuvaa. Olisiko siis poliisijohdossa syytä miettiä onko laki siinä kohtaa enää pätevä? Vai halutaanko (muutama vakionaama täällä US:ssa taatusti kannattaa) Suomeen jenkkilänmallin yksityisvankilat ja niiden lobbarit säätämään lait entistä tiukemmiksi niin saadaan vankilat täyteen harmittomia käyttäjiä eli ilmaista työ(orja)voimaa, siitähän se hyvä uraputki sitten aukeneekin! Härregud mitä idiotismia.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo! Olisitko ystävällien ja vastaisit näihin kysymyksiin
En paljon Kannabista enää polta muita laittomia päihteitä käytän kyllä. Se ei liity tähän, sillä Huumeiden vastaisessa sodassa on kysymys rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Muutan mieltäni asiasta jos saan sinulta vastauksen muutamaan kysymykseen. Jos vastaat hyvin perustellen niin lupaan lopettaa huumeiden käytön
1.Oliko alkoholijuomien kieltäminen lailla oikea ratkaisu ja olisiko sitä tullut jatkaa ja kehittää sen kumoamisen sijasta?
2. Mikäli vastauksesi on ei, niin miksi huumeiden kohdalla kielto on oikea ratkaisu toisin kuin alkoholin?
4. Kuka hallitsi alkoholikauppaa silloin ja kuka hallitsee sitä nyt?
5. Kannatatko huumeiden käytön dekriminalisointia ja jos et, niin miksi ihmeessä haluat rangaista huumausainerikoksen uhreja?
6. Onko sinun mielestäsi Alkon myyjä vastuussa kaikesta perheväkivallasta, maksakirrooseista, riippuvuudesta tms mitä alkoholi saa aikaan?
7. Jos vastasit edelliseen ”ei” miksi alkoholin myyjällä ei ole vastuuta haitoista toisin kun huumediilerillä?
8. Onko lain rikkominen itsessään moraalitonta?
9. Eli mielestäsi homoseksi oli moraalitonta 60-luvulla?
10. Jos olisi pakko valita kumman ottaisit naapuriksi Niko Ranta-ahon vai sarjakuristajan? Kuristaja vapautui vankilasta kolmesti ja tappoi neljästi ennen kun sai pidemmän tuomion kun sen mitä Nikolle haetaan ja todennäköisesti saa.
11. Kuinka moni kuoli yliannostukseen 1950-luvulla kun Heroiinia ja Amfetamiinia sai ostettua apteekista ilman reseptiä?
12. Kuinka yleistä näiden käyttö oli silloin alaikäisten keskuudessa?
13. Miten on mahdollista että Pohjoismaissa jotka ovat maailman vähiten korrputoituneita on jäänyt kiinni lähiaikoina kaksi huumepoliisin ylintä päällikköä törkeistä huumausainerikoksista? (Suomi, Norja)
14. Huumeiden käyttö kasvaa kokoajan jätevesitutkimusten perusteella. Onko tämä mielestäsi oikea suunta?
15. Vuonna 2019 poliisi selvitti kaksi Suomen suurinta huuumevyyhtiä (katiska, silkkitie) Miksi käyttö silti yleistyy?¨
16. Missä maassa huumeiden dekriminalisointi on johtanut haittojen kasvuun?
Kiitos jo etukäteen vastauksistasi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo! Olisitko ystävällien ja vastaisit näihin kysymyksiin
Jos kykenet vastaamaan rehellisesti lupaan lopettaa huumeiden käytön¨
1.Oliko alkoholijuomien kieltäminen lailla oikea ratkaisu ja olisiko sitä tullut jatkaa ja kehittää sen kumoamisen sijasta?
2. Mikäli vastauksesi on ei, niin miksi huumeiden kohdalla kielto on oikea ratkaisu toisin kuin alkoholin?
4. Kuka hallitsi alkoholikauppaa silloin ja kuka hallitsee sitä nyt?
5. Kannatatko huumeiden käytön dekriminalisointia ja jos et, niin miksi ihmeessä haluat rangaista huumausainerikoksen uhreja?
6. Onko sinun mielestäsi Alkon myyjä vastuussa kaikesta perheväkivallasta, maksakirrooseista, riippuvuudesta tms mitä alkoholi saa aikaan?
7. Jos vastasit edelliseen ”ei” miksi alkoholin myyjällä ei ole vastuuta haitoista toisin kun huumediilerillä?
8. Onko lain rikkominen itsessään moraalitonta?
9. Eli mielestäsi homoseksi oli moraalitonta 60-luvulla?
10. Jos olisi pakko valita kumman ottaisit naapuriksi Niko Ranta-ahon vai sarjakuristajan? Kuristaja vapautui vankilasta kolmesti ja tappoi neljästi ennen kun sai pidemmän tuomion kun sen mitä Nikolle haetaan ja todennäköisesti saa.
11. Kuinka moni kuoli yliannostukseen 1950-luvulla kun Heroiinia ja Amfetamiinia sai ostettua apteekista ilman reseptiä?
12. Kuinka yleistä näiden käyttö oli silloin alaikäisten keskuudessa?
13. Miten on mahdollista että Pohjoismaissa jotka ovat maailman vähiten korrputoituneita on jäänyt kiinni lähiaikoina kaksi huumepoliisin ylintä päällikköä törkeistä huumausainerikoksista? (Suomi, Norja)
14. Huumeiden käyttö kasvaa kokoajan jätevesitutkimusten perusteella. Onko tämä mielestäsi oikea suunta?
15. Vuonna 2019 poliisi selvitti kaksi Suomen suurinta huuumevyyhtiä (katiska, silkkitie) Miksi käyttö silti yleistyy?¨
16. Missä maassa huumeiden dekriminalisointi on johtanut haittojen kasvuun?
Kiitos jo etukäteen vastauksistasi 🙂
Ilmoita asiaton viesti