Onko Salomonsaarilla samat oikeudet kuin Ukrainalla?
Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Kiina vakuutti, ettei sopimusta ole suunnattu mitään kolmatta osapuolta vastaan.
Australian pääministeri Scott Morrison kertoi maaliskuun lopulla pitävänsä äärimmäisen huolestuttavana, että noin 2 000 kilometriä sen rannikolta sijaitseva Salomonsaaret oli solmimassa turvallisuussopimusta Kiinan kanssa. Australian sisäministeri Karen Andrews puolestaan ilmoitti Tyynenmeren olevan Australian ”takapihaa”. Maan oppositiosta vaadittiin puuttumaan tilanteeseen ”kaikin keinoin”.
Järjestelyt huolestuttivat ennakkoon myös Yhdysvaltoja, joka ilmoitti helmikuussa avaavansa suurlähetystön Salomonsaarille sen jälkeen, kun Yhdysvaltain hallinnon korkeat virkamiehet olivat ilmaisseet huolensa Kiinan halusta käynnistää sotilaallista yhteistyötä Salomonsaarten kanssa.
Sopimuksen varmistuttua Yhdysvallat varoitti, että se ”vastaa vastaavasti”, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan Salomonsaarille. Valkoisen talon mukaan allekirjoitetulla sopimuksella on ”mahdollisia alueellisia turvallisuusvaikutuksia” Washingtonille ja sen liittolaisille.
”Jos ryhdytään toimiin de facto pysyvän sotilaallisen läsnäolon, voimantuotantokykyjen tai sotilastukikohdan perustamiseksi, valtuuskunta totesi, että Yhdysvalloilla olisi silloin merkittäviä huolenaiheita ja se reagoisi sen mukaisesti”, Valkoinen talo sanoi lausunnossaan.
Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.
Salomonsaaret sijaitsevat 10 000 kilometrin päässä Yhdysvalloista, mutta Ukraina on Venäjän rajanaapuri ja sen väestöstä lähes 20 prosenttia etnisiä venäläisiä ja 30 prosenttia väestöstä puhuu venäjää äidinkielenään.
Eikö etupiirien ajan pitänyt olla ohi ja valtioilla oikeus muodostaa haluamiaan liittoja ja solmia haluamiaan yhteistyösopimuksia? Tuleeko Yhdysvaltojen reaktioita tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana heidän kyvylleen käydä tulevaa sotaa alueella Kiinaa vastaan?
Ota otsikosta pilkku pois, niin tulee selkeämpi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/pilkku/ohje/99
Ilmoita asiaton viesti
Check.
Ilmoita asiaton viesti
Voimme jatkaa keskustelua sitten, mikäli USA tai Australia toteuttaa invaasion Salomonsaarilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.”
Riippuu Yhdysvaltojen reaktiosta. Jos Yhdysvallat iskee Kiinaan ja alkaa tuhota siviiliväestöä, olen samaa mieltä.
Sen sijaan jos USA kutsuu kotiin muutaman lähetystövirkailijan ja karkottaa joitakin kiinalaisia diplomaatteja, pidän väitettäsi yliampuvana.
Ilmoita asiaton viesti
No hei, kyllä siinä välissä joku nielettävissä oleva oikeutus keksitään, jos jenkeille tulee kova halu tunkeutua. Paha hallitsija tai ”spontaani kansannousu” on hyviä ehdokkaita.
Nyt on suurlähetystökin maassa.
Ilmoita asiaton viesti
On se kauheaa, kun viattomat samoansaarelaiset joutuvat muuttamaan metrotunneleihin suojautuakseen Australian ohjusiskuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten KUN näin tapahtuu, Kautio ja pari muuta varmasti kirjoittavat blogin miten Australian näkökulmasta maa oli tähän pakotettu ja kriisi on salomonsaarelaisten syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän hyvin, että australialaiset puolustavat maansa rajoja myös Salomonsaarilla. Natsit ovat tunnetusti laajentumishaluista väkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Homman tekee mielenkiintoiseksi se että Elisabet II on näiden molempien valtioiden monarkki. Kyse on siis Kansainyhteisön sisäisistä asioista.
Ihan kuten Krimillä, Donetskissa ja Luhanskissakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kautio ei halua nähdä, että Kiina on -Venäjän tapaan- ekspansiivinen valta, jolla on selkeä tahtotila laajentaa valtapiiriään.
Yhdysvaltojen reaktioita tulee tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana rauhan säilymiselle alueella, koska Kiina saattaisi saada sillanpääaseman laivastolleen. Tämä taas kääntäisi voimatasapainoa Kiinan hyväksi, mikä saattaisi rohkaista Kiinaa aseellisen voiman käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on Riikoselle ekspansiivisuuden mittari?
Tukikohdat ympäri maailmaa vai? Sotien määrä kautta koko maan historian vai mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Tietyssä mielessä voi sanoa, että Australian ja Yhdysvaltojen kiukuttelu tuosta sopimuksesta on perusteetonta, ellei sitten käy ilmi, että kyse on ollut Kiinan suoranaisesta painostuksesta. Ja sitten on kyse myös siitä ottaako Kiina jollain tavoin muutoin ”haltuunsa” Salomonsaaret kuin vain kassakaapissa pidettävällä puolustussopimuksella.
Mutta kuten jo ylempänä muut ansiokkaat kommentoijat ovat todenneet, tällä ei ole yhtymäkohtia siihen Venäjän toimenpiteiden tuomitsemiseen, jonka Ukrainaan kohdistettu hyökkäys on tuonut mukanaan. Sen kummemmin Australia kuin Yhdysvallatkaan ei mene tappamaan lapsia, vanhuksia ja sairaita Salomonsaarelle eikä ala moukaroida rakennuksia tohjoksi. Vai lyötäiskö vetoa?
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen ja lännen kaksoisstandardit ja kaksinaismoralismi ovat todella räikeitä. Niiden tehtävä on ollut varmistaa Yhdysvaltojen herruus maailmassa. Se aika on nyt ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Aasian maat harjoittelevat ja tukeutuvat Amerikan sotilaalliseen apuun nykytilanteessa kiireesti.
Kiinan lisääntynyt agressiivisuus on ilmeinen ja Kiinan hyökkäystä pidetään selviönä. Lähde, Jakarta Post
Ilmoita asiaton viesti
Kautio, kirjoitapa vielä omaan kuvaustekstiisi, ettet ole putinisti. Näiden kirjoitusten perusteella sitä on nimittäin hirvittävän vaikea uskoa.
Jotta voimme verrata Ukrainaan, kumpi maa on hyökkäämässä Samoalle, USA vai Australia?
Eikö Samoan tilanne ole ennemminkin sama kuin Suomen: me olemme liittymässä Natoon, ja Venäjä uhoaa vastatoimilla.
Ilmoita asiaton viesti
Samoan tilanteesta en tiedä mitään. Kirjoitin Salomonsaarista. 🤣
Ilmoita asiaton viesti
No, ei sen väliä, mistä kirjoitit. Et sinä tunnu tietävän Ukrainankaan tilanteesta, mutta kirjoittelet silti ja vertailet toisiin maihin, joiden tilanteesta et tiedä.
Ilmoita asiaton viesti