Apulaisoikeuskansleri: kuntalaki ei anna kaupunginjohtajalle toimivaltaa kuntalain päätöksenteko- ja muutoksenhakuprosessien ohittamiseen
Apulaisoikeuskansleri tutki kaupunginjohtajan menettelyn kuntalain ja hallintolain mukaan satamamaksua koskevassa asiassa.
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen antamassa 8.4.2021 OKV/591/10/2020 -ratkaisussa kuntalain säännökset eivät anna kaupunginjohtajalle toimivaltaa ohittaa kuntalaissa säädettyjä päätöksenteko- ja muutoksenhakumekanismeja.
Ks. Kaupunginjohtajan menettely satamamaksua koskevassa asiassa KANTELU OKV/591/10/2020OKV/591/10/2020-OKV-16.
Kappas!
Harvinaisen nopeasti käsitelty.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, ei kai tätä ”oikeustaistelua” voi kovin nopeaksi tulkita, koska ”Kantelija on oikeuskanslerille 29.1.2020 osoittamassaan kantelussa arvostellut kaupunginjohtajan menettelyä satamamaksua koskevassa asiassa. Kantelija on katsonut kaupunginjohtajan muun ohessa ylittäneen toimivaltansa puuttumalla kaupungin teknisen lautakunnan päätöksentekoon muuttamalla jälkikäteen lautakunnan päätöstä, jonka lautakunta on 17.4.2019 tehnyt kantelijan oikaisuvaatimuksen johdosta. Kantelijan mukaan kaupunginjohtaja on estänyt teknistä virastoa toimimasta lautakunnan päätöksen mukaisesti kieltämällä kansliaa lähettämästä satamamaksulaskua veneenomistajalle ja hoitamalla laskun maksamisen itse 1.7.2019. Kantelussa on lisäksi viitattu muun ohessa tasapuolisen ja puolueettoman kohtelun vaatimuksiin.” – –
https://www.okv.fi/media/filer_public/20/41/20418711-a714-44ce-9abb-080202fbb14a/okv_591_10_2020.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Asian ratkaisuun on kantelun tekemisestä kulunut n. 15kk. Kyllä se on nopeasti käsitelty. Alle 24kk on harvinaista tapauksissa joissa annetaan jonkinlaisia moitteita.
Yli 30kk:n käsittelyajatkaan eivät ole harvinaisia. Toisaalta ”ei aihetta mihinkään” ratkaisut onnistuvat usein 3 – 6 kuukaudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, onpa jopa 8-9 vuodenkin käsittelyaikoja tiedossani..
Ilmoita asiaton viesti
Ja eikös yli 2 vuoden vanhoille asioille OKV:ssa noudateta periaatetta, että yli 2 vuoden vanhoja asioita ei edes tutkita kuin vain erittäin panavista syistä..
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa.
Itse suosittelenkin selvissä väärinkäytöksissä rikosilmoitusta. Ongelmana toki on se, että poliisi ei ymmärrä mikä on virkarikos.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannasarkkinen/kaikkien-on-voitava-luottaa-poliisiin/
Ilmoita asiaton viesti
Omat kokemukset on ko. virastoon hyvin huonot. Vastataan 4 ja ½ vuoden päästä aivan muuhun mistä on kanneltu. Vastauksessa ei ollut mitään kanteluun liittyvää, vaikka oli todella vakavista lain vastaisuuksista kyse.
Samoin saimme ko. viraston kautta tutkimukset eduskunnanoikeusasiamiehen toimesta, rikotaanko räjähdelakia ja asetusta. Tutkimukset keskeytyivät heti alkumetreillä, kun KRP-sai tutkittavakseen. Tutkija kertoi, kuinka hänet estettiin tutkimasta ja laitettiin puun ja kuoren väliin. Hän kertoi meille kuinka yrittäjältä ei löytynyt räjähdevarasto lupia eikä panostajan pätevyyttä keltään. Kymmeniä vuosia oli 60 luvusta asti louhittu myös toisessa paikassa ja paikallinen nimismies oli myöntänyt osto lupia räjähteille 10 000 kilolle vastoin lain säädäntöä. Nämä käy esille myös KRP n tutkimus papereistakin joita salattiin meiltä pitkään. Menimme jopa Eduskunnan oik.asiamiehen luokse vaatimaan niitä, koska ne hävisi noin vain, mutta ko. virastossa odotimme tunteja tapaamista. Vahtimestari ilmoitti sitten, että EOA-mies sairastui yllättäen eikä voi ottaa vastaan meitä. Kurkisteli kuitenkin salaa oven raosta meitä. – Eduskunnan oikeusasiamies ei ole tänä päivänäkään tehnyt räjähdysaineasiaan päätöstä.
Laillisuus valvonta ei toimi eikä virkamiesten valvonta.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaisesta blogissa mainitusta kaupunginjohtajan tekemästä voimakkaasta kuntapäätösprosessin ”ohjauksesta” kunnanvaltuustossa oli aikaan Rise-avovankilan asemakaavamuutospäätös 2017 keväällä 25.11.2016 lainvoiman saaneen Jyväskylän yleiskaavan ja sen oikeusvaikutteisen viheralueita ja Kehä Vihreän – reittiä koskevan yleiskaavan teemakartan vastaisesti Tourujoen rantaan tuotu Laukaan avovankila.. Siis nykyinen Jyväskylän vankila..
Ilmoita asiaton viesti
Ja tästä voi hieman palauttaa mieliin Jyväskylän 2016 lainvoiman saaneen yleiskaavan muutoksenhakuvaiheita, ks. alla
Muu päätös 4778/2016
https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1478689856273.html
Em. päätös kannattaa tutkia myös tuulimyllypuistojen osalta, joita Keski-Suomeen ollaan nyt kaavailemassa useita yhtä aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hallinto-oikeuteen tehtävissä valituksissa suosittelen aina mainitsemaan hallinto-oikeudelle, että asiassa tulee soveltaa oikeudenkäynnistä hallinto asioissa annetun lain (laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa, 5.7.2019/808) 37§:ää.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, hyvä ja tarpeellinen muistutus 🙂
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 5.7.2019/808
37 §
http://www.saadospalvelu.fi/fi/lainsaadanto/pykala/20190808/O0:L6:P37
Ilmoita asiaton viesti
”…tutki kaupunginjohtajan menettelyn…”.
Onneksi on kunnanjohtaja.
Ei kai laki pormestareita koskisikaan ? Pormestari saa tehdä mitä lystää ? Kunnanjohtaja toimii virkavastuulla, mutta pormestari vain poliittisella eli ei millään vastuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, eikö kaupunginjohtaja ole vastaava status kunnanjohtajan kanssa..
Ilmoita asiaton viesti
Muuten kai sama, mutta ilman vastuuta. Poliittinen vastuu kun ei ole mitään vastuuta.
Turkukin vaihtoi juuri kunnanjohtajan pormestariksi ja avuksi tuli 3 apulaispormestaria. Siis kolme lisää muonavahvuuteen.
Kiirettä pitää, kiirettä pitää…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yksi KHO:n ”keissi” pormestari asiaan:
”Kunnallisasia – Kunnanvaltuuston päätös – Pormestarimalli – Siirtyminen pormestarimalliin kesken vaalikauden – Kunnanhallituksen erottaminen – Luottamushenkilön erottamattomuuden periaate – Organisaatiomuutos”
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1585227724990.html
—
Jäin miettimään, että meniköhän tämä Teemu Torssosen vuoksi tehty manööveri Jyväskylässä ihan oikein?..
”Jyväskylän kaupunginvaltuusto erotti kaupunginhallituksen ja nimitti uuden – taustalla Torssosen murhaepäilysyyte”
https://yle.fi/uutiset/3-11614811
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa sinällään Jyväskylän valtuuston toimeen erottaa kaupunginhallitus ja sen jälkeen uuden kaupunginhallituksen nimittämiseen uudelleen ilman Torssosta, että edellä linkittämässäni KHO:n KHO:2020:32-päätöksessä sanotaan, että ”Edellä mainittujen säädännäisten perusteiden lisäksi aikaisemmin voimassa olleen kunnallislain (953/1976) aikaisessa oikeuskäytännössä oli eräissä tapauksissa katsottu, että organisaatiomuutosta toteutettaessa ei harkintavaltaa saanut miltään osin käyttää väärin (esimerkiksi KHO 1979 A II 36 ja KHO 1992 A 57). Tästä on oikeuskirjallisuudessa katsottu seuranneen, että kunnan hallinnossa voidaan tehdä organisaatiomuutoksia, joissa toimielimeen kuuluvien luottamustoimi päättyy, kunhan organisaatiomuutos on todellinen eikä muutoksella loukata luottamushenkilöiden erottamattomuutta (ks. Harjula – Prättälä, Kuntalaki – tausta ja tulkinnat, 10. uudistettu painos, 2019 s. 525).” – –
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1585227724990.html
—
Käyttikö Jyväskylän valtuusto siis harkintavaltaansa väärin siinä kohdassa, kun se erotti kaupunginhallituksen ja nimitti sen uudelleen ilman Torssosta? Eihän tähän prosessiin liittynyt mitään varsinaista organisaatiomuutosta..
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä valtuusto teki väärin, kun kysymyksessä on vain epäily eikä mikään selkeä tuomio.
Esimerkiksi yhdistys teki väärin hylkäessään Facebook-ryhmästään eri mieltä olevan jäsenen, joka toimi vuosikausia siinä yhdistyksessä mutta siinä netissä olevaan perustettuun ryhmään ei häntä hyväksytty ja se katsottiin syrjinnäksi.
Jos Torssoselle ei ole tullut tuomiota epäilystä, niin valtuusto syrji hänet.
Ilmoita asiaton viesti
Pormestari toimii kaupunginhallituksen puheenjohtajana. Tuossa asemassa hän osallistuu päätöstentekoon virkavastuulla, kuten jokainen kh:n jäsenkin.
Virkavastuun edellytyksenä ei siis ole se, että henkilö olisi nimetty johonkin virkaan ja vannonut virkavalan
Ilmoita asiaton viesti
Pormestari ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin pelkkä titteli kaupunginjohtaja-sanan kanssa, kun ovat yhtä samoja. Puheenjohtaja siinä on merkityksellinen, oli etutittelinä mitä tahansa vaikka presidentti. Näitä on paljon ulkomaissa eri asemissa olevia titteleitä.
Tärkeää on se, että mitkä ovat merkittävimmät. Suomessa me sanomme ”Tasavallan presidentti”, joka on tämän hetken maamme ylin päällikkö hoitaessaan ulkomaisia suhteita. Sana Presidentti, olkoon sitten Halonen, Ahtisaari taikka Koivisto… Heillä on se titteli olemassa mutta ilman sanaa ”Tasavallan”, niin he eivät sellaisinaan voi vaikuttaa päätöksentekoon.
Ilmoita asiaton viesti