Artikla 15 EU:n yleinen tietosuoja-asetus ”Rekisteröidyn oikeus saada pääsy tietoihin”
(Kuvituskuva: clip art). ”Onpa hankalaa saada omia terveystietoja, kun ei ole sitä nettiä.. Kaikki ovat nykyään niin kiireisiä, että eivät ehdi asioita neuvoa..”
=> artikla: 30 => Perus: 63, 64 => administrative fine: Art. 83 (5) lit b |
||
1. Rekisteröidyllä on oikeus saada rekisterinpitäjältä vahvistus siitä, että häntä koskevia henkilötietoja käsitellään tai että niitä ei käsitellä, ja jos näitä henkilötietoja käsitellään, oikeus saada pääsy henkilötietoihin sekä seuraavat tiedot: => artikla: 12 |
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
2. Jos henkilötietoja siirretään kolmanteen maahan tai kansainväliselle järjestölle, rekisteröidyllä on oikeus saada ilmoitus artiklassa 46 tarkoitetuista siirtoa koskevista asianmukaisista suojatoimista. |
||
3. Rekisterinpitäjän on toimitettava jäljennös käsiteltävistä henkilötiedoista. Jos rekisteröity pyytää useampia jäljennöksiä, rekisterinpitäjä voi periä niistä hallinnollisiin kustannuksiin perustuvan kohtuullisen maksun. Jos rekisteröity esittää pyynnön sähköisesti, tiedot on toimitettava yleisesti käytetyssä sähköisessä muodossa, paitsi jos rekisteröity toisin pyytää. => artikla: 12, 20 => Perus: 63 |
||
4. Oikeus saada 3 kohdassa tarkoitettu jäljennös ei saa vaikuttaa haitallisesti muiden oikeuksiin ja vapauksiin.
Lähde: artikla 15 EU yleinen tietosuoja-asetus ”Rekisteröidyn oikeus saada pääsy tietoihin” Ks. myös artikla 22 EU yleinen tietosuoja-asetus ”Automatisoidut yksittäispäätökset, profilointi mukaan luettuna” |
—
Ks. myös EU yleinen tietosuoja-asetus
Artikla 9
”Erityisiä henkilötietoryhmiä koskeva käsittely”
https://www.privacy-regulation.eu/fi/9.htm
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. myös EU yleinen tietosuoja-asetus
Artikla 89
”Yleisen edun mukaisia arkistointitarkoituksia taikka tieteellisiä tai historiallisia tutkimustarkoituksia tai tilastollisia tarkoituksia varten tapahtuvaa käsittelyä koskevat suojatoimet ja poikkeukset”
https://www.privacy-regulation.eu/fi/89.htm
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. myös EU yleinen tietosuoja-asetus
Artikla 22
”Automatisoidut yksittäispäätökset, profilointi mukaan luettuna”
https://www.privacy-regulation.eu/fi/22.htm
Ilmoita asiaton viesti
—
5.12.2018/1050
Tietosuojalaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. tänään 8.5.2023 annettu KHO:2023:41 -vuosikirjapäätös
Arvonlisävero – Vähennyksen oikaisu – Luottotappio – Saneerausmenettely – Saneerausvelan leikkaaminen – Saneerausvelan konvertointi velallisen osakkeiksi – EU-oikeus
– – ”(53) Kun kyse on arvonlisäverolain 78 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetusta luottotappiosta eikä lain 78 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta oikaisuerästä, lain 118 §:n 1 momentin mukainen ostajan tekemän arvonlisäverovähennyksen oikaiseminen ei tule sovellettavaksi. Koska arvonlisäverolain vähennyksen oikaisua koskevat säännökset poikkeavat direktiivin säännöksistä eikä vähennyksen oikaisuvelvollisuutta voida perustaa arvonlisäverolain säännöksiin, ei EUT:n oikeuskäytännölle ja direktiivin tulkintavaikutukselle voida antaa asiassa ratkaisevaa merkitystä ottaen huomioon, että jäsenvaltion viranomaisella ei ole oikeutta vedota yksityistä vastaan sellaiseen direktiivin säännökseen, jota ei ole pantu täytäntöön kansallisessa laissa.” – – [tummennus oma]
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1683180858127.html
—
Huom. em. KHO:n tänään antamassa päätöksessä mainittu – – ”jäsenvaltion viranomaisella ei ole oikeutta vedota yksityistä vastaan sellaiseen direktiivin säännökseen, jota ei ole pantu täytäntöön kansallisessa laissa” – –
Tämä koskenee nyt myös blogissa mainittua EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen mukaista automaattista päätöksentekoa, mm. opintolainavähennyksistä ja -hyvityksistä tehtäviä automaattisia päätöksiä ja automaattisia ”koneprofilointeja”, joihin ei ole pyydetty asianomaiselta suostumusta ja joihin hän ei ole voinut mitenkään vaikuttaa ennen kuin automaattinen päätös on hänelle jo annettu.
Ilmoita asiaton viesti
—
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO v. SAN GIORGIO
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
9 päivänä marraskuuta 1983 *
”Asiassa 199/82, jonka Tribunale di Trenton (Italia) puheenjohtaja on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Amministrazione delle finanze dello Stato (Italian valtiovarainhallinto) vastaan SpA San Giorgio, Locate Triulzissa sijaitseva meijeri, kotipaikka Milano, ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden vastaisesti kannettujen kansallisten maksujen palauttamista koskevien ETY: n perustamissopimuksen periaatteiden määrittelemisestä ja tuonti- tai vientimaksujen palauttamisesta tai peruuttamisesta 2.7.1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/79 ulottuvuudesta suhteessa kansallisiin säännöksiin aiheettomasti kannettujen terveystarkastusmaksujen palauttamisen tietyistä edellytyksistä”, – –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:61982CJ0199
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. Turun yliopisto Oikeustieteellinen tiedekunta Pro gradu -tutkielma
Oppiaine: Prosessioikeuden eurooppalaistuminen
Tekijä: Liina Hyttinen
Otsikko: Euroopan unionin jäsenvaltioiden prosessiautonomian nykytila
Ohjaaja: Tuomas Hupli
Sivumäärä: 80 sivua
Päivämäärä: 1.9.2022
s. 34 – 35:
– – ”3.5 Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan
Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan löytyy EU:n perusoikeuskirjasta, tarkemmin sen 47 artiklasta. Perusoikeuskirja hyväksyttiin Eurooppa-neuvoston kokouksessa vuonna 2000.
Oikeudellisesti sitova siitä tuli vuonna 2009, kun Lissabonin sopimus astui voimaan.153 Tehokas oikeussuoja on turvattu myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklassa, jotka ovat sisällöllisesti hyvin lähellä perusoikeuskirjan artiklaa. Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan voidaan jakaa oikeuteen tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeuteen puolueettomaan tuomioistuimeen. 47 artikla kohdistuu kokonaisuudessaan kansallisten tuomioistuinten antamaan oikeussuojaan.
47 artiklan mukaan ”jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään.” Lisäksi artiklassa turvataan vähävaraisten oikeus maksuttomaan oikeusapuun. Nämä oikeudet tulee olla jokaisella, jonka EU-oikeuden takaamia oikeuksia tai vapauksia on loukattu.
Oikeudella tehokkaaseen oikeussuojaan on yleisen oikeusperiaatteen asema EU-oikeudessa. EUT on oikeuskäytännössään tarkentanut, että tehokkaan oikeussuojan toteutumiseksi ei ole riittävää, että henkilöllä on oikeus aloittaa oikeusprosessi, vaan tämän prosessin tulee myös
tehokkaasti turvata EU-oikeuteen perustuvia aineellisia oikeuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan ei rajoitu vain prosessin ja oikeudenkäytön turvaamiseen, vaan tehokkaiden oikeussuojakeinojen ja puolueettoman tuomioistuimen tarkoituksena on taata aineellisten oikeuksien toteutuminen.154
Muutama tarkennus on paikallaan. Vaikka 47 artiklasta on erotettavissa kaksi eri vaatimusta, oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen, tarkoitetaan lähtökohtaisesti tehokkaasta oikeussuojasta puhuttaessa näitä molempia.155
Oikeudesta tehokkaaseen oikeussuojaan käytetään oikeuskirjallisuudessa vaihdellen eri nimityksiä. Puhutaan muun muassa oikeussuojaperiaatteesta, joka kuvaa parhaiten oikeussuojan asemaa yleisenä oikeusperiaatteena. Toisaalta oikeuden sijaan puhutaan myös tehokkaan oikeussuojan vaatimuksesta. Vaatimuksen käyttäminen termissä tuo selkeästi esiin sen velvoittavan luonteen. Koska EU:n perusoikeussopimuksen artiklat ovat kaikkia jäsenmaita sitovia, oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan on nimenomaan vaatimus.156″ – –
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/154731/Hyttinen_Liina_opinnayte.pdf?sequence=1
Ilmoita asiaton viesti
—
JUDGMENT OF THE COURT
16 DECEMBER 1976 1
Comet BV
v Produktschap voor Siergewassen
(preliminary ruling requested
by the College van Beroep voor het Bedrijfsleven)
Case 45/76
https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=89256&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5108095
Ilmoita asiaton viesti
—
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
16 päivänä joulukuuta 1976
Asiassa 33/76, jonka Bundesverwaltungsgericht (VII jaosto) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
1) Rewe-Zentralfinanz eG, Köln,
2) Rewe-Zentral AG, Köln, – –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:61976CJ0033
Ilmoita asiaton viesti
—
KKO:2015:60
Velkomus
Korko – Viivästyskorko
Kuluttajansuoja
Oikeudenkäyntimenettely – Selvästi perusteeton vaatimus
Euroopan unionin oikeus
– -”Unionin oikeuden perusteella Korkein oikeus katsoi, että tuomioistuimilla oli velvollisuus viran puolesta tutkia, perustuiko vaatimus sopimusehtodirektiivissä tarkoitettuun kohtuuttomaan vakioehtoon kuluttajasopimuksessa.” – –
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2015/20150060
Ilmoita asiaton viesti
—
9.7.2020/566
”Laki kuluttajansuojaviranomaisten eräistä toimivaltuuksista”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200566
—
Ilmoita asiaton viesti
—
tietosuoja.fi
8.5.2023 julkaistu UUTINEN
”Julkaisimme ohjausta toisiolaissa säädetystä viranomaisten selvitysvelvollisuudesta”
– – ”Tietolupakäsittelystä vastaavia viranomaisia ovat Tietolupaviranomainen eli Findata, sosiaali- ja terveysministeriö, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Kela, Valvira, Fimea, aluehallintovirastot, Työterveyslaitos, Digi- ja väestötietovirasto, Tilastokeskus, Eläketurvakeskus sekä sosiaali- ja terveydenhuollon julkiset palvelunjärjestäjät.” – –
https://tietosuoja.fi/-/julkaisimme-ohjausta-toisiolaissa-saadetysta-viranomaisten-selvitysvelvollisuudesta
Ilmoita asiaton viesti
—
”Toisiolaki mahdollistaa sosiaali- ja terveystietojen tietoturvallisen käytön
Sosiaali- ja terveystietojen toissijaisesta käytöstä on säädetty erillinen laki (ns. toisiolaki). Eduskunta hyväksyi lain täysistunnossaan 13.3.2019 ja presidentti vahvisti lain 26.4.2019.
Laki sosiaali- ja terveystietojen toissijaisesta käytöstä [552/2019] -> [lisätty linkki alla]:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190552
Toisiolain tavoitteena on mahdollistaa sosiaali- ja terveydenhuollon toiminnassa sekä sosiaali- ja terveysalan ohjaus-, valvonta-, tutkimus- ja tilastotarkoituksessa tallennettujen henkilötietojen tehokas ja tietoturvallinen käsittely. Lisäksi tavoitteena on turvata yksilön luottamuksensuoja sekä oikeudet ja vapaudet henkilötietoja käsiteltäessä.” – –
https://stm.fi/sote-tiedon-hyodyntaminen
Ilmoita asiaton viesti
–
Ks. tänään 9.5.2023 annettu
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio henkilötietojen käsittelyä koskevassa asiassa” (ulkoministeriön tiedote)
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on 9. toukokuuta 2023 antanut tuomion henkilötietojen käsittelyä koskevassa asiassa. EIT:n mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) 6 (oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin) ja 9 artiklaa (ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaus) ei ollut loukattu.” – –
https://valtioneuvosto.fi/-/euroopan-ihmisoikeustuomioistuimen-tuomio-henkilotietojen-kasittelya-koskevassa-asiassa
Ilmoita asiaton viesti
—
Tässä em. EIT:n päätös:
CASE OF JEHOVAH’S WITNESSES v. FINLAND
(Application no. 31172/19)
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-224559%22]}
—
Ks. myös
https://www.echr.coe.int/documents/convention_fin.pdf
Ilmoita asiaton viesti