EU:n yleinen tietosuoja-asetus henkilötietojen käsittelyssä vaatii, että vähintään yksi 6 artik. 1 kohdan edellytyksistä täyttyy

—

Kuka/mikä taho silloin valvoo etuasi, jos et edes tiedä joutuneesi rikoksen uhriksi?

Vrt. esim. Vastaamon 30 000 – 40 000 asianomistajaa, joista ehkä 1/4 ei ole tehnyt rikosilmoitusta tai ei edes lainkaan tiedä koko ”vastaamohässäkästä” omalta kohdaltaan, koska on saattanut olla ehkä ulkomailla ja ei saa tietoa asiassa; ollut sairaana, ei omaa nettimahdollisuutta, sanomalehtiä ym. Mutta hän voi myöhemmässä elämässään joutua tietomurrossa saatujen henkilötietojensa vuoksi hyväksi käytetyksi, uhkailluksi tai kiristetyksi.

Miten ns. EU:n ”uhridirektiivi” voi auttaa ja onko Suomen lainsäädäntö ajan tasalla uhrin suojaamisessa ja vahinkojen korvaamisessa?
—

”Mikä on rikosuhridirektiivi?”

”Direktiivi 2012/29/EU (”uhridirektiivi”) säätää rikoksen uhrien oikeuksista koskien heille annettavaa tietoa, tukea ja suojelua sekä heidän osallistumistaan rikosoikeudellisiin menettelyihin. Uhridirektiivissä on 32 EU:n jäsenvaltioita velvoittavaa artiklaa jaettuna kuuteen lukuun” – –

https://www.riku.fi/palvelut/ohjaa-asiakkaasi-rikun-palveluun/mika-on-rikosuhridirektiivi/

—

”RIKOSUHRIDIREKTIIVIN LAINMUUTOSTEN TÄYTÄNTÖÖNPANO RIKOSPROSESSISSA”

https://www.riku.fi/content/uploads/su_file/1728__Yhteenveto_lainmuutoksista_kaaviona_2016.pdf

—

Ks. alla 4.5.2016 Euroopan unionin virallinen lehti L119 ja sivut 45 – 46:

Vastustamisoikeus

1. Rekisteröidyllä on oikeus henkilökohtaiseen erityiseen tilanteeseensa liittyvällä perusteella milloin tahansa vastustaa häntä koskevien henkilötietojen käsittelyä, joka perustuu 6 artiklan 1 kohdan e tai f alakohtaan, kuten näihin säännöksiin perustuvaa profilointia.

Rekisterinpitäjä ei saa enää käsitellä henkilötietoja, paitsi jos rekisterinpitäjä voi osoittaa, että käsittelyyn on olemassa huomattavan tärkeä ja perusteltu syy, joka syrjäyttää rekisteröidyn edut, oikeudet ja vapaudet tai jos se on tarpeen oikeusvaateen laatimiseksi, esittämiseksi tai puolustamiseksi.

2. Jos henkilötietoja käsitellään suoramarkkinointia varten, rekisteröidyllä on oikeus milloin tahansa vastustaa häntä koskevien henkilötietojen käsittelyä tällaista markkinointia varten, mukaan lukien profilointia silloin kun se liittyy tällaiseen suoramarkkinointiin.

3. Jos rekisteröity vastustaa henkilötietojen käsittelyä suoramarkkinointia varten, niitä ei saa enää käsitellä tähän tarkoitukseen.

4. Viimeistään silloin, kun rekisteröityyn ollaan yhteydessä ensimmäisen kerran, 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu oikeus on nimenomaisesti saatettava rekisteröidyn tietoon ja esitettävä selkeästi ja muusta tiedotuksesta erillään. [tummennus oma]

5. Tietoyhteiskunnan palvelujen käyttämisen yhteydessä ja sen estämättä, mitä direktiivissä 2002/58/EY määrätään, rekisteröity voi käyttää vastustamisoikeuttaan automaattisesti teknisiä ominaisuuksia hyödyntäen.

6. Jos henkilötietoja käsitellään tieteellisiä tai historiallisia tutkimustarkoituksia tai tilastollisia tarkoituksia varten 89 artiklan 1 kohdan mukaisesti, rekisteröidyllä on oikeus henkilökohtaiseen tilanteeseensa liittyvällä perusteella vastustaa häntä itseään koskevien henkilötietojen käsittelyä, paitsi jos käsittely on tarpeen yleistä etua koskevan tehtävän
suorittamiseksi.”

—

”22 artikla

Automatisoidut yksittäispäätökset, profilointi mukaan luettuna

1. Rekisteröidyllä on oikeus olla joutumatta sellaisen päätöksen kohteeksi, joka perustuu pelkästään automaattiseen käsittelyyn, kuten profilointiin, ja jolla on häntä koskevia oikeusvaikutuksia tai joka vaikuttaa häneen vastaavalla tavalla merkittävästi.

2. Edellä olevaa 1 kohtaa ei sovelleta, jos päätös

a) on välttämätön rekisteröidyn ja rekisterinpitäjän välisen sopimuksen tekemistä tai täytäntöönpanoa varten;

b) on hyväksytty rekisterinpitäjään sovellettavassa unionin oikeudessa tai jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa vahvistetaan myös asianmukaiset toimenpiteet rekisteröidyn oikeuksien ja vapauksien sekä oikeutettujen etujen suojaamiseksi; tai

c) perustuu rekisteröidyn nimenomaiseen suostumukseen.

3. Edellä 2 kohdan a ja c alakohdassa tarkoitetuissa tapauksissa rekisterinpitäjän on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet rekisteröidyn oikeuksien ja vapauksien sekä oikeutettujen etujen suojaamiseksi; tämä koskee vähintään oikeutta vaatia, että tiedot käsittelee rekisterinpitäjän puolesta luonnollinen henkilö, sekä oikeutta esittää kantansa ja riitauttaa päätös. [tummennus oma]

4. Edellä 2 kohdassa tarkoitetut päätökset eivät saa perustua 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin erityisiin henkilötietoryhmiin, paitsi jos sovelletaan 9 artiklan 2 kohdan a tai g alakohtaa ja asianmukaiset toimenpiteet rekisteröidyn oikeuksien ja vapauksien sekä oikeutettujen etujen suojaamiseksi on toteutettu.”

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679

–

Ks. tuoreet EU-oikeuden linjaukset (lähde Alma Talentin uutiskirje):

Asia C‑200/21 – Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Täytäntöönpanoperusteena olevan luottosopimuksen pakkotäytäntöönpanomenettely – Täytäntöönpanon vastustaminen – Kohtuuttomien ehtojen valvonta – Tehokkuusperiaate – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan täytäntöönpanotuomioistuin ei voi valvoa ehdon kohtuuttomuutta, kun kuluttajalle vastustamista varten annettu määräaika on päättynyt – Sellaisen yleisen vanhentumattoman kanteen olemassaolo, joka mahdollistaa sen, että pääasiamenettelyn tuomioistuin suorittaa tällaisen valvonnan ja määrää pakkotäytäntöönpanon keskeyttämisestä – Olosuhteet, jotka eivät tee unionin oikeudessa annettujen oikeuksien käyttöä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi – Vaatimus vakuudesta, jonka kuluttajan on asetettava täytäntöönpanomenettelyn keskeyttämiseksi

—

Asia C‑300/21 – Ennakkoratkaisupyyntö – Luonnollisten henkilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus (EU) 2016/679 – 82 artiklan 1 kohta – Oikeus korvauksen saamiseen vahingosta, joka aiheutuu kyseisen asetuksen vastaisesta tietojenkäsittelystä – Korvauksen saamista koskevan oikeuden edellytykset – Pelkkä mainitun asetuksen vastaisuus ei riitä – Mainitusta rikkomisesta on aiheuduttava vahinkoa – Tällaisesta käsittelystä aiheutuvan aineettoman vahingon korvaaminen – Kansallisen säännöksen, jossa tällaisen vahingon korvaamisen edellytykseksi asetetaan tietyn vakavuuskynnyksen ylittyminen, yhteensopimattomuus unionin oikeuden kanssa – Säännöt, joiden perusteella kansalliset tuomioistuimet määrittävät vahingonkorvaukset

—

Asia C‑487/21 – Ennakkoratkaisupyyntö – Henkilötietojen suoja – Asetus (EU) 2016/679 – Rekisteröidyn oikeus saada tutustua käsiteltäviin henkilötietoihinsa – 15 artiklan 3 kohta – Jäljennöksen toimittaminen tiedoista – Jäljennöksen käsite – Tietojen käsite

—

Asia C‑60/22 – Ennakkoratkaisupyyntö – Luonnollisten henkilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus (EU) 2016/679 – 5 artikla – Käsittelyä koskevat periaatteet – Vastuu tietojenkäsittelystä – 6 artikla – Käsittelyn lainmukaisuus – Hallintoviranomaisen laatima turvapaikkahakemukseen liittyvä sähköinen asiakirja-aineisto – Välittäminen toimivaltaiselle kansalliselle tuomioistuimelle sähköisen postilaatikon välityksellä – 26 ja 30 artiklan rikkominen – Yhteiskäsittelyn vastuunjakoa koskevan järjestelyn puuttuminen ja käsittelytoimia koskevan selosteen ylläpitämisen laiminlyönti – Seuraukset – 17 artiklan 1 kohta – Oikeus tietojen poistamiseen (”oikeus tulla unohdetuksi”) – 18 artiklan 1 kohta – Oikeus käsittelyn rajoittamiseen – Lainvastaisen käsittelyn käsite – Kansallinen tuomioistuin ottaa sähköisen asiakirja-aineiston huomioon – Rekisteröidyn suostumuksen puuttuminen”

https://www.almatalent.fi/kategoria/juridiikan-ja-talouden-uutiset/