Hallintotuomioistuimen selvittämisvelvollisuus on laajempi kun yksityinen asianosainen on viranomaista heikommassa asemassa

—

ECLI:EU:T:2024:589

4 päivänä syyskuuta 2024 (*)

Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Unionin varainhoitoasetukset – Kansainvälisen järjestön välillisessä hallinnoinnissa toteuttama unionin talousarvio – Päätös, jolla kieltäydytään tunnustamasta oikeushenkilön kansainvälisen järjestön asemaa – Sellaisen oikeussäännön, jolla annetaan oikeuksia yksityisille, riittävän ilmeinen rikkominen – Huolellisuusvelvoite – Aineellinen vahinko – Menetetty mahdollisuus tehdä kansainvälisen järjestön asemassa sopimuksia välillisestä hallinnoinnista komission kanssa ja saada korvatuksi vastaavat hallinnolliset kulut – Syy-yhteys – Välitöntä ja varmaa syy-yhteyttä koskeva vaatimus – Todetulla lainvastaisuudella ei ole vaikutusta vahingonkorvauksen edellytyksenä olevaan kansainvälisen järjestön asemaan – Lainvastaisen toimen hyväksymisen jälkeen ilmennyt tapahtuma, jonka unionin tuomioistuimet voivat ottaa huomioon – Taannehtiva päätös, jolla todetaan vahingonkorvauksen edellytyksenä olevan kansainvälisen järjestön aseman puuttuminen kyseisenä ajanjaksona

Asiassa T‑381/15 RENV II,

International Management Group (IMG), kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat L. Levi ja J.-Y. de Cara, kantajana,

vastaan

Euroopan komissio, asiamiehinään J. Baquero Cruz ja J. Norris,” – –

– – ”75 Valitusasiassa annetun tuomion 89 kohdassa mainitussa oikeuskäytännössä määritellään näin ollen seikat, jotka unionin tuomioistuinten on otettava huomioon, kun ne arvioivat, onko kyseinen toimielin rikkonut riittävän ilmeisellä tavalla unionin oikeutta (ks. vastaavasti tuomio 10.9.2019, HTTS v. neuvosto, C‑123/18 P, EU:C:2019:694, 37–39 kohta).

76 Valitusasiassa annetun tuomion 89 kohdassa mainitussa oikeuskäytännössä ei sitä vastoin määritetä seikkoja, jotka unionin tuomioistuinten on otettava huomioon, kun ne arvioivat vahingon olemassaoloa sekä todetun lainvastaisuuden ja väitetyn vahingon välistä syy-yhteyttä, eikä siinä näin ollen kielletä niitä ottamasta tällaisessa arvioinnissa huomioon lainvastaisen toimen tai menettelytavan toteuttamisen jälkeisiä tosiseikkoja tai oikeudellisia seikkoja.

77 Kun otetaan huomioon, että vahinko, joka syntyy välttämättä vasta vahingon aiheuttaneen tapahtuman jälkeen, on omiaan kehittymään ajan myötä, on osapuolen, joka arvioi kärsineensä vahinkoa toimielimen toiminnan vuoksi, päinvastoin kyettävä vetoamaan seikkoihin, jotka ovat ilmenneet vahingon aiheuttaneen tapahtuman jälkeen, osoittaakseen kyseisen vahingon olemassaolon (ks. vastaavasti julkisasiamies Pitruzzellan ratkaisuehdotus asiassa HTTS v. neuvosto, tuomio C‑123/18 P, EU:C:2019:173, 26 kohta).” – –

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=648B82D4EBD9F7A56DCA5636F91A7449?text=&docid=289763&pageIndex=0&doclang=fi&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3307928