Jyväskyläläinen V. Nuolioja on oikeassa. Mawsonin malminetsintähanke pitää hylätä. Jyväskylä, Joutsa ja Luhanka, toimikaa asiassa!
Myönnetty tuore Putkilahden malminetsintälupa sekä kaavasuunnittelussa ja YVA-menettelyssä oleva Salolan tuulimyllypuistohanke yhdessä koskevat kaikkia kolmea kuntaa: Jyväskylää (Korpilahtea), Joutsaa ja Luhankaa
Keskisuomalainen-lehdessä tänään (9.1.2022) jyväskyläläinen Vesa Nuolioja tuo aiheellisesti esiin huolensa Putkilahden ”Jyväskylän ainoalta valtakunnallisesti arvokkaalta maisema-alueelta”, johon on suunnitteilla malminetsintää samoille alueille kun suunnitellaan Salolan tuulimyllypuistoa ja missä sijaitsee Putkilahden Natura 2000 -aluekin.
Tukes ylitarkastajien antamissa lausunnoissa alleviivaa, että K-S:n Ely-keskus ei ole YVA-viranomaisena edellyttänyt Mawson Oy:ltä ympäristövaikutusten arviointia.
—
Tukes on myöntänyt 21.12.2021 hakijalle malminetsintäluvan, josta on muutoksenhaku parhaillaan menossa
En ole huomannut, että tästä nyt myönnetystä malminetsintäluvasta olisi ollut kuulutusta Keskisuomalainen-lehdessä tai Joutsan ja Luhangan alueen paikallislehdissä.
Voin olla väärässä, oikaiskaa ystävällisesti, jos olette tällaisen virallisen kuulutuksen nähneet joissakin em. kunnissa Mawson Oy:lle myönnetystä malminetsintäluvasta.
—
Tästä linkistä pääset myönnettyyn malminetsintälupaan ja viralliseen kuulutukseen, josta löydät muutoksenhakuohjeet.
Huomatkaa, että ”Valitus on tehtävä kirjallisesti 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätöksen tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen julkaisemisesta.”
..eli mistä ”päätöksen julkaisemisesta” tarkemmin ottaen?
Tukes kaivosviranomaisena, nykyisen Suomen ympäristön- ja luonnonsuojelusuojelulain pykälien suojissa, olettaa, että keskisuomalaiset ihmiset ja muut asianosaiset, jotka ovat valtakunnallisesti arvokkaista maisema- ja Natura 2000 -alueistaan huolissaan, seuraavat alati Tukesin www-sivuja ja osaavat sieltä löytää myönnetyt malminetsintäluvat ja ehtivät niistä valittaa, jos mitenkään onnistuvat pääsemään asianosaisiksi asiassa.. 🙁
Tässä kohtaa haluaisin siteerata Jyväskylän ehkä tunnetuinta kaupunkimaisen kulttuurimaiseman suojelijan tämän päivän Keskisuomalainen-lehdessä (9.1.2022) ollutta mielipidekirjoitusta Jyväskylän Kauppakadun pihakadun kohdalle toteutetuista kaupunkisuunnittelun todellisista huippuhetkistä:
Kertoisiko joku ihmisille, mitä järkeä tässä on ja kenen silmää hivelevät hitsatut teräslaatikot ja niissä värjöttelevät luonnosta nauttivat käkkäräpuut ja -pensaat? Voi pyhä yksinkertaisuus!
Parempaa alkanutta uutta vuotta 2022 toivottaen. Ahti Vielma, Jyväskylä.
—
Vesa Nuolioja viittaa tämän päivän mielipidekirjoituksellaan Yle:n 31.12.2014 uutisointiin ”Mawsonin johtohenkilöille sakkoja luonnonsuojelurikoksesta”:
”Kemi-Tornion käräjäoikeus antoi keskiviikkona tuomion laajaan luonnonsuojelurikosjuttuun. Päällikkötehtävissä toimineet kaksi työntekijää tuomittiin molemmat 70 päiväsakkoon.” – –
https://yle.fi/uutiset/3-7714981
Vesa Nuolioja Ksml:n 9.1.2022 mielipidekirjoituksessaan avaa, että ”On erittäin kummallista, jos Jyväskylän kaupunki ei tee valitusta Tukesin myöntämästä malminetsintäluvasta. Onko se hyväkin suositus hiljaiselle hyväksymiselle, että yhtiöllä on lyhyen toimintansa ajalta ”suosituksena” vakava ympäristönsuojelurikos ja lisäksi yritys noudatti suomalaiselle oikeuskäytännölle vierasta toimintatapaa?”
—
Minä peräänkuuluttaisin nyt erityisesti K-S:n Ely-keskuksen roolia YVA-vastuuviranomaisena; ja koska Putkilahden maisema-alue on valtakunnan tasolla luokiteltu arvokkaaksi maisema-alueeksi myös ympäristöministeriön roolia.
Ilmoita asiaton viesti
—
Valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet Keski-Suomessa (Valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet: SYKE, Taustakartta: ESRI/MML, 06/2021)
53. Arvajanreitin kulttuurimaisemat
96. Alhojärven viljelymaisema
97. Jämsänjokilaakso
98. Oravivuoren maisemat
99. Putkilahden kulttuurimaisemat
100. Viisarimäen ja Rutalahden laaksomaisema
101. Kuukanpään kulttuurimaisema
102. Hyyppäänvuoren maisema
103. Saarijärven reitin kulttuurimaisemat
104. Pihtiputaan pika-asutusmaisemat
105. Muurasjärven kulttuurimaisemat
”Valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet (VAMA 2021)
Suomessa on 186 valtakunnallisesti arvokasta maisema-aluetta. Ne ovat maaseutumme edustavimpia kulttuurimaisemia, joiden arvo perustuu monimuotoiseen kulttuurivaikutteiseen luontoon, hoidettuun viljelymaisemaan ja perinteiseen rakennuskantaan.” – –
https://www.ymparisto.fi/fi-fi/luonto/maisemat/arvokkaat_maisemaalueet
Ilmoita asiaton viesti
—
Valtioneuvoston päätös YM/2021/70
Valtioneuvoston yleisistunto 18.11.2021 13.00
Ympäristöministeriö
”Valtioneuvoston päätös valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden tarkoittaman valtakunnallisesti arvokkaita maisema-alueita koskevan inventoinnin korvaamisesta uudella inventoinnilla.” – –
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8076df79
Ilmoita asiaton viesti
—
Kuka näitä malminetsintälupia ehtii Tukesin www-sivuilta vahtia?..
Ksml:n verkkolehti 10.11.2021:
”Tukesilla jonossa jopa 500 hakemusta – Korpilahden kulta- ja sinkkimalmin lupa ratkeaa pian”
– – ”Ylitarkastaja Ilkka Keskitalo kertoo, että Tukesilla on tällä hetkellä jonossa jopa 500 malminetsintälupahakemusta, joista vanhimmat ovat neljän vuoden takaa. Mawsonilla on Vatsan lisäksi kolme muuta malminetsintälupaa vireillä. Niistä kaksi on Ylitorniossa ja kolmas Rovaniemellä. Yhtiö on hakenut ja saanut malminetsintälupia vuodesta 2012 alkaen yhteensä 15, mutta kaivosluvan hakuun saakka niistä yksikään ei ole vielä edennyt.” – – (maksumuurin takana)
https://www.ksml.fi/paikalliset/4361711
Ilmoita asiaton viesti
—
K-S:n Putkilahden Vatsan malminetsintälupapäätöksen kanssa yhtä aikaa on annettu muita päätöksiä seuraavasti:
Kalevala Gold Oy, Suomussalmi, ML2015:0002, 27.12.2021, Kuuleminen hakemuksesta, Kuulutus 27.12.2021
https://tukes.fi/documents/5470659/54028939/ML2015_0002_Kalevala+Gold+Oy_Vasonniemi_Tukesnet.pdf/d5684dae-e337-99ef-d558-84b0b5d2411f/ML2015_0002_Kalevala+Gold+Oy_Vasonniemi_Tukesnet.pdf?version=1.0&t=1640593319528
—
Kalevala Gold Oy, Suomussalmi, ML2013:0082, 27.12.2021, Kuuleminen hakemuksesta, Kuulutus 27.12.2021
https://tukes.fi/documents/5470659/54028939/ML2013_0082_Kalevala+Gold_Syrj%C3%A4l%C3%A43_Tukesnet.pdf/07b866ac-72ac-3603-13c5-22648855c2a5/ML2013_0082_Kalevala+Gold_Syrj%C3%A4l%C3%A43_Tukesnet.pdf?version=1.0&t=1640592938071
—
Kalevala Gold Oy, Suomussalmi, ML2013:0052, 27.12.2021, Kuuleminen hakemuksesta, Kuulutus 27.12.2021
https://tukes.fi/documents/5470659/54028939/ML2013_0052_Kalevala+Gold+Oy_Syrj%C3%A4l%C3%A42_Tukesnet.pdf/1f112f90-ab1e-3e5a-e590-7301c9c259a9/ML2013_0052_Kalevala+Gold+Oy_Syrj%C3%A4l%C3%A42_Tukesnet.pdf?version=1.0&t=1640592080903
—
Kalevala Gold Oy, Suomussalmi, ML2018:0078, 27.12.2021, Kuuleminen hakemuksesta, Kuulutus 27.12.2021
https://tukes.fi/documents/5470659/54028939/ML2018_0078_Kalevala+Gold+Oy_Kuikankulta2_Tukesnet.pdf/80d7bdce-7dd0-66a4-1515-83483c790850/ML2018_0078_Kalevala+Gold+Oy_Kuikankulta2_Tukesnet.pdf?version=1.0&t=1640592735448
—
Kalevala Gold Oy, Suomussalmi, ML2013:0005, 27.12.2021, Kuuleminen hakemuksesta, Kuulutus 27.12.2021
https://tukes.fi/documents/5470659/54028939/ML2013_0005_Kalevala+Gold+Oy_Syrjala_Tukesnet.pdf/2d009797-25ab-435b-915a-7a855195351d/ML2013_0005_Kalevala+Gold+Oy_Syrjala_Tukesnet.pdf?version=1.0&t=1640591865251
——————
ja kaivosvaurausilmoituksiin päätöksiä seuraavasti:
Aurion Resources Oy, Sodankylä, VA2021:0070, 22.12.2021. Päätös annettu ja avautuu alla:
https://tukes.fi/documents/5470659/54028936/VA2021+0070+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf/62265eaf-919c-4ad0-adda-0387d6ce9ce8/VA2021+0070+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf?version=1.0&t=1640152657764
—
Inmet Finland Oy, Sodankylä, VA2021:0071, 22.12.2021. Päätös annettu ja avautuu alla:
https://tukes.fi/documents/5470659/54028936/VA2021+0071+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf/ef907277-a39d-af8e-6c4d-3b9dc661fef8/VA2021+0071+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf?version=1.0&t=1640152978892
—
Neo Minerals Oy, Sodankylä, VA2021:0068, 22.12.2021. Päätös annettu ja avautuu alla:
https://tukes.fi/documents/5470659/54028936/VA2021+0068+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf/1bed4510-8342-3b71-d812-8a04cd225a88/VA2021+0068+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf?version=1.0&t=1640151842139
—
Kingsrose Exploration Oy, Keminmaa, VA2021:0069, 22.12.2021. Päätös annettu ja avautuu alla:
https://tukes.fi/documents/5470659/54028936/VA2021+0069+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf/19e32d44-afbd-b7e0-b818-7519725510eb/VA2021+0069+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf?version=1.0&t=1640152473648
—
Rupert Exploration Finland Oy, Kittilä, VA2021:0063, 20.12.2021. Päätös annettu ja avautuu alla:
https://tukes.fi/documents/5470659/54028936/VA2021+0063+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf/92d645a4-e2c3-7e06-29f8-b82087b7444d/VA2021+0063+varausp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+nettiversio.pdf?version=1.0&t=1639980757532
Näissä kaikissa on vielä muutoksenhakuaika menossa. Tuon nämä täällä nyt julki, koska niistä ei ilmeisesti myöskään ole ollut laillisia kuulutuksia ja luultavimmin juuri jouluna näitä ei kukaan seuraa Tukesin sivuilta..
https://tukes.fi/paatokset-ja-kuulutukset/varauspaatokset?p_p_id=fi_yja_tukes_searchcontainer_SearchContainerPortlet_INSTANCE_ZnTnipUhHXfb&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_fi_yja_tukes_searchcontainer_SearchContainerPortlet_INSTANCE_ZnTnipUhHXfb_javax.portlet.action=search&_fi_yja_tukes_searchcontainer_SearchContainerPortlet_INSTANCE_ZnTnipUhHXfb_orderByCol=pvm&_fi_yja_tukes_searchcontainer_SearchContainerPortlet_INSTANCE_ZnTnipUhHXfb_orderByType=desc&_fi_yja_tukes_searchcontainer_SearchContainerPortlet_INSTANCE_ZnTnipUhHXfb_delta=20&p_auth=wuAMXOHF
Ilmoita asiaton viesti
–
Huomatkaa, että Putkilahden Vatsan alueen malminetsintälupapäätöksessä sivulla 8/13 sanotaan kohdassa 5) Tukesin lausuntopyyntö on lähetetty Keski-Suomen museolle 27.10.2020. Keski-Suomen museo ei ole antanut lausuntoa.
https://tukes.fi/documents/5470659/54028939/ML2015_0017_Mawson+Oy_Vatsa_P%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_kuulutus.pdf/bf516d99-e423-a517-af28-b9aeaf8f3add/ML2015_0017_Mawson+Oy_Vatsa_P%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_kuulutus.pdf?version=1.0&t=1640078903185
—
Onko K-S:n Museoväki niin kiinni omissa saunahankkeissaan ja -verkostoissaan, että he eivät ehdi antaa lausuntoja näin valtakunnallisesti tärkeässä maisema-alueasiassa?
Eikö K-S:n Museoväki jo asemansa puolesta ole velvoitettu antamaan lausunto tässä Putkilahden Vatsan valtakunnallisesti merkittävässä maisema-aluetta koskevassa asiassa?..
Ilmoita asiaton viesti
Pohdin myös Kaivoslain 46 §:n lopussa olevaa ”Malminetsintäluvan ja kullanhuuhdontaluvan myöntämisen esteet” -säädösten kohdalta viimeistä momenttia, jossa sanotaan:
”Malminetsintälupaa ei saa myöntää, ellei alueella voida perustellusti arvioida olevan kaivosmineraaleja.”
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110621
—
Mitähän tämä mahtaa tarkoittaa? Voida ”perustellusti arvioida”?
Katsoin, että nyt esim. Suomussalmelle on varausilmoituksia jätetty yht. lähes 2000 ha:n alueelta.. Kuinkahan perusteltuja arvioita näissä on, että juuri näiltä alueilta löytyy niitä kaivosmineraaleja, joihin ilmoitukset on tehty?
Ilmoita asiaton viesti