Kommenttini Henna Virkkuselle: YVA-/SEA-direktiivin ja YVA- ja SOVA-lakien noudattaminen lisää turvallisuuttamme

 

 

Suomessa ELY:t ja AVI:t sallivat kuntien jättää YVA-/SEA-direktiivien mukaiset hankkeen vaikutusalueen merkittävien ympäristövaikutusten (MRL 9 §, MRA 1 §; YVA-asetus) ja sosiaalisten, kulttuuristen, (kunnan) liiketaloudellisten, liikenteellisten ym. yhteisvaikutukset arvioimatta; ja se tarkoittaa käytännössä sitä, että merkittävienkään hankkeiden kokonaisturvallisuutta niin luonnolle, ympäristölle kuin maan turvallisuudelle tai puolustukselle ei arvioida lainkaan.

Kuka tai mikä taho kantaa vastuun, kun Suomessa yksityiselle kansalaiselle – tai yrittäjälle – aiheutuu vahinkoa siitä, että Suomi alati syyllistyy YVA-/SEA-direktiivien ilmeiseen pitkäaikaiseen rikkomiseeen, kun merkittäviin hankkeisiin ei arvioida lainkaan ilmastonmuutokseen ja maanpuolustukseen liittyviä turvallisuusriskejä? (Vrt. Rise-avovankila, Tourujokikunnostus, Hippos..)

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti vastaa, että oikeuskansleri ei tutki EU-direktiivien rikkomista. PL 108 § ja PL 110 § (!)

Jos oikeuskansleri ei PL 108 § ja PL 110 §:ien mukaisesti puuttuvia YVA-/SEA-direktiivin ilmeisiä pitkäaikaisia rikkomisia maassamme tutki, mistä muualta Suomen laista löytyy toimivaltainen viranomainen tutkimaan EU-direktiivien ilmeisen rikkomisen? Tai EU-direktiivien ”pelkän” rikkomisen?

Huomattava, että pitkäaikainen EU-direktiivien rikkominen kun tarkoittaa samalla ilmeisyyttä..

”Hyvä Henna (alla suora lainaus Henna Virkkusen parhaillaan karusellissa pyörivään US-Puheenvuoro-blogiin jättämästäni kommentista; tekstin tummennukset tässä lainaukseen lisätty),

[K]yllä ihan tavallisella maalais- ja kaupunkijärjellä olisi tullut ajatella ennakkoon se, että kun Jyväskylän Tourujokivarteen tuotiin vankila vain 20 metrin päähän junaradasta ja vain kivenheiton päähän Jyväskylän rautatieasemasta ja jätettiin asia YVA-/SEA-direktiivien ja kansallisten YVA- ja SOVA-lakien vastaisesti YVA-menettelyssä arvioimatta, että se ei tuottanut turvallisuuden tunnetta lisää täällä Jyväskylässä. Vankila pääaseman kupeeseen (!) ja maamme tärkeimmän strategisen junayhteyden eli Tikkakoskelle ja Äänekoskelle (biotuotetehdas) menevän junaradan varteen. Eikö kenenkään kellot soineet..

Miksi muutoksenhakijoita ei asiassa kuultu?!

Laukaan avovankila – nykyiseltä nimeltään Jyväskylän vankila – joka sijaitsee maanpuolustuksellisesti tärkeän Tikkakoskelle menevän junaraiteen vieressä, rakennettiin v. 2019 – 2020 välillä kuulematta naapureita, osallisia ja asianosaisia ja ilman, että siihen tehtiin YVA- ja SOVA-arviointeja, vaikka sitä oli vaadittu jo hyvissä ajoin ennen kuin Jyväskylän kaupunginvaltuusto äänesti tämän Rise-avovankilakaavamuutoksen hyväksymisestä. Jyväskylän kaupunginvaltuustolla ei ollut riittävää ammattitaitoa arvioida avovankilan mukaan tuomia turvallisuusnäkökohtia.

Nyt ollaan koht’ puoleen aloittamassa Tourujokikunnostusta ja em. YVA- ja SOVA-arvioinnit puuttuvat edelleen.. [ks. tästä]

Hippos-hankkeesta puuttuvat myös YVA- ja SOVA-arvioinnit.

Juha Hartikka omissa US:n Puheenvuoro-blogeissaan nimitti samaan aihekokonaisuuteen liittyviä kyseenalaisia kuntien päätöksenteko- ja esittelyprosesseja Liperi-ilmiöksi tai Suomi-ilmiöksi.

Näiden Jyväskylän useista merkittävistä hankkeista puuttuvien YVA- ja SOVA-menettelyiden vuoksi, tätä turvallisuusvajetta joka näistä syntyy, voisi nimittää Jyväskylä-ilmiöksi.

Jyväskylä-ilmiöön kuuluu myös se, että Tourujoella ennen ollut merkittävin tulvariskiluokitus muutettiin yhtä luokkaa lievemmäksi, jotta Tourujoelle voitiin – ja voidaan edelleenkin – rakentaa (huom. Vapaaherrantie 21 -kaavamuutos, joka on vireillä)..

Ja nämä siis  a s u m i s t u r v a l l i s u u t t a  koskien.

Milloin me heräämme tästä ”Ruususen unesta”? Suukolla suulle emme tästä unesta herää, ja tuskin suukkoja iso naapuri meille edes tarjoaa..”

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu