Kuinka kauan K-S Ely ja Jyväskylän kaupunki aikovat vielä viivyttää koko Tourujokialueen kattavaa YVA-arviointia?
Jyväskylän Kankaanaukion asemakaavamuutos on nyt luonnosvaiheessa ja odottaa asukkaiden, osallisten ja asianosaisten – ja suuren yleisön – kuulemista
Kankaanaukion moneen kertaan pilkottujen asemakaavamuutosten yhteydessä tulee nyt tehdä koko Tourujokivarren kattava YVA- ja SOVA-arviointi, koska myös Kankaan vanhaa paperitehdasta (perustettu 1872) on nyt jo purettu ja tehtaan kylkeen ja samalle tehdasalueelle on nyt jo rakennettu ’yhtä sun toista’ rakennusta ja rakennelmaa ilman laillisia rakennuslupia:
- Kankaan kaavoista vuorovaikutteinen kaavakuuleminen puuttuu ja kaupunginvaltuuston hyväksyntä kaikissa merkittävissä kaavoissa
- Nyt jälleen rakennellaan aivan Tourujoen luonnonsuojelualueen vastapäätä, vaikka samalle alueelle on haettu jo lähes kolme vuotta sitten rakennusperintö- ja luonnonsuojelulain mukaista suojelua
- K-S Ely-keskus piti em. suojeluesitystä taskussaan lähes koko tuon ajan ja nyt suojeluesitys on hylätty
- Mitä sanoo asiaan ympäristöministeriö? Näkeekö se Kankaan ja Tourujoen alueella suojeltavia arvoja? Arvokasta vanhaa tehdasmiljöötä ja uhanalaista jokiluontoa?
- Ks. alla Tourujoen kunnostussuunnitelma (2018), johon ei ole olemassa YVA-menettelyn mukaista YVA-arviointia. Hanketta suunnitellaan vain pienissä sisäpiirin porukoissa. Toteutuuko julkisia hankintoja säätelevä hankintalaki tässäkään kohteessa?
TOURUJOEN KUNNOSTUKSEN YLEISUUNNITELMA, YLEISKUSTANNUSARVIO
Harmiksemme olemme jo nähneet, kuinka Laukaan avovankila (nyk. Jyväskylän vankila, avataan ma 13.7.2020) tuotiin Tourujokirantaan vain pienen ydinporukan suunnitelmin ilman asukkaiden, osallisten ja yrittäjien kanssa käytävää vuorovaikutteista kaavakuulemista ja -keskustelua, vastoin YVA- ja SOVA-lakeja sekä vastoin julkisten hankintojen kohdalla toteutettavaa hankintalain mukaista kilpailutusmenettelyä.
Laukaan avovankilan siirron kilpailutusta ei julkaistu avoimesti julkisuudessa ja vain yhden tontintarjoajan (taustaryhmineen) kanssa käytiin suorahankintaneuvottelut. Jyväskyläläisille vankilahanke Tourujoelle tuotiin julkisuuteen jo valmiiksi päätettynä ja siihen ei voinut enää vaikuttaa valituksin eikä kanteluin.
Haluammeko me tämän menon jatkuvan Tourujoella? Nyt on korkea aika ottaa kantaa Tourujokikunnostukseen, jossa esimerkiksi Lohikosken padon purkua suunnitellaan nyt aivan Taulumäen pohjavesialueen laidassa, jopa sen suoja-alueella (vrt. KHO:2020:62).
Edellä olevassa Tourujoen kunnostusta esittelevässä yleisuunnitelman linkissä kerrotaan, että – – Allastettu osuus (koski): Kaivu ulottuu pohjavesipinnan alapuolelle. Tämä tarkoittaa, että kaivutöistä tulee vaikea ja luiskissa virtaava pohjavesi heikentää luiskien pysyvyyttä”.
Miten tällaista massiivista joen vapauttamista ja jokikunnostushanketta, jossa suunnitellaan myös Lohikosken voimalaitospadon purkua ym. voidaan suunnitella ilman koko Tourujokialueen kattavaa YVA-menettelyä ja YVA-arviointeja?..
Ei se mitenkään riitä, että vain yhden kaavoituksessa olevan maisemasuunnittelijan luonnostelemin viivoin joki vapautetaan ja kunnostetaan (yleissuunnitelma kertoo, että – – ”Muurien yhteispituus saatu maisemasuunnittelijalta”.
Kyllä Tourujokikunnostukseen vaaditaan kattavat asiantuntijoiden tekemät Natura-arviot mm. joen keskipaikkeilla sijaitsevan 3,1 ha:n kokoisen luonnonsuojelualueen pelastamiseksi ”hukkumiselta” ja arviot jokialueelle muodostuvien mahdollisten hyydepatojen, tulvavahinkojen, kaupunkitulvien ja kuivuuskesien varalta.
Emmehän halua seurata vain sivusta, kun tällaista ympäristörikosta toteutetaan silmiemme alla? 🙁
KHO:2020:62
– – Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa erityisesti kyse siitä, miten vedenottamon lähisuojavyöhyke määritetään tilanteessa, jossa pohjavedenottamolle ei ole vahvistettu suoja-aluetta.- –
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2020/202002440?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=KHO%3A2020%3A62
Ilmoita asiaton viesti
”Weser-ratkaisun merkityslupaharkinnassa” (2018)
https://www.kalankasvatus.fi/wp-content/uploads/2018/11/03-Paloniitty-kalankasvatuspvt-7Nov18.pdf
—
”EU-tuomioistuimen tuomio kiristää pohjavesien suojelua”
– – Pohjaveden heikentämiskielto tiukempi kuin pintavesien Weser-linjaukset
Tuomioistuin otti ratkaisussaan tiukan kannan siihen, mitä kielletty ’pohjaveden tilan huononeminen’ tarkoittaa. Tuomioistuimen mukaan tilan huononeminen kattaa sekä pohjaveden laatutekijöiden (vesipuitedirektiivin liite V) että yksittäisten pilaavien aineiden pitoisuuksien haitalliset muutokset. Kyseessä on pohjaveden tilan huononeminen heti, kun yhdenkin pilaavan aineen pitoisuudelle asetettu laatunormi tai raja-arvo ylittyy. Jos raja-arvo on jo ylittynyt, huonontumiseksi tulkitaan pelkkä pitoisuuden lisääntyminen. Huononemisen todentamiseksi riittää sen havaitseminen jo yksittäisessä seurantapaikassa.
Tulkinta noudattaa pitkälti Weser-tuomion linjauksia, mutta on kahdessa suhteessa tiukempi. Ensinnäkin pohjaveden tilan huonontumista on jo yhden pilaavan aineen pitoisuuden muutos, kun pintaveden tilan muutosta arvioidaan astetta karkeammin laadullisten tekijöiden tasolla. Toiseksi pohjaveden tila ei saa olla heikentynyt yhdessäkään seurantapaikassa, kun pintaveden tilan heikentymistä tarkastellaan koko vesimuodostuman kannalta.
Tuomioistuimen tulkinnan mukaan pohjavesitavoitteiden sitovuus merkitsee myös oikeutta vedota niihin lupamenettelyissä. Henkilöillä, joita pohjaveden huononeminen suoraan koskee, tulee myös olla valitusoikeus pohjavesiin vaikuttavan luvan myöntämispäätöksestä. Tällaisia henkilöitä ovat esimerkiksi talousvettä pohjavesialueelta ottavat maanomistajat.” – –
https://blueadapt.fi/pohjavesien-suojelua/
Ilmoita asiaton viesti
Hieman ohi blogin aiheen, mainitsemani hankintalain kohdalla sitä kuitenkin sivuten, Jyväskylää puhuttaa nyt kovasti Palokassa ikääntyneiden palvelu- ja yhteisökorttelin ja vanhusten palvelutalo Ilonan raju tulipalo eilen.
Jos olet kiinnostunut ko. Ilonan taustoista, voit katsoa tiedot täältä:
ASUMISEN RAHOITUS- JA KEHITTÄMISKESKUKSEN
RAPORTTEJA 1 | 2019
Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA)
Ikääntyneiden palvelu- ja
yhteisökorttelin toteuttaminen
Olli Oosi, Marika Koramo
ja Samuli Sadeoja
https://www.ara.fi/fi-FI/Tietopankki/Julkaisut/ARAn_raportteja_julkaisusarja/Ikaantyneiden_palvelu_ja_yhteisokortteli(49511)
Ko. ARA:n julkaisussa kerrotaan sivulla 20, että – – ”Palokan korttelissa keskeisiä toimijoita ja kehittäjäkumppaneita ovat talojen asukkaat, Varttuneiden asumisoikeusyhdistys Jaso, Jyväskylän vuokra-asunnot Oy JVA ja Mehiläinen Oy ja as. Oy Oloneuvos. Jyväskylän kaupungin teknisellä toimella on ollut keskeinen rooli korttelihankkeen käynnistyksessä sekä toimijoiden valinnassa.” – –
Kuinkahan hyvin tässä vanhustentalo Ilonassa on toteutunut julkisia hankintoja säätelevä hankintalaki ja tasapuolinen suunnittelijoiden ja eri rakennusalan toimijoiden kilpailutus.. Jos vanhusten palvelutalo Ilonaan on saatu julkisia varoja, niin eikös’ silloin tämäkin hankinta olisi tullut kilpailuttaa julkisia hankintoja koskevien hankintalain pykälien mukaan?
Em. ARA:n julkaisussa sanotaan s. 26 vielä, että – – ”Kaupungin roolina oli
hankkeen käynnistäminen ja rakennuttamisvaiheen koordinointi. Ilman kaupungin
aktiivista otetta rakennusvaiheessa korttelia ei olisi saatu rakennettua. Myös Jasolla oli
merkittävä rooli hankkeen etenemisessä.” – –
Ks. myös
https://www.jasoasunnot.com/palokan-ilona/
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä Tourujokikunnostuksen yleissuunnitelmaan tulee, niin siellä sanotaan, että hankkeen kustannusarvio 6 187 734 €, joka sisältää 1 031 289 € kustannus- ja muutostyövarausta sekä jatkosuunnittelua, koska jatkosuunnitteluakin tarvitaan.
Yleissuunnitelmassa kuitenkin sanotaan vielä ”Kommentteja”-kohdassa, että – –
Yläkanava: Tuentatapa auki. ALUSTAVASTI TUETAAN MAA-ANKKUREILLA NIILLÄ OSIN, KUN ITÄREUNA PURETAAN. TEHTY ERILLINEN KUSTANNUSARVIO Tekeminen luiskaamalla ilman tuentaa vaatisi oletettavasti korkeintaan n. 1:2,5 luiskakaltevuudet. Onko riittävästi tilaa käytössä? Eri tuentatavat hyvin eri hintaisia. Arvioitu noin keskimääräisillä kustannuksilla.
Eli yleissuunnitelmasta voi jokainen heti nähdä, että Tourujokikunnostuksen hinta jyväskyläläisille on tässä vaiheessa täysin ennakoimaton. Jo yksistään ”Tuonelan sillaksi” nimetty uusi Kankaanrannan silta (13. silta Tourujoen yli) luonnonsuojelualuetta(!) runtelevana maksaisi – julkisuudessa kerrotun mukaisesti – 3,5 milj. € ja siihen tämä ennakkoimaton Tourujokikunnostus päälle. Ja mitä Ramonisillan uudistus/kunnostus tulisi vielä maksamaan Jyväskylän uuden avovankilan kupeessa?
On tässä kaupunginvaltuutetuilla jälleen pähkäiltävää.. Toivottavasti he nyt saavat jo tutustua ennakolta laadukkaasti tehtyyn YVA-menettelyn mukaiseen YVA-selvitykseen ja YVA-arviointiin ja ympäristöselostukseen, jossa kerrotaan kaikkien eri Tourujokihankkeiden yhteisvaikutusten arvioinnit. Ja vasta sen jälkeen voidaan tehdä päätös jokikunnostuksesta siltoineen.
Nyt ei voida vetää enää mutkia suoriksi: YVA-arviot on tehtävä ja siinä yhteydessä myös yhteiskuntataloudelliset, kulttuuriset ja luontovaikutukset tulee arvioida, koska ne ovat puuttuneet jo alusta pitäen Kankaan osayleiskaavan (2014) kaavaselvityksistä.
Ilmoita asiaton viesti