Kunnille tärkeä huomio: Myös sote-palveluissa suorahankintojen tekeminen on sidottu hankintalain edellytyksiin (ks. Puolangan tapaus)
Hankintalain tavoitteena on julkisten varojemme tehokas käyttö. Jos hankintayksiköt tekevät laittomia suorahankintoja, eivät ne hyödynnä yritysten välistä kilpailua. Suorahankinnoissa yritykset eivät pääse kilpailemaan laadulla tai hinnalla. On kaikkien yhteinen etu, että hankintamenettelyt toteutetaan avoimesti, syrjimättömästi ja julkisia varoja tehokkaasti käyttäen.
—
KKV esittää seuraamuksia Puolangan kunnalle mittavasta sote-palveluiden laittomasta suorahankinnasta
—
Puolangan kunta kilpailutti sote-palvelunsa vuonna 2012. Kilpailutukseen perustuva sopimuskausi päättyi vuoden 2019 lopussa. Tämän jälkeen kunta hankki sote-palvelut Terveystalo Kuntaturvalta jatkosopimuksella ilman kilpailutusta. Alun perin enimmäiskestoltaan seitsemäksi vuodeksi kilpailutettua sopimusta jatkettiin suorahankintana kuudella vuodella, minkä lisäksi sopimuksen piiriin kuuluvaa palveluvalikoimaa muutettiin. KKV aloitti suorahankinnan selvittämisen oma-aloitteisesti keväällä 2020.
”Kyseessä on rahalliselta arvoltaan erittäin merkittävä sopimus, yli 7 miljoonaa euroa vuodessa. Sopimus on yksi suurimmista, joihin KKV:n hankintojen valvonta on puuttunut,” kuvailee hankintojen valvonnan tutkimuspäällikkö Max Jansson.
—
KKV:n esitys Markkinaoikeudelle Puolangan tapauksessa:
Sivut 29 – 30:
151.
Hankintalain 158 §:n 3 momentin mukaan seuraamusta määrättäessä markkinaoikeuden tulee ottaa huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu ja hankinnan arvo. Seuraamusmaksu ei saa ylittää kymmentäprosenttia hankintasopimuksen arvosta.
152.
Tämän esityksen kohteena olevan hankinnan hankintalain mukainen enna-koitu arvo on noin 29 miljoonaa euroa ja kuuden vuoden sopimuskauden tosiasiallinen arvo on yli 40 miljoonaa euroa. Hankintasopimus on ollut voimassa 1.1.2020 alkaen. Mikäli hankintayksikön sosiaali- ja terveyspalveluiden kilpailutus onnistutaan viemään läpi siten, että kilpailutettu sopimus on voimassa 1.1.2021 alkaen, tämän esityksen kohteena olevan suorahankinnan toteutunut arvo tulee olemaan noin 7,3 miljoonaa euroa. Mikäli palveluiden kilpailutuksen läpivienti tai kilpailutetun sopimuksen toimeenpano viivästyy hankintayksikön suunnitelman mukaisesta aikataulusta, suorahankinnan toteutunut arvo voi nousta huomattavasti suuremmaksi.
153.
KKV toteaa, että tämän esityksen kohteena oleva hankinta on joka tapauksessa rahalliselta arvoltaan erittäin huomattava. Tämän lisäksi suorahankinnan alkuperäinen sopimuskausi on kestoltaan kuusi vuotta. Virasto to-teaa, että hankintayksikkö on ryhtynyt valmistelemaan sosiaali- ja terveyspalveluiden hankintalain mukaista kilpailutusta vasta sen jälkeen, kun virasto 30.6.2020 toimitti hankintayksikölle luonnoksen esityksestä seuraamusten määräämiseksi hallintolain 34 §:n mukaista kuulemista varten.
154.
Ottaen huomioon hankintayksikön menettely, hankintasopimuksen arvo ja luonne, Kilpailu-ja kuluttajavirasto esittää, että markkinaoikeus määrää hankintayksikölle 120 000 euron suuruisen seuraamusmaksun.”
https://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/ratkaisut-aloitteet-lausunnot/ratkaisut/kilpailuasiat/2020/esitykset-markkinaoikeudelle/r-2020-60-0314.pdf
—
Jyväskylässä kun avovankilan lopullinen hankintapäätös tehtiin ilman laillista hankintalain mukaista kilpailutusta vain yhdellä asemakaavamuutospäätöksellä valtuustossa, niin ei sen perään kukaan ole enää haukkunut..
Eikä KKV ottanut sitä käsittelyynsä. Kyseessä on jopa paljon merkittävämpi hankinta- ja käyttöoikeussopimuskokonaisuus kuin nyt tämä em. Puolangan tapaus.
KKV ei ole voinut Jyväskylän avovankilan hankintaa tutkia, kun hankinnat oli tehty ennen vuotta 2017.. Mitenhän asian todellinen laita oli? Kyseessä on valtion laitos ja osa rakennushankinnoista tehtiin vielä vuoden 2017 lopulla (kilpailuttamatta ja julkisuudelta piilossa).
Ja alunperinkin avovankilan tulosta tietylle yhdelle Tourujokirannan tontille tehtiin sitova päätös kuulematta ensin kuntalaisia vain rakennus- ja ympäristöjaostossa – äänestyspäätöksellä kunnan ympäristöjohtajan esityksestä!..
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko ajatella, että tällaiset muutaman sadan tuhannen euron seuraamusmaksut on jo leivottu hankesopimuksiin sisään 😉
Kyllä hankintalain rikkomussanktioiden tulisi olla paljon huomattavampia, jotta niillä olisi joku merkitys hankintojen lailliselle kilpailutukselle ja muille hankintalain edellystysten täyttämiselle.
Ilmoita asiaton viesti
—
Puolanka puolustautuu ”Sopimusta sai jatkaa valtion sekoillessa”
”Puolangalla tilanne nähdään toisin ja seuraamusmaksua pidetään perusteettomana. Puolangan kunnan näkemyksen mukaan suorahankinta on ollut perusteltavissa, koska sote-uudistus on jatkanut vuosien ajan epävarmaa tilannetta.
– Halusimme varmistaa kuntalaisten palveluketjujen jatkumisen katkeamattomana sote-uudistuksen alkuun saakka, Puolangan pormestari Harri Peltola sanoo.
Puolankalaisten mielestä sote-palveluiden kilpailutus olisi ollut todennäköisesti tuloksetonta, koska hallitus oli ilmoittanut aikeestaan katkaista yksityinen palvelutuotanto parin vuoden kuluttua.
Peltola kysyy, millaisia tarjouksia he muka olisivat markkinoilta tuossa tilanteessa saaneet.
Puolanka kuitenkin aloitti sote-palveluiden kilpailutuksen uudelleen elokuun alussa kuultuaan KKV:n näkemyksestä. Nykyinen suorahankintasopimus katkeaa, kun kilpailutuksen voittanut tuottaja ottaa palvelut vastuulleen, arvioilta vuoden 2021 alussa.”
https://kuntalehti.fi/uutiset/kkv-puolangan-sopimus-terveystalon-kanssa-on-laiton/
—
Nämäkään asiat eivät ole mustavalkoisia..
Ilmoita asiaton viesti