Laki valtioneuvoston oikeuskanslerista 10,1 §: Oikeuskanslerilla on yksinään päätösvalta kaikissa hänen virkaansa kuuluvissa asioissa

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus

Lain 10,3 §:

Oikeuskansleri ratkaisee erityisesti valtioneuvoston valvontaa koskevat asiat sekä periaatteelliset ja laajakantoiset asiat. Tehtävien jakamisesta oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin kesken päättää oikeuskansleri apulaisoikeuskansleria kuultuaan.


Ihmetystä herättää, miksi oikeuskansleri ei ohjannut liikkumisrajoituksia koskevan kiellon valmistelua samoin kuin se teki niin aikaisemmin jo ravintoloita koskevien rajoitusten kohdalla?

Olisiko koronaan liittyviä laajakantoisia periaatteellisia valvonta-asioita hyvä jo selkeästi etukäteen jakaa erillisellä lailla oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin kesken?

Ei ole kenenkään etu, että OKV ylikuormittuu näiden koronaan liittyvien lainvalmistelutöiden kohdalla ja kaikki muut periaatteellisesti tärkeät laajakantoiset asiat jäävät heikommalle hoidolle (PL 6 §)?

Lähde:

Laki valtioneuvoston oikeuskanslerista

 

+2

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu