Lasse Lehtoselle: Kela on vastuussa OmaKanta-tiedoista. Vastaako Kela myös LIFE CARE:n sotkuista? Yksittäiselle vahinkoa kärsineelle?
Onko Suomi ilmeisellä ts. pitkäaikaisella tavalla rikkonut oman potilas- ja lääketurvallisuutensa?
—
Eikö tämäkin pitäisi selvittää isona ”rahanreikänä” – nyt myös K-S:n Hyvinvointialue mukana LIFE CARESSA ja sen mahdollisissa potilas- ja lääketurvallisuutta vaarantavissa sotkuissa (edellä oleva linkki: oma lisäys tässä kohtaa).
Ks. yle.fi (2016)
”Järjestelmävika piinasi potilaita ja hoitohenkilöstöä koko kevään – Tieto Oyj joutuu hyvittämään vahingot, mutta summa pidetään salassa
Lifecare-potilastietojärjestelmästä paljastui vakavia vikoja keväällä 2018. Eniten ongelmista kärsittiin Päijät-Hämeessä.”
– – ”Viat potilastietojärjestelmä Lifecaressa aiheuttivat keväällä suuria ongelmia hyvinvointiyhtymälle. Järjestelmästä löytyi virhe, jonka vuoksi potilaille määrättyjä lääkkeitä vaihtui toisiin, kun reseptiä uusittiin. Myös kotihoidon lääkelistoissa oli virheellistä tietoa.
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira seurasi tilannetta tarkkaan keväällä. Potilastietojärjestelmässä havaittiin vikoja muuallakin Suomessa.” – –
—
Ks. yle.fi (2018)
– – ”Tieto Oyj:ltä edellytetään kirjallista selvitystä
Valvira on epäillyt, että potilastietojärjestelmä on otettu käyttöön keskeneräisenä. Myös Ylen torstaina haastattelemat kolme it-asiantuntijaa epäilevät samaa.
Valvira ei toistaiseksi aio määrätä Tiedolle uhkasakkoa tai kieltää potilasjärjestelmän käyttöä.
Valviralla on seuraava seurantakokous Tiedon kanssa ensi viikolla. Tilannetta seuraavat myös sosiaali- ja terveysministeriö, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Kela, Fimea ja Kyberturvallisuuskeskus.
– Tieto Oyj tekee meille kirjallisen selvityksen, mitä on tapahtunut ja miten virheet korjataan, kertoo Härkönen.” – –
—
Ks. LIFE CARE
SELVITYS HALLINTO- JA
OHJAUSJÄRJESTELMÄSTÄ
JA PALKITSEMINEN
—
Jos samat v. 2016 alkaneet LIFE CARE- potilastietojärjestelmään liittyvät ongelmat aina vaan edelleenkin jatkuvat ja näitä tietoja salataan, kuka tai mikä taho on vahingonkorvausvastuussa yksittäiselle vahingonkärsijälle, esim. näiden sotkujen seurauksena väärää lääkettä saanut ja siitä sairastunut?
Hyvinvointialueetko Tilaajavastuulain mukaisesti omilla potilasvastuuvakuutuksillaan?
Valvira viranomaisena puuttuvan valvonnan ja tietojen salaamisen vuoksi?
Kelako? OmaKanta-tiedoista ja niiden ”teknisistä vioista” vastaavana?
Suomen valtio isännän vastuullaan – kaikkien em. puolesta?
Tuli joku vuosi sitten koettua ikäviä lääkemääräyssotkuja. HUSin neurokirurgi määräsi toimenpiteen jälkeen kipulääkkeet ja asia sinänsä OK.
Sitten piti apteekista hakea diabeteslääkkeiden täydennystä niin apteekin täti sanoi että täällä ei ole voimassaolevia diabeteslääkemääräyksiä…..
Lähempi selvitys osoitti että kun neurokirurgi teki oman lääkemääräyksen niin toisen lääkärin aiemmin tekemät ja edelleen voimassaolevat diabeteslääkemääräykset mitätöityivät samalla hetkellä OmaKannasta neurokirurgin nimellä.
Tilanne korjautui omalta kohdalta kun apteekin ohjeesta neurokirurgille ilmoitin mitkä lääkemääräykset katosivat, ja jotka hän sitten määräsi uusiksi rekisteritietojen pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan hyvin kevään v. 16, kun lc:n uusi versio tuli käyttöön ja oli hirvittävän buginen. Välillä se määräsi omin päin potilaille lääkkeitä, eikä mikään toiminut kunnolla. Kyllä se vieläkin välillä jumiutuu ja hukkaa potilastietoja, mutta suurin osa vioista on saatu poistettua.
Luulisin, että järjestelmän toimittaja on ensisijaisesti vastuussa vioista, eihän tilaaja niille mitään voi. Kelalla ei ole asian kanssa sinänsä mitään tekemistä. Valvira voi reagoida vasta sitten, kun järjestelmä ei toimi. Ei millään virallisella taholla ole resursseja testata jotain järjestelmää omin päin ennen päivityksiä, pakko luottaa tomittajaan.
Lahdessa on tavattu sanoa näiden kokemusten jälkeen, että Tieto lisää tuskaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Luulisin, että järjestelmän toimittaja on ensisijaisesti vastuussa vioista, eihän tilaaja niille mitään voi. Kelalla ei ole asian kanssa sinänsä mitään tekemistä. Valvira voi reagoida vasta sitten, kun järjestelmä ei toimi. Ei millään virallisella taholla ole resursseja testata jotain järjestelmää omin päin ennen päivityksiä, pakko luottaa tomittajaan.”
Ei ole ihan yksiselitteistä.
Sanoisin että ongelma lähtee siitä miten Suomessa ostetaan tietojärjestelmiä, mitkä ovat vaaditut laatuvaatimukset esim. standardeissa ja miten ne on on tilaajan puolesta määritelty.
Nythän meininki on lähellä sitä, että tilaaja pyytää avaruusaseman missä valtavasti toimintoja ja valtavan iso hankinta, kuvailee sen A4:lla ja toimittajan pitäisi osata etukäteen arvata hinta sille. Ja halvin tarjous voittaa.
Miksi Suomessa ei tilata yksinkertaisemmin? Eli voisiko sen tilattavan härvelin kuvata mahdollisimman pienellä määrällä toimintoja.
Eli voisiko sitä kuvata millainen sen järjestelmän pitäisi olla suurin piirtein vaikka viiden vuoden kuluttua, ja ensialkuun tilata vaikka niin että olisi jokin järjestelmä (varmaankin olemassa oleva) miten tunnistetaan käyttäjä, ja siihen voi syöttää potilaat, ja potilaiden lääkemääräykset eikä mitään muuta. Sitten kun se on valmis niin tilataan uusi toiminto tähän, esimerkiksi potilaskertomusten syöttäminen, tai vaikka se että apteekkari pääsee kysymään lääkemääräykset.
Tai sitten vaikka niin, että tilata mitään hemmetin potilastietojärjestelmää vaan tilataan X määrä ihmisiä rakentamaan sitä. Rakentuu sitten vähitellen sellaiseksi kuin tilaaja pyytää.
Ilmoita asiaton viesti
–
Niin minulle kuin äidillenikin on tullut tänä vuonna vääriä lääkereseptejä OmaKantaan:
– toinen apteekki jopa luovuttaa lääkkeen tällaisella ihan random-resepteillä mitään kyselemättä
– huolellisempi apteekki, joka tuntee asiakkaansa kysyy, onko ko. lääke hänelle varmasti määrätty?
Omasta tarkkaavaisuudesta riippuen täällä Jyväskylässä syö oikeaa tai väärää lääkettä – aika sattumanvaraista.. Tämä siis K-S:n Hyvinvointialueella tänä vuonna – niin julkisella kuin yksityiselläkin.
Kyllön tk kertoo, että LIFE CARE on ”välialusta”, josta jollakin periaatteella, jota he eivät edes tiedä, tiedot joskus siirtyvät Omakantaan.
Välillä Omakanta-kirjaustiedot näkyvät vain ammattilaisilla ja eivät potilaalla; ja välillä sitten päin vastoin eli Omakanta-kirjaustiedot näkyvät potilaalla, mutta eivät ammattilaisilla. Tämäkin sattumanvaraista?
Potilaan Omakanta-tietoja myös poistetaan oudosti, ja jälkiä korjauksista ei jää.. Sattumanvaraistako jälleen?
Kuka LIFE CARE:n taustalla saa huseerata? Onko siihen edes potilaan itsensä antamaa lupaa?
Ja meneekö kaikki LIFE CARE:n virhetilanteet vain ”teknisten ongelmien” piikkiin, joista ei sitten kukaan vastaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllön tk kertoo, että LIFE CARE on ”välialusta”, josta jollakin periaatteella, jota he eivät edes tiedä, tiedot joskus siirtyvät Omakantaan.”
Tuo kuullostaa siltä, että eivät ole samaa järjestelmää. Eli siinä on mitä ilmeisimmin kolmas ohjelmisto jonka tehtävänä on esimerkiksi kirjoittaa OmaKanta palveluun sama tieto mikä on jossain lomakkeessa mikä on täytetty Life Caressa. Tai samat komennot mitä tehdään Life Caressa, välitetään OmaKantaan kuten lisää, poista, muokkaa jne. Paitsi että ne eivät välttämättä toimi samalla tavalla.
Mutta oikeasti vika on ilmeisimmin paljon syvemmällä. Sama tieto on hajautettu kahteen paikkaan (Life Care JA OmaKanta).
Tässä halutaan helposti seuraavia asioita:
1. Kun tietoa luetaan Life Care tai OmaKanta, saatu vastaus on AINA sama mitä on jommassa kummassa kirjoitettu.
2. Kun tietoa kysellään, tulisi vastaus eikä niin että ”kysy uudestaan kun ollaan varmoja että sama tieto on päätynyt molempiin järjestelmiin”.
3. Kumpi tahansa järjestelmä toimii vaikka toinen sammuisi tai nettiyhteys näiden välillä katkeaa.
Ja homman juju tulee tässä: Nämä ovat poissulkevia vaatimuksia. On mahdotonta saada nämä kaikki.
Käytännössä tällä tavalla tehtynä, on aivan selvä asia että vaihtoehto 3. tarvitaan kun on Suomi on täynnä potilastietojärjestelmiä eri puolilla ja niiden välillä nettiyhteyksiä ja koko järjestelmä olisi rikki jos jokin olisi hetkellisesti vikaantunut.
Uskoisin myös että kohta 2. halutaan myös, eli potilastietojärjestelmät toimisi itsenäisesti ja ovat käyttökelpoisia eikä niin että odotetaan tiedon olevan synkronoituna erillisen järjestelmän kanssa.
Joten vahva veikkaus on että siellä on kolmas järjestelmä on toteutettu siihen tapaan, että kerää sanomia Life Caresta muutoksista mitä tehtäisiin OmaKantaan, ja jos OmaKantaan syötetään tietoa niin niitä voi myös tuoda Life Careen.
Eli tieto näissä ei ole samaa. Se selittää helposti osan ongelmista.
Sitten voisi miettiä tätä, että KUKA päätti että samaa tietoa on kahdessa erillisessä paikassa? Ehkä ei haluta että kaikkien kansalaisten data on vain yhdessä paikassa ja kuinka järeä se sitten olisi. Toki voisihan se olla myös pilkottuna esimerkiksi niin, että vaikka jokaisen kunnan potilasdatat on kunnallisessa järjestelmässä ja kaikki järjestelmät kotikunnassa sekä OmaKanta käyttää samaa dataa. Muuton yhteydessä sitten siirtyisi potilasdata toisen kunnan vastuulle.
Toisin sanoen ongelmien juurisyyt on todennäköisesti tehty kauan aikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on useita potilastietojärjestelmiä. LC on vain yksi niistä. Omakanta taas on kansallisen potilastiedon arkisto, johon siirtyy osa potilastietojärjestelmien tiedoista. Tietojen siirrossa on tarkoituksellinen viive, jotta lääkäri esim. ehtisi ottaa potilaaseen yhteyden, jos on vaikka todettu syöpä.
Eri potilastietojärjestelmistä siirtyy eri tavalla tietoja Omakantaan, esim. tietystä järjestelmästä siirtyvät B-lausunnot sinne nähtäviksi, kaikista eivät. Pääsääntöisesti peruskäyntitiedot, reseptitiedot ja lab. tulokset siirtyvät, eivät kaikki.
Omakanta on täysin automaattinen järjestelmä, eikä esim. lääkäri voi siihen vaikuttaa, mitä tietoa sinne siirtyy. Minä en tiedä, kuka voi esim. korjata Omakannan tietoja.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun tietoa on kahdessa järjestelmässä niin eivät käytännössä ole jatkuvasti samaa kun halutaan muitakin ominaisuuksia.
Tuollaiset viiveet sitten toteutettavissa sanomajärjestelmällä joten siellä on varmaankin priorisointi, että reseptit on nopeammin ja sitten tieto milloin aikaisintaan sanoma lähetetään. Voi myös olla niin että vältetään kuormittamista ja sanomat jotka voidaan lähettää myöhemmin lähetetään vähemmän ruuhkaiseen ajankohtaan, ja kellonaikoja on voitu säätää että kaikki eivät lähetä vaikka puoliltaöin.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni reseptitietokanta on erillinen. Lääkärin käytössä oleva potilastietojärjestelmä ei päivity itsestään reseptien suhteen. LC:n järjestelmä on sellainen, että sitä pitäisi koko ajan käsin päivittää ja korjata, joten siihen ei voi koskaan luottaa. Reseptitietokantaan saa erillisen yhteyden, mutta siihen pitäisi taas pyytää erikseen potilaan lupa. Hankalaa on.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän kiinnostaa tässä se tietovirta. Että mitä eri tietokantoja tähän liittyy, mihin mikäkin tieto kirjoitetaan ja mikä suunta sillä tiedolla on.
Lähtökohtaisesti tiedon pitäisi mennä aina yhteen suuntaan, että jos johonkin kirjoitetaan niin se on se paikka mistä tieto siirtyy muualle. Sitten nuo kolme vaatimusta liittyen hajautettuun tietoon niin näistä kolmesta voidaan saada vain kaksi.
Ja sitten nuo vaatimukset, että joku tieto pitäisi näkyä viiveellä ja johonkin taas tarvitaan suostumus yms. lakisääteiset jutut.
Tietojenkäsittelymielessä nämä kaikki asiat on ymmärretty kauan aikaa sitten ja näihin on ratkaisut keksitty. Myös se onnistuu että jos tietoa on kahdessa paikassa erikseen ylläpidettynä, että niitä yhdistetään.
Itse en OmaKannasta tiedä yhtään mitään kun en käytä mitään lääkkeitä tai terveyspalveluja tai onko se sama kuin resepteillä mutta ymmärrän tilanteen nyt niin, että potilastietojärjestelmät ovat työkaluja siihen työn tekoon, ja sitten on OmaKanta johon voidaan lähettää asiakkaalle tietoa tämän itse tarkasteltavaksi.
Reseptit voi tosiaankin olla erillinen juttu, onhan se henkilötietokin erillinen tietojärjestelmä.
En pidä myöskään mitenkään mahdottomana että tekniikkaa on käytetty väärin. Eli, jos reseptit ovat erillinen järjestelmänsä niin näkisin asian niin että tieto syötetään vain sinne, ja käytetään vain sitä. Jos jotain reseptijärjestelmää ei saa käyttää niin tieto sitten naulataan siihen potilastietojärjestelmään ja kirjoitussuojataan niin että ei varmasti pysty mistään muualta tulemaan tietoa ylikirjoittamaan tätä (eli tieto pidetään yksisuuntaisena, täytetään ne tiedot myöhemmin reseptijärjestelmään jos lupa saadaan).
Ilmoita asiaton viesti
—
Hyvää podintaa Sinulta Matti!
Kun kirjoitat, että – – ”Sitten voisi miettiä tätä, että KUKA päätti että samaa tietoa on kahdessa erillisessä paikassa?” – –
Tämä kysymys tulisi toki esittää, mutta se tulisi esittää ENSIN sille henkilölle, jonka henkilö-, potilas-, ajanvaraus-, ym. tietoja ollaan LIFE CARE:een tallentamassa (tai johonkin muuhun vastaavaan ”välialusta”-potilastietojärjestelmään).
Minä ITSE en ole tällaista yksityisten potilas- ym. terveys- ja ajanvaraus-, palautetietojeni luovutuslupaa antanut millekään LFE CARE:lle tai muullekjan ”välialustalle”, jota ei ole edes kerrottuna missään.
Taustatietona:
Minulle on Omakantaan tehty jo vuoden 2020 alussa väärä resepti, josta vakavasti sairastuin. Sama(!) väärä resepti tehtiin uudelleen nyt kesällä 2024. Molemmissa tapauksissa jyväskyläläinen (sama!) apteekki sen myös luovutti.
1. kerralla sitä väärää lääkettä söin. 2. kerralla huomasin onneksi asian ennen kuin tätä samaa väärää lääkettä söin.
Oikean ja väärän lääkkeen nimissä on vain muutaman kirjaimen ero. Pakkaus on muuten identtinen. Lääkevaikutus näillä on eri; ja etenkin tietyissä sairauksissa ko. väärä lääke aiheuttaa vakavan kriisioireiston ja hengenvaarallisen tilan, josta minullakin oli ja on edelleen kyse.
Mikään taho ei potilas- ja lääkevahinkoina asiaa korvaa ja kaikki tahot vain salailevat tapahtunutta. Onko siis kyse edelleen näistä LIFE CARE:n 2018 lähteneistä sotkuista? Eikö ongelmia ole vieläkään saatu korjattua ko. järjestelmiin?
HALOO Valvira ja asiantuntijana Antti Härkönen!
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä kysymys tulisi toki esittää, mutta se tulisi esittää ENSIN sille henkilölle, jonka henkilö-, potilas-, ajanvaraus-, ym. tietoja ollaan LIFE CARE:een tallentamassa (tai johonkin muuhun vastaavaan ”välialusta”-potilastietojärjestelmään).”
No siis, Life Care ei tässä asiassa oikeastaan eroa siitä, että lääkärillä on joku kansio tai kortisto missä potilaiden tiedot. Se tieto halutaan talteen että ei tarvitse ensi viikolla kysyä uudestaan kun potilas tulee uuteen tapaamiseen. Potilastietojärjestelmä on näiden käyttämä työkalu.
Se että sinne on kirjoitettu lääkeresepti niin se sitten halutaan sille apteekkarille myös kun siltä menee hakemaan diapamia. Asia varmaan haluttaisiin varmistaa jotenkin kun ainetta ei haluta samalla tavalla saataville kuin karkkipussia R-kioskilla kun sattuu aiheuttamaan voimakasta riippuvuutta. Siksi se tieto menee sinne
omakantaanjohonkin näkyville josta apteekkari voi tarkistaa onko reseptiä tehty. Jos lääkkeen nimi naputellaan väärin tietokoneelle niin jos sitä reseptiä kirjoittaa joku jolla dysleksia niin voihan siellä olla väärät tiedot.Voisihan ne reseptit kirjoittaa myös suoraan sinne OmaKantaan että niitä voi lisätä, poistaa, muokata ja lukea niin, että eivät ole levällään monessa paikassa.
”Eikö ongelmia ole vieläkään saatu korjattua ko. järjestelmiin?”
Ei ole mitenkään selvää, että missään näistä yksittäisistä järjestelmistä mitä on tilattu, on olemassa vikaa mitä voisi syyttää vaan tuo voi myös olla seurausta siitä, että reseptitietoa on levällään eri paikoissa. Virhe on voitu siis tehdä siinä vaiheessa kun on haluttu tällainen kokonaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Juridisista syistä johtuen ei pääsääntöisesti saa poistaa vanhaa tietoa, sen saa merkitä kumotuksi. Ihmiset usein luulevat lääkäreiden ”kirjoittavan Omakantaan”, mutta näinhän ei ole, ei lääkäri sinne voi mitään kirjoittaa. Järjestelmä siirtää tietoa automaattisesti ja viiveellä eri potilastietojärjestelmistä oman ohjelmointinsa mukaan, siirtäen aina osan tiedoista. Minä en tiedä, menevätkö reseptitiedot paikallisesta potilastietojärjestelmästä Omakantaan, vai poimiiko se ne reseptikeskuksesta itse. Veikkaan jälkimmäistä, koska siitä siirrosta Omakannan automaattinen viive puuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
—
Katsoin juuri Omakanta-tiedoistani, että
”Kuka näkee tiedot?”
”Sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaiset näkevät sinusta kirjatut tiedot omista asiakas- ja potilastietojärjestelmistään. Kantaan tallennettuja tietoja käsitellään turvallisesti.
Tietojasi voivat katsella ja käyttää vain ne terveydenhuollon tai sosiaalihuollon ammattilaiset, jotka hoitavat asioitasi. Tietoja käytetään vain silloin, kun ne ovat tarpeellisia hoitosi ja asiointisi kannalta.”
—
”Jos OmaKannassa näkyvissä tiedoissa on virhe”
”Jos havaitset tiedoissasi virheen tai puutteita, ota yhteyttä siihen sosiaali- tai terveydenhuollon yksikköön, jossa olet asioinut. Sosiaali- ja terveydenhuolto vastaa tietojen kirjaamisesta ja niiden korjaamisesta. Tästä syystä emme voi korjata tai päivittää OmaKannassa näkyviä virheellisiä tietoja Kanta-palveluissa.”
Lähde: ”OHJEET JA ASIOINTI, Tiedot kannassa”
http://www.kanta.fi/tiedot-kannassa
Ilmoita asiaton viesti
—
Miten omien Omakanta-tietojen ja kirjausten luovutuksen voi kieltää LIFE CARE:n ”välialustalta”, jos ne siirtyvät jotenkin tältä ”vikaherkältä välialustalta” automaattisesti OmaKantaan ja jollakin sellaisella periaatteella, jota edes julkisella (myös yksityisellä?) sote-puolella ei tiedetä eikä Omakanta-potilastietokorjauksien kohdalla asiakasta osata edes neuvoa. Asiakasta vain pyydetään hoitamaan asiaa Omakanta-tietohallinnon kanssa. Tästä kokemusta parin päivän takaa omassa Kyllön tk:ssa..
Ks. 8.1 Merkinnän tekijän ja hoidon antajan tunnistetiedot
Asiakastietolain 27 § 3 momentin mukaan potilasasiakirjoista tulee aina käydä ilmi palvelunjärjestäjän ja palveluntuottajan nimi ja yksilöintitunnus, merkinnän tekijän nimi ja yksilöivä tieto sekä ammattinimike.Lisäksi tulee ilmetä merkinnän ajankohta tai lääkinnällisen laitteen, ohjelmiston tai robotin tuottaman merkinnän tiedot täydennettynä mahdollisen merkinnän hyväksyjän tiedoilla.
Merkintä on yhden käyttäjän samalla kertaa asiakirjaan kirjaamien tai laitteen tuottamien, samojen metatietojen sitomien tietojen yksikkö. Se on pienin terveydenhuollon prosesseissa syntyvä sisältökokonaisuus tai asiakirjallinen tieto, jonka terveydenhuollon ammattihenkilö tallentaa potilastietojärjestelmään.
Ks. myös potilasasiakirjamerkintä
.
Merkinnän tekijä on pakollinen tieto, mutta yleensä järjestelmä tuottaa tiedon automaattisesti.
Merkinnän tekijä on henkilö, joka vastaa merkinnän tietosisällöstä. Merkinnän kirjaaja voi olla avustava henkilö, konekirjoittaja tai laite, ohjelmisto tai robotti.
Tällöin myös merkinnän teknisen kirjaajan tiedot tulee ilmetä merkinnästä. (AstL 27.3 §)”
https://yhteistyotilat.fi/wiki08/display/JULPOKY?preview=/67033162/179510297/Potilastiedon%20kirjaamisen%20yleisopas_20240626.pdf
—
Eihän Omakannassa edes lue, että OmaKantaan tehdyt kirjaukset ja tiedot sinne ovat tulleet LIFE CARE:sta!
Ilmoita asiaton viesti
—
Siirrän kommenttini tänne:
—
Hyvää pohdintaa Matilta ja Pekalta! Kiitos 🙂
Matti kirjoittaa, että – – ”Sitten voisi miettiä tätä, että KUKA päätti että samaa tietoa on kahdessa erillisessä paikassa?” – –
Tämä kysymys tulisi toki esittää, mutta se tulisi esittää ENSIN sille henkilölle, jonka henkilö-, potilas-, ajanvaraus-, ym. tietoja ollaan LIFE CARE:een tallentamassa (tai johonkin muuhun vastaavaan ”välialusta”-potilastietojärjestelmään).
Minä ITSE en ole tällaista yksityisten potilas- ym. terveys- ja ajanvaraus-, palautetietojeni luovutuslupaa antanut millekään LFE CARE:lle tai muullekaan ”välialustalle”, jota ei ole edes kerrottuna missään.
Taustatietona:
Minulle on Omakantaan tehty jo vuoden 2020 alussa väärä resepti, josta vakavasti sairastuin. Sama(!) väärä resepti tehtiin uudelleen nyt kesällä 2024. Molemmissa tapauksissa jyväskyläläinen (sama!) apteekki sen myös luovutti.
1. kerralla sitä väärää lääkettä söin. 2. kerralla huomasin onneksi asian ennen kuin tätä samaa väärää lääkettä söin.
Oikean ja väärän lääkkeen nimissä on vain muutaman kirjaimen ero. Pakkaus on muuten identtinen. Lääkevaikutus näillä on eri; ja etenkin tietyissä sairauksissa ko. väärä lääke aiheuttaa vakavan kriisioireiston ja hengenvaarallisen tilan, josta minullakin oli ja on edelleen kyse.
Mikään taho ei potilas- ja lääkevahinkoina asiaa korvaa ja kaikki tahot vain salailevat tapahtunutta. Onko siis kyse edelleen näistä LIFE CARE:n 2018 lähteneistä sotkuista? Eikö ongelmia ole vieläkään saatu korjattua ko. järjestelmiin?
HALOO Valvira ja asiantuntijana Antti Härkönen!
Ilmoita asiaton viesti
—
94/2022
Säädöstä oikaistu.
Helsingissä 24.1.2022
Sosiaali- ja terveysministeriön asetus
potilasasiakirjoista
Yleiset periaatteet ja vaatimukset
3 §
Tietojen eheys ja käytettävyys
Potilasasiakirjat tulee laatia ja säilyttää sellaisia välineitä ja menetelmiä käyttäen, että asiakirjoihin sisältyvien tietojen eheys ja käytettävyys voidaan turvata tietojen säilytysaikana.
4 §
Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet
Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät.
5 §
Palvelujen hankkiminen toiselta
Hankkiessaan palveluja toiselta palvelujen tuottajalta terveydenhuollon toimintayksikön ja itsenäisesti ammattiaan harjoittavan terveydenhuollon ammattihenkilön tulee sopia tämän kanssa kirjallisesti tehtävällä sopimuksella potilasasiakirjatietojen rekisterinpitoon ja tietojen käsittelyyn liittyvistä tehtävistä ja vastuusta sekä varmistua siitä, että potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapitoa ja vaitiolovelvollisuutta koskevia säännöksiä noudatetaan.
Edellä 1 momentissa tarkoitetussa toiminnassa syntyneistä potilasasiakirjoista tulee ilmetä palvelun hankinnan tapa sekä palvelun tilaaja, tuottaja ja toteuttaja.
Potilasasiakirjojen laatiminen
6 §
Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin
Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon. Potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon opiskelijat saavat tehdä merkintöjä toimiessaan laillistetun ammattihenkilön tehtävässä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 2 §:n 3 momentin mukaisesti. Muutoin terveydenhuollon opiskelijan tekemät merkinnät hyväksyy hänen esimiehensä, ohjaajansa tai tämän valtuuttama henkilö.
Sairaankuljetukseen osallistuvilla muilla kuin terveydenhuollon ammattihenkilöillä on oikeus tehdä potilasasiakirjamerkintöjä toiminnasta vastaavan terveydenhuollon ammattihenkilön ohjeita noudattaen.
Terveydenhuollon ammattihenkilö vastaa sanelunsa perusteella tehdyistä potilasasiakirjamerkinnöistä.
Potilasasiakirjamerkinnät voivat lisäksi koostua terveydenhuollon laitteiden tuottamista hoidon kannalta tarpeellisista merkinnöistä.
7 §
Potilasasiakirjamerkintöjä koskevat periaatteet ja vaatimukset
Potilasasiakirjoihin tulee merkitä potilaan hyvän hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset sekä laajuudeltaan riittävät tiedot. Merkintöjen tulee olla selkeitä ja ymmärrettäviä ja niitä tehtäessä saa käyttää vain yleisesti tunnettuja ja hyväksyttyjä käsitteitä ja lyhenteitä. Potilasasiakirjamerkinnöistä tulee ilmetä tietojen lähde, jos tieto ei perustu ammattihenkilön omiin tutkimushavaintoihin tai jos potilasasiakirjoihin merkitään muita kuin potilasta itseään koskevia tietoja.
Jos potilaan elämäntilanteen kartoittamisen tai muun vastaavan syyn takia hoidon kannalta on tarpeellista kirjata muun henkilön itsestään tai omasta elämäntilanteestaan kertomia yksityiskohtaisia arkaluonteisia tietoja, nämä tiedot kirjataan potilaan palvelutapahtuman asiakirjoihin kuuluvaan erilliseen asiakirjaan, jollei potilasmerkintöjen kokonaisuus huomioon ottaen ole perusteltua kirjata näitä tietoja muulla tavalla.
Niissä lausunnoissa ja todistuksissa, jotka laaditaan esitettäväksi muulle organisaatiolle tai taholle, tulee olla asiakirjan laatijan allekirjoitus.
8 §
Potilasasiakirjamerkintöjen määräajat ja eräiden asiakirjojen toimittaminen
Potilasasiakirjamerkinnät tulee tehdä viivytyksettä. Merkinnät tulee tehdä viimeistään viiden vuorokauden kuluessa siitä, kun potilas poistuu vastaanotolta taikka palvelutapahtuma muutoin päättyy.
Lähetteet tulee laatia ja toimittaa jatkohoitopaikkaan viipymättä. Lähete tulee myös kiireettömässä tapauksessa lähettää jatkohoitopaikkaan viiden vuorokauden kuluessa siitä, kun sen tekemisen tarve on todettu.
Yhteenveto potilaalle annetusta hoidosta jatkohoito-ohjeineen tulee toimittaa potilaalle sekä jatkohoitopaikkaan tai muuhun paikkaan, josta on potilaan kanssa sovittu, potilaan suostumuksen mukaisesti ja viipymättä. Yhteenveto tulee myös kiireettömässä tapauksessa lähettää viiden vuorokauden kuluessa hoidon päättymisestä.
Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetun lain 6 §:n 1 momentissa säädettyyn valtakunnalliseen arkistointipalveluun liittyneen terveydenhuollon toimintayksikön tai itsenäisesti ammattiaan harjoittavan terveydenhuollon ammattihenkilön on muodostettava merkinnöistä sähköiset potilasasiakirjat ja tallennettava ne arkistointipalveluun sen määräajan kuluessa, jossa asiakirjan merkinnät on laadittava.
Tässä pykälässä säädetyistä määräajoista voidaan poiketa vain erityisestä syystä.
9 §
Potilaskertomus
Terveydenhuollon toimintayksikön ja itsenäisesti ammattiaan harjoittavan terveydenhuollon ammattihenkilön tulee pitää jokaisesta potilaastaan jatkuvaan muotoon laadittua aikajärjestyksessä etenevää potilaskertomusta.
Potilaskertomusta tai sen osia ei saa kirjoittaa uudelleen eikä alkuperäistä sivua korvata valokopiolla tai muulla vastaavalla tavalla.
—
13 §
Riskeistä, hoidon haitallisista vaikutuksista ja epäillyistä vahingoista tehtävät merkinnät
– – ”Potilaskertomukseen tulee tehdä merkinnät tiedossa olevasta potilaan lääkeaineallergiasta, materiaaliallergiasta, yliherkkyydestä sekä muista vastaavista hoidossa huomioon otettavista seikoista.
Työntekijälle työstä aiheutuvia terveysvaaroja koskevat tiedot tulee merkitä tai liittää häntä koskeviin työterveyshuollon potilasasiakirjoihin.
Potilaskertomukseen tulee merkitä tiedot todetuista tutkimus- ja hoitotoimenpiteiden haitallisista vaikutuksista ja hoidon tehottomuudesta.
Epäillyistä potilas-, laite- ja lääkevahingoista tulee tehdä potilaskertomukseen yksityiskohtaiset merkinnät, joista käy ilmi kuvaus vahingosta, selvitys hoidossa mukana olleista terveydenhuollon ammattihenkilöistä sekä laite- ja lääkevahinkojen osalta kuvaus vahingon epäillystä syystä. Lääkkeiden ja laitteiden tunnistetiedot tulee merkitä yksilöidysti. Merkinnät tulee tehdä välittömästi sen jälkeen, kun vahinkoepäily on syntynyt.” – –
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20220094
—
Eikö nämä po. Sosiaali- ja terveysministeriön asetus
potilasasiakirjoista -asetuksen mukaiset kohdat olisi tullut määritellä ja säätää l a i n t a s o i n a , eikä vain asetuksissa, koska kysehän on merkittävistä potilaan perusoikeuksista omiin tietoihinsa esim. potilas- ja lääkevahinkotilanteissa (PL 2,3 §).
Allekirjoittaneelle ei ole laitettu OmaKantaan näkyviin mitään 2015, 2018, 2019, 2020 sattuneista potilas- ja lääkevahingoista ja hoitovirheistä..
Ilmoita asiaton viesti