Maakuntajohtajien on turha olla ”näreissään” – maankäyttö- ja rakennuslain uudistustarve tulee pitkälti YVA-direktiivin rikkomisesta
Suomi on rikkonut ja rikkoo ilmeisellä tavalla YVA-direktiiviä
Kuntalehti verkossa 21.4.2022 uutisoi, että ”Maakuntajohtajat ovat näreissään maankäyttö- ja rakentamislain uudistamisen prosessista. Yhteisessä kannanotossaan ne ilmoittavat, että siihen vaikuttaminen on tehty mahdottomaksi.”
Suomi on ilmeisellä tavalla rikkonut jo vuosikaudet ja rikkoo ilmeisellä tavalla edelleen mm. YVA-/SEA- ja Ympäristötietodirektiiviä.
Maakuntajohtajien arvovaltaa ei kannata turhaan laittaa asiaan, johon he eivät voi vaikuttaa.
0
—
US 16.4.2022
”EU-komissio moittii Suomen YVA-lainsäädännön olevan puutteellista myös sähkölinjojen ja kaasun siirtoputkien lupamenettelyiden osalta”
– – ”Suomi on vastaanottanut 28.11.2019 Euroopan komissiolta virallisen huomautuksen (asianumero 2019/2290) koskien YVA-direktiivin täytäntöönpanoa Manner-Suomessa ja Ahvenanmaalla. Komissio katsoo, että useita direktiivin säännöksiä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön. Komission mukaan puutteet koskevat muun muassa ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (jäljempänä YVA-menettely) soveltamisalan määräytymistä, YVA-menettelyn tulosten huomioon ottamista lupamenettelyissä sekä päätösten perustelemiseen ja muutoksenhakuoikeuteen liittyviä kysymyksiä. Komissio on katsonut Suomen kansallisen sääntelyn olevan puutteellista osin myös ympäristövaikutusten arviointimenettelyn piirissä olevien sähkölinjojen ja kaasun siirtoputkien lupamenettelyiden osalta.” – –
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/eu-komissio-moittii-suomen-yva-lainsaadannon-olevan-puutteellista-myos-sahkolinjojen-ja-kaasun-siirtoputkien-lupamenettelyiden-osalta/
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta ihmettelen, miksi maakuntajohtajien arvovalta on pistetty peliin, jos hallitussihteeri Piia Kähkölän mukaan ”Esitetyt muutokset ovat pääasiassa teknisiä, menettelyn käytäntöjen kannalta vähämerkityksisiä tarkennuksia, joilla yhtenäistetään säännöksen sanamuotoja YVA-direktiivin kanssa sekä selkeytetään sen rakennetta ja kieliasua”?
Ks. YMPÄRISTÖMINISTERIÖ Perustelumuistio
Hallitussihteeri 16.12.2021
Piia Kähkölä
EHDOTUS VALTIONEUVOSTON ASETUKSEKSI YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELYSTÄ ANNETUN VALTIONEUVOSTON ASETUKSEN 4 §:N MUUTTAMISESTA
1 Pääasiallinen sisältö
Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annettuun valtioneuvoston asetuksen (277/2017, jäljempänä YVA-asetus) 4 §:n 1 momenttiin tehtäisiin muutoksia, joilla täydennettäisiin tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (2011/92/EU, muutettuna direktiivillä 2014/52/EU, jäljempänä YVA-direktiivi) täytäntöönpanoa.
Esitetyt muutokset ovat pääasiassa teknisiä, menettelyn käytäntöjen kannalta vähämerkityksisiä tarkennuksia, joilla yhtenäistetään säännöksen sanamuotoja YVA-direktiivin kanssa sekä selkeytetään sen rakennetta ja kieliasua” – –
En saa suoraa lähdelinkkiä tähän. Ks. Lausuntopalvelusta alla:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/ShowAllProposalAnswers?proposalId=9251c955-a8a8-401c-b95d-4f8c85a7b583
—
Suomen kohdalla YVA-direktiivin rikkomiset eivät ole todellakaan vähämerkityksisiä, vaan aivan perustavanlaatuisia hankkeiden ja suunnitelmien ympäristövaikutusten arviointien puutteellisuudet sallivia YVA-menettelyitä ja muutoksenhakijoiden valitusoikeuksien puutteita jne..
Ilmoita asiaton viesti
—
1163/2021
Helsingissä 16.12.2021
Valtioneuvoston asetus ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n muuttamisesta
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20211163
Ilmoita asiaton viesti
—
Lakiteknisesti ensiksikään YVA-asetuksiin ei olisi pitänyt laittaa niin merkittävää Suomen omaa kansallista YVA-lakeja koskevaa ja YVA-direktiivin alaista sääntelyä, kuten nyt on tehty, vaan YVA-asetusten sijasta tarvittava sääntely olisi tullut tehdä lain tasoisina normeina.
Ks. perustuslain
Laillisuusvalvonta (Finlex)
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
107 §
Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
—
Suomessa tulee tällä hetkellä soveltaa perustuslain 20 §:ää YVA-asetusten sijasta:
20 §
Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.
Ilmoita asiaton viesti
Maakuntajohtajille ja kaikille tästä asiasta ”näreissään” olevilla tiedoksi, että lausuntoja pyydettiin asiassa seuraavilta tahoilta:
Elinkeinoelämän keskusliitto
Etelä-Pohjanmaan ELY-keskus
Etelä-Savon ELY-keskus
Hämeen ELY-keskus
Kaakkois-Suomi ELY-keskus
Kainuun ELY-keskus
KEHA-keskus
Keski-Suomen ELY-keskus
Lapin ELY-keskus
Liikenne- ja viestintäministeriö
Maa- ja metsätalousministeriö
MTK
Oikeusministeriö
Opetus- ja kulttuuriministeriö
Pirkanmaan ELY-keskus
Pohjanmaan ELY-keskus
Pohjois-Karjalan ELY-keskus
Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus
Pohjois-Savon ELY-keskus
Puolustusministeriö
Satakunnan ELY-keskus
Sisäministeriö
SKOL ry
Sosiaali- ja terveysministeriö
Suomen Kuntaliitto
Suomen luonnonsuojeluliitto (SLL)
Suomen WWF
Työ- ja elinkeinoministeriö
Ulkoministeriö
Uudenmaan ELY-keskus
Valtioneuvoston kanslia
Valtiovarainministeriö
Varsinais-Suomen ELY-keskus
Ympäristöministeriö
YVA ry
—
Allekirjoittaneen lisäksi vain 3 muuta tahoa jätti lausuntonsa asiaan, ks. alla:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/ShowAllProposalAnswers?proposalId=9251c955-a8a8-401c-b95d-4f8c85a7b583
Ilmoita asiaton viesti
Suomen luonnonsuojeluliiton lausunto 09.11.2021
Asia: VN/25439/2021
Lausuntopyyntö valtioneuvoston asetuksesta ympäristövaikutusten
arviointimenettelystä annetun asetuksen 4 §:n muuttamisesta
Suomen luonnonsuojeluliitto kannattaa ehdotusta.
Kattainen Matti
Suomen luonnonsuojeluliitto
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/ShowAllProposalAnswers?proposalId=9251c955-a8a8-401c-b95d-4f8c85a7b583
—
Siis mitä SLL tarkemmin ottaen ko. esityksessä kannattaa? Sitäkö että jatketaan edelleenkin ilmeisellä tavalla YVA-direktiivin rikkomista? Siis esim. ympäristövaikutusten puutteellista arvioimista ja YVA-direktiivin vastaista YVA-menettelyä?
Ja sitä, että kaikilla muutoksenhakijoilla ei ole valitusoikeutta?..
Mitä SLL esityksessä kannattaa? Onko esitystä luettu ennen näin mittavaa lausuntoa?
Ilmoita asiaton viesti