Malminetsintälupaa voi hakea yhtiö, joka on rekisteröity Euroopan talousalueelle tai henkilö, joka asuu Euroopan talousalueella.
Palaan vielä tähän K-S:ssa sijaitsevaan Korpilahden Vatsan malminetsintäalueen vasta myönnettyyn malminetsintälupaan, jossa on muutoksenhakuaika menossa parhaillaan:
Katsoin netistä, että ”Mawson Oy harjoittaa malminetsintää Lapissa Ylitornion ja Rovaniemen alueilla. Yrityksen omistaa kanadalainen Mawson Resources Ltd. Mawson Oy etsii malminetsintälupa-alueiltaan Suomessa kultaa.”
Tukesin omilla www-sivuilla asiasta sanotaan, että ”Malminetsintälupaa voi hakea yhtiö, joka on rekisteröity Euroopan talousalueelle tai henkilö, joka asuu Euroopan talousalueella. (Kaivoslaki 621/2011 31 §).”
—
Samalla Tukesin www-sivulla sanotaan, että
Malminetsintälupa antaa luvanhaltijalle oikeuden
-
tehdä tutkimusta luvassa tarkoitetulla alueella, eli malminetsintäalueella, luvanhaltijan omalla maalla ja toisen maalla
-
tutkia geologisten muodostumien rakenteita ja koostumusta
-
tehdä muita kaivostoimintaa valmistelevia tutkimuksia
-
tehdä muuta malminetsintää, jotta luvanhaltija voi paikallistaa esiintymän ja selvittää malminetsintäluvan mukaisesti esiintymän laadun, laajuuden ja hyödyntämiskelpoisuuden
-
rakentaa tai siirtää malminetsintäalueelle tutkimustoimintaa varten tarpeellisia väliaikaisia rakennelmia ja laitteita malminetsintäluvan mukaisesti.
Tässä po. listassa ei sanota, että malminetsintäluvan saaneella on myös oikeus myydä nämä oikeudet. Pitäisiköhän se siellä sanoa..
Kysyin eilen 3.1.2022 Kaivoslain 48 §:stä Tukesin ylitarkastajilta Esa Tuomiselta ja Ilkka Keskitalolta, ja sain alla olevan vastauksen ylitarkastaja Esa Tuomiselta:
Kaivoslain 48 § käsittelee kaivosluvan myöntämisen esteitä ja tässä on Vatsan alueen päätöksessä on käsitelty malminetsintälupaa. 48 § ei siis siinä päde tässä yhteydessä, vaan merkitsevä tässä on huomioitu 46 §, malminetsintäluvan myöntämisen esteet. Kaivoslupa ja malminetsintälupa ovat aivan eri luvat ja lupaprosessit ja joiden edellytykset arvioidaan erikseen. Kaivoslain perusteluissa sanotaan 46 § kohdalla näin: ”Malminetsintälupa antaa 32 §:n 2 momentin nojalla etuoikeuden kaivoslupaan, mutta kaivosluvan myöntämisen edellytykset ja esteet harkitaan erikseen. Sen vuoksi malminetsintälupaa koskevassa harkinnassa ei arvioida mahdollisen kaivostoiminnan vaikutuksia alueiden käyttötarpeille sen varalta, että malminetsintä johtaisi kaivostoiminnassa hyödyntämiskelpoisen esiintymän paikallistamiseen.”
Malminetsintälupa-alueen kuntia on tiedotettu kun hakemus on kuulutettu ja kunnilta on pyydetty lausuntopyynnöt. Päätöksestä on tiedotettu kuntia vielä uudelleen kun kuntia on pyydetty julkaisemaan tieto päätöksen kuulutuksesta ja päätös on annettu lausunnonantajille tiedoksi.
Kuten aikaisemmassa viestissäni sanoin, karttapalvelun puutteet on meillä tiedossa ja uusi karttapalvelu on jo suunnitteilla. Karttapalvelu ei kuitenkaan ole, eikä näillä näkymin tule jatkossakaan olemaan virallinen rekisteri. Virallinen tieto päätösten ajankohdista ja voimassaoloajoista on päätöksissä. Päätökset ovat nähtävissä Tukesin nettisivuilla. Siellä ne ovat haettavissa ja hyvässä järjestyksessä. Ehkä tulevassa karttapalvelussa ne saadaan linkitettyä suoraan karttaan.
Ympäristöasiat on selvitetty pyytämällä lausuntoa paikalliselta ELY-keskukselta. Käytäntömme on, että lausunnot laitetaan päätösten liitteiksi, ellei niissä ole salassa pidettävää tietoa, kuten uhanalaisten lajien sijaintitietoa. ELY-keskuksen lausuntojen perusteella luvan mukaisilla malminetsintämenetelmillä ja luvassa määrätyillä rajoituksilla malminetsinnällä ei pitäisi olla merkittäviä luontovaikutuksia. Mikäli tuulivoimahanke joskus etenee ja malminetsintähanke muuttuu kaivoshankkeeksi, pitää silloin selvittää vaikutukset paremmin.
Malminetsintä aikomuksenaan myydä löydetty esiintymä eteenpäin on tavanomaista ja täysin sallittua. Kaivoslain yhtenä lähtökohtana on, että se joka löytää esiintymän ja käyttää vuosia ellei kymmeniä vuosia aikaa ja miljoonia euroja rahaa sen tutkimiseen saa hyödyntämisoikeuden itselleen. Hyödyntämisoikeus on siirrettävissä oleva ja usein rahanarvoinen oikeus. On tyypillistä että on yhtiöitä, jotka ovat erikoistuneet esiintymien löytämiseen ja tutkimiseen ja että on yhtiöitä, jotka ovat erikoistuneet kaivosten perustamiseen ja operoimiseen. Kummassakin tarvitaan omaa erityisosaamista ja toimialoilla liikkuvat pääomat ovat myös aivan eri luokkaa. Malminetsintäyrityksen, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta ja osaamista kaivoksen perustamisesta tai operoimisesta voi olla mahdotonta kerätä sijoittajilta riittävästi rahaa että kaivos saataisiin toimintaan.
Tukesin ylitarkastaja Esa Tuomisen vastauksessa oleva ”Malminetsintäyrityksen, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta ja osaamista kaivoksen perustamisesta tai operoimisesta voi olla mahdotonta kerätä sijoittajilta riittävästi rahaa että kaivos saataisiin toimintaan.”
Tulee vähän ilkeästi mieleeni, voisiko jollakin vastuuttomalla yrityksellä tai henkilöllä, joka täyttää lupaprosessin muodolliset vaatimukset, olla vain intressi hakea näitä malminetsintälupia samoin periaattein kuin hyviä domain-nimiä haetaan ja varataan, ja sitten vain odottaa, että niiden arvo nousee tulevaisuudessa, kun kaivosalueista käydään jo kovaa kiistaa eri hakijoiden kesken ja että kuka millekin alueelle Suomessa saa malminetsintäluvan
—
Ks. [Domain]”Tunnus rekisteröidään ilman nimipalveluja ja pidetään varattuna esimerkiksi tulevaisuuden käyttöä varten tai poissa pahantahtoisten ostajien ulottuvilta”
https://www.dna.fi/yrityksille/asiakaspalveluratkaisut/verkkotunnukset?gclid=Cj0KCQiA_c-OBhDFARIsAIFg3exez7xWGJ49Jrd7CqhltCANo_V9241PTRN_7APLRQGU8cpYKceDQy4aArxaEALw_wcB
Ilmoita asiaton viesti
Edelliseen kommenttiini liittyen ja esimerkkinä myös malminetsintälupien ”kehittämisestä” ja ”jobbaamisesta” Pikkaraisen 14.12.2021 artikkeli ”Timo Harakka myi Facebookiin liitetyn verkko-osoitteen. Facebookiin liitetyn verkko-osoitteen omistaa nyt ranskalainen lakifirma.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6d4432ff-cae0-40ea-b824-70bdbc55469c
Ilmoita asiaton viesti
Menee nyt ohi blogin varsinaisen aiheen, mutta en malta olla toteamatta, olisiko tässä Harakan tapauksessa syytä toimia samoin kuin Bernerinkin ratahankkeiden kohdalla eli oikeuskanslerin ja Harakan välinen viestinvaihto/keskustelu domain-osoitteen myynnistä tulisi julkaista:
– – ”Korkein hallinto-oikeus päätti eilen, että OKV:n vuonna 2019 tekemä päätös olla luovuttamatta Bernerin ja viraston välistä viestinvaihtoa Yle Uutisille oli lainvastainen.” – –
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dbf13a07-691f-450c-97e7-cf51a262b7b9
Ilmoita asiaton viesti
—
Sain Tukesilta ylitarkastaja Esa Tuomisen vastauksen näissä lupien myynneissä ym.:
”Kaivoslain 73 § on säädetty luvan siirrosta. Varausilmoitusta lukuunottamatta kaivoslain mukaiset oikeudet on siirrettävissä toiselle, kunhan siirron vastaanottaja täyttää samat vaatimukset kuin mitä vaaditaan luvan hakijalta.
Malminetsintäluvan myöntämisen edellytyksenä on, että lupa-alueella pitää suorittaa tehokasta malminetsintää. Jos lupia alkavat hakemaan, ehdotuksesi mukaisesti kaikki Euroopan talousalueen työttömät, ei heillä voida katsoa olevan ammattitaitoa tai resursseja aloittaa alueella malminetsintää. Heille siis lupia ei voitaisi myöntää pelkästään spekulatiivisessa tarkoituksessa aikomuksena myydä luvat.
Oleellisena erona tässä Mawson Oy:n tilanteeseen on, että Mawson hakee malminetsintälupia suorittaakseen alueella malminetsintää aikomuksenaan myydä tutkittu kohde kaivostoimijalle.
Ehdotuksessasi haettaisiin malminetsintälupia aikomuksena myydä luvat kolmannelle osapuolelle ilman aikomustakaan suorittaa luvan mukaista toimintaa.
Lisäksi kaivoslaki ei kävele muiden lakien yli, eikä salli sellaista toimintaa joka on esimerkiksi luonnonsuojelulain perusteella kiellettyä. Mikäli hanke kohdistuu esimerkiksi Natura 2000 alueelle, on lupaprosessi raskaampi ja vaadittavat selvitykset perusteellisempia kuin muuten.
Mawson Oy tietää tämän poikkeuksellisen hyvin, sillä heillä on kokemusta Natura-alueella ja sellaisen ympäristössä toimimisesta. Silloinkin ratkaisevaa on suojelualueen perustamissäännökset, joissa voi olla eri alueiden välillä suuriakin eroja sen suhteen mitä toimintoja alueella ei voi olla ja mitä sinne on mahdollista yhteensovittaa.
Malminetsintä on toimialana korkeanriskin toimintaa, taloudellisessa mielessä. Se on tutkimusta, johon kuluu rahaa ja ainoa millä tappiot saa takaisin on löytämällä sellaisen kohteen jonka arvo on merkittävästi suurempi kuin mitä sen tutkimiseen on mennyt rahaa. Ja alussa lupaavalta vaikuttava kohdekin voi osoittautua vääränlaiseksi kun tutkimukset etenevät eikä mikään määrä lisätutkimuksia välttämättä muuta sitä.
Mawsonilla on jo tässä vaiheessa suuri riski maksaa Vatsan hankkeen kohdalla tyhjästä. Jos joku haluaa hankkeen heiltä joskus ostaa, voisi olettaa että he edellyttäisivät siellä olevan jo kaivokseen liittyvät lupaprosessit pitkällä.
Minä ainakin haluaisin, jos olisin sijoittamassa satoja miljoonia kaivoksen rakentamiseen. Riski siis siihen, että siellä jää malminetsijälle ns. luu käteen on aika suuri.
Ja mitä tulee samalla alueilla kilpailevista hankkeista. Siitä ratkaistaan suomessa kaavoituksella. Alueella on nyt tuulivoimakaava jo jollain tasolla edennyt.
Jos tästä malminetsinnästä joskus edetään kaivoksen valmisteluun, saavat kaavoittajat päättää että onko silloisen tiedon perusteella kaivos arvokkaampi kuin siellä mahdollisesti jo olevat tuulivoimalat. Silloin kun arvoon lasketaan luonto ja ympäristöarvot mukaan. Ennen kuin kohdetta on perusteellisemmin tutkittu ei sitä voi tietää.
En nyt itse ole vedonlyöntimiehiä muutenkaan mutta en itse laittaisi rahaa likoon Vatsan kaivoksen puolesta. Mutta se on yhden virkamiehen henkilökohtainen näkemys.”
Terveisin
Esa Tuominen
Ylitarkastaja, Kaivokset | Senior Officer, Mining Authority Unit
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) |
Finnish Safety and Chemicals Agency
Valtakatu 2, 96100 Rovaniemi|Valtakatu 2, FI-96100 Rovaniemi, Finland
Puh. 029 5052 018 | Tel. +358 50 5915251
esa.tuominen (at) tukes.fi
Mining Register Map Service in English
(Julkaisen nämä Tukesin ylitarkastaja Esa Tuomisen viestit nyt sellaisinaan ja kokonaan, koska nämä ovat Tukesin kaivosviranomaisen julkisia lausuntoja yleistasoisiin tiedusteluihini, jotka ovat siten julkista tietoa kaikille.)
Ilmoita asiaton viesti