Mitä tehdä, jos useat hallinto- ja oikeusviranomaiset eivät vastaa Virkamieslain 14 §:n mukaisesti? (vrt. OKV/975/10/2022)
Vanhan tuomarin ohjeen mukaan ”Älköön kukaan olko tuomarina omassa asiassansa.”
Kansalaisella, kuntalaisella, työttömällä, potilas- ja lääkevahinkopotilaalla, kuntalaisaloitteentekijällä tai -allekirjoittajalla, tontin vanhentuneen asemakaavan ajantasaistamista hakevalla yrittäjällä/asianosaisella ym. vireille panijalla (LSL 57 §) ei ole voimassa olevan lain – tai em. asiayhteyksissä annetujen ennakkopäätösten – mukaan mitään mahdollisuutta hakea kokemastaan vääryydestä muutosta;
jos AVI:n lausunto häntä koskevassa asiassa perustuu AVI:n käyttämään asiantuntijalausuntoon, jota rasittaa asiantuntijan esteellisyys;
ja erityisesti siinä tilanteessa, jossa asiantuntija toimii ilman asiassa tehtyjä virallisia sopimuksia – tai hän on muussa kuin viranomaisen roolissa (PL 2,3 § ja 124 §) ja hän on jopa Potilasvakuutuskeskuksen asiantuntijalääkärin roolissa samaan aikaan AVI:lle lausuntoa antaessaan;
ja etenkin tilanteessa, jossa KHO ei anna asiassa valituslupaa millään valituslupaperusteella;
ja jossa oikeuskansleri ei asiaa vanhentuneena tai muusta kertomatta jääneestä syystä enää tutki, mm. EU-direktiivien rikkominen, yksityisessä hoitolaitoksessa, jonne julkinen terveydenhoito/ TE-palvelut on potilaan siirtänyt ilman potilaan antamaa suostumusta ja siellä tapahtuneet hoidon lainvastaisuudet ja ammattistandardin alitus..
—
Aluehallintoviraston menettely tietopyynnön käsittelemisessä
Diaarinumero: OKV/975/10/2022
Antopäivä: 19.10.2023
Ratkaisija: apulaisoikeuskansleri
Kohde: työviranomainen
Toimenpide: käsitys
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston huomiota julkisuuslain säännösten noudattamiseen ja asioiden viivytyksettömään käsittelyyn.
Kantelija oli tehnyt asiakirjapyynnön Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirastolle. Aluehallintovirasto oli toimittanut osan tiedoista yli 2,5 kuukautta pyynnön esittämisen jälkeen ja samalla pyytänyt kantelijalta muiden tietojen täydennystä. Julkisuuslain mukaan tietopyyntö olisi tullut ratkaista viimeistään kuukauden kuluttua pyynnön saapumisesta viranomaiseen.
Apulaisoikeuskanslerin mukaan viranomaisen on kehotettava lähettäjää täydentämään asiakirjaa määräajassa, jos viranomaiselle toimitettu asiakirja on puutteellinen. Asian kokonaiskäsittelyaikaan viranomaisessa ei lasketa aikaa, jolloin asia odottaa täydennystä vireillepanijalta. Tässä tapauksessa kuitenkin täydennyspyynnön lähettäminen oli viivästynyt. Aluehallintoviraston olisi pitänyt lähettää täydennyspyyntö viipymättä, mutta kuitenkin viimeistään asian käsittelyyn säädetyssä määräajassa.
Apulaisoikeuskanslerin ratkaisu OKV/975/10/2022
Päätös
19.10.2023 OKV/975/10/2022
OKV/975/10/2022-OKV-6
—
Ajantasainen
19.8.1994/750
Valtion virkamieslaki
14 §
Virkamiehen on suoritettava tehtävänsä asianmukaisesti ja viivytyksettä. Hänen on noudatettava työnjohto- ja valvontamääräyksiä.
Virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940750
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. ”10.1 Perustuslain 124 §:n säännökset
Perustuslaissa rajoitetaan julkisten hallintotehtävien antamista muille kuin viranomaisille, kuten yksityisoikeudellisille yhteisöille. Perustuslain 124 §:n mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla ja vain, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.
Pykälässä on korostettu sitä, että julkisten hallintotehtävien hoitamisen tulee pääsäännön mukaan kuulua viranomaisille ja että tällaisia tehtäviä voidaan antaa muille kuin viranomaisille vain rajoitetusti. Julkisella hallintotehtävällä lainkohdassa viitataan verraten laajaan hallinnollisten tehtävien joukkoon, johon kuuluu esimerkiksi lakien toimeenpanoon sekä yksityisten henkilöiden ja yhteisöjen oikeuksia, velvollisuuksia ja etuja koskevaan päätöksentekoon liittyviä tehtäviä. Lainsäädäntö- tai tuomiovallan käyttöä ei voida pitää lainkohdassa tarkoitettuina hallintotehtävinä. Perustuslain124 § kattaa viranomaisille jo kuuluvien tehtävien siirtämisen lisäksi myös hallintoon luettavien uusien tehtävien antamisen muille kuin viranomaisille.” – –
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/10-julkisen-hallintotehtavan-antaminen-muulle-kuin-viranomaiselle/10-1/
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. ”10.2 Säädöstaso annettaessa hallintotehtäviä muulle kuin viranomaiselle
Lähtökohtana on, että julkisen hallintotehtävän antamisesta muulle kuin viranomaiselle säädetään lailla. Joissakin tapauksissa, kuten julkisia palvelutehtäviä siirrettäessä, asiasta voidaan kuitenkin säätää tai päättää myös lain nojalla. Kysymys voi olla esimerkiksi viranomaisen antamasta valtuutuksesta tai siitä, että julkinen hallintotehtävä siirretään lain nojalla sopimuspohjaisesti muulle kuin viranomaiselle. Tehtävän siirtämiseen tai antamiseen oikeuttavan toimivallan on tällöinkin perustuttava lakiin.
Hallintotehtävän antamista koskevassa laissa tulee yksilöidä, mitä tehtäviä ulkopuoliselle voidaan siirtää ja millä edellytyksillä. Sopimuksen tai viranomaispäätöksen varaan ei voida jättää esimerkiksi vaatimuksia toiminnan yleisistä ehdoista, julkisten hallintotehtävien hoitamiseen kohdistuvasta valvonnasta, toimijan kelpoisuudesta ja luotettavuuden arvioinnista eikä tehtäviä hoitavien virkavastuusta.
Lähtökohtaisesti viranomaisia avustavia tehtäviä on voitu lain nojalla siirtää muiden kuin viranomaisten hoidettaviksi:
Veronkantoon liittyvä puhelinpalvelu, johon ei sisältynyt verotusta koskevan päätöksentekovallan käyttöä, voitiin sopimuksella siirtää muun kuin viranomaisen hoidettavaksi. 1
Jakelutehtävän luonteinen ajopiirturikorttien myöntäminen voitiin perustuslain 124 §:n estämättä antaa sopimuksella myös yksityisen tahon hoidettavaksi. 2
Rutiininomaisten lupien myöntäminen, johon ei sisältynyt merkittävää julkisen vallan käyttöä, voitiin lain nojalla antaa myös ulkopuoliselle laissa säädetyt ehdot täyttävälle yhteisölle. 3
Järjestyksenvalvojan oikeus itsenäisesti poistaa kulkuneuvosta tai laiturialueelta matkaliputon matkustaja ei voi perustua sopimukseen julkisyhteisön kanssa, vaan siitä tulee säätää lailla. 4
Yksityiselle siirretyn julkisen hallintotehtävän edelleen siirtämiseen eli subdelegointiin on lähtökohtaisesti suhtauduttava kielteisesti. Subdelegointisääntelyä ei kuitenkaan pidetty perustuslain 124 §:n kannalta ongelmallisena tapauksessa, jossa yksityinen palveluntuottaja voi järjestää passin toimittamisen hakijalle myös toisen palveluntuottajan välityksellä. Tehtävää voitiin ensinnäkin pitää luonteeltaan melko teknisenä ja järjestely edellytti, että Poliisihallitus on erikseen hyväksynyt myös toisen palveluntuottajan. Lisäksi alihankkijaa koskivat lain nojalla samat laatuvaatimukset ja muut vaatimukset kuin alkuperäistä palveluntuottajaa. Tällaisessa tapauksessa tehtävän järjestämistä alihankintana voitiin pitää myös tarkoituksenmukaisuusnäkökulmasta perusteltuna. 5″ – –
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/10-julkisen-hallintotehtavan-antaminen-muulle-kuin-viranomaiselle/10-2/
Ilmoita asiaton viesti