Nyt jos koskaan, koronakriisin aikana, meillä on aikaa ja taloudellista intressiä hakea YM:ltä ja MMM:ltä rahaa METSO-metsiensuojeluun
Ympäristöministeriö ja maa- ja metsätalousministeriö rahoittavat METSO-yhteistoimintaverkostohankkeita erillisten hankehakujen kautta
– – Metsien suojelu, hoito ja muu käyttö sovitetaan yhteen METSO-yhteistoimintaverkostoissa. Verkostot perustuvat metsänomistajien, ELY-keskusten, Suomen metsäkeskuksen alueyksiköiden sekä METSOn eri sidosryhmien yhteistyöhön.
Verkoston avulla voidaan esimerkiksi ylläpitää metsämaisemaa, kehittää metsien virkistyskäyttöä tai edistää erilaisten metsäisten elinympäristöjen luonnonhoitoa. – –
—————————————————————————————————————–
Kuusan vanha metsä ansaitsee suojelun, (klikkaa tästä)
Jyväskylän TOURUJOKIVARSI METSO-metsiensuojeluohjelmaan!, (klikkaa tästä)
Listatkaapa kommentteihin omia ehdotuksianne METSO-metsiensuojeluohjelmaan otettavista ”luonnonhelmistä” omilta asuin- tai mökkipaikkakunniltanne 🙂 ♥
Esimerkkilaskelma METSOn rahakorvauksesta
METSO on mahdollisuus suojella metsää taloudellista korvausta vastaan. Kiinnostavatko raha ja korvauksen taso sinua, puntaroitko eri vaihtoehtojen välillä? Tutustu eri vaihtoehtoihin!
http://ym.multiedition.fi/fi/metsanomistajille/esimerkkilaskelma_metso_taloudellinenkorvaus.php
Johtopäätökset:
METSO on maanomistajalle taloudellisesti kannustava vaihtoehto ja runsaasti luonnonarvoja sisältävä metsä on aito vaihtoehto puukaupalle. Esimerkki osoittaa että jos metsässä on paljon puuta, ei ole suurta eroa myykö alueen suojeluun vai perustaako sinne yksityisen suojelualueen.
Pysyvä suojelu eli maan myyminen valtiolle tai yksityisen suojelualueen perustaminen, tuottaa maanomistajalle esimerkkikohteella selvästi suuremman korvauksen kuin määräaikainen suojelu. Suojelusta maksettavat korvaukset ovat yksityiselle maanomistajalle verovapaita.
METSO-kohteen arviointi on maanomistajalle maksutonta. ELY-keskuksen tarjous ei velvoita maanomistajaa toimenpiteisiin, klikkaa alla:
http://ym.multiedition.fi/fi/metsanomistajille/esimerkkilaskelma_metso_taloudellinenkorvaus.php
Kiinnostuitko? Ota yhteyttä metsänomistajan yhteydenottolomakkeella jo tänään.
Yhteydenottolomake ja METSO-hakemus, klikkaa alla:
http://ym.multiedition.fi/fi/metsanomistajille/yhteydenottolomake.php
Ilmoita asiaton viesti
[Jyväskylän] kaupunginhallitus antoi vuotta 2020 koskevan talousarvion suunnittelukehyksen kokouksessaan 27.5.2019 § 108.
Talousarvioon liittyvien useiden epävarmuustekijöiden vuoksi vuoden 2020 veroprosentteja ei päätetty vielä keväällä, vaan veropäätökset siirrettiin syksyyn. Vuoden 2020 suunnittelukehys on kuitenkin valmisteltu vuoden 2019 veroprosenttien pohjalta. – –
https://www.jyvaskyla.fi/sites/default/files/atoms/files/jyvaskylan-kaupungin-talousarvio_2020.pdf
—
Jyväskylän tulee nyt uutena valtion MAL-sopimuskumppanuusneuvottelijana unohtaa ainutlaatuista alkuperäistä luontoa, eläimistöä ja kulttuuriperinnettä tuhoava valtaisa ja kallis Tourujokikunnostus voimalan padonpurkuineen, jokirantojen laatoittamisineen ja uusine Kankaanrannansiltoineen (yksistään silta jo 3,5 milj. €) jne..
Edellisen lisäksi Jyväskylän tulee unohtaa suuruuden hulluutena pidettävä täysin ylimitoitettu ja kallis, väärän sijainnin ja puuttuvan YVA-arvioinnin Hippos-hanke, jos se aikoo jatkossa säilyttää Jyväskylän suht’ alhaisen veroprosentin ja sitä kautta Jyväskylän vetovoiman.
Nyt Jyväskylän tulee keskittyä olennaiseen:
Laittaa Jyväskylän keskusta pikaisesti sellaiseen kuntoon, jotta siellä viihtyvät asukkaat, ostosmatkailijat ja yrittäjät. Ja ratkaisu ei ole nyt ylikorkeat pilvenpiirtäjät ja täyteen ahdetut ruutukaavatontit vaan perinteinen vehreä matalaprofiilinen kaupunkikuva uuden toimivan torin ympärillä: kaupunkitorin, jonka suunnitteluun myös maalta tulleiden torimyyjien tulee päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sanottuvapaehoinen metsän ja luonnon erikoiskohteiden suojelu oli ennen vuotta 2012 verovapaata. Nyttemmin kun vapaehtoisesti suojelet korvausta vastaan niin joudut pääomaveron maksamaan joka on 30 tuhanteen € saakka 30 % ja yli menevästä 34 %
Tämä vain tiedoksi ettei tule yllätyksenä siis esimerkiksi saat 10000 € maksat veroa 3000 € elikä metsäkeskus maksaa puiden hinnan ja tulee metsääsi isännäksi kymmeneksi vuodeksi.
Tässä laissa olisi korjattavaa nyttemmin.
Nimimerkillä tämänkin kokenut.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, kiitos kommentistasi. Mistä tämän voisi tarkistaa? Onko sinulla joku linkki tai lähdetieto tästä verokohtelusta?
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, tuolla edellä selvästi sanottiin, että – -”Pysyvä suojelu eli maan myyminen valtiolle tai yksityisen suojelualueen perustaminen, tuottaa maanomistajalle esimerkkikohteella selvästi suuremman korvauksen kuin määräaikainen suojelu. Suojelusta maksettavat korvaukset ovat yksityiselle maanomistajalle verovapaita.” – –
Seppo, oliko sinulla pysyvästä metsän suojelusta kyse? Ja onko sillä eroa, jos kyse on pysyvästä suojelusta?.. Tietääkö joku?
Ilmoita asiaton viesti
Tutustu kahden metsänomistajaan tarinaan vapaaehtoisesta metsän suojelusta.
Videolla siuntiolaisen Rantapään perheen tarina
https://www.youtube.com/watch?v=E929I5w6-oI
Videolla muuramelaisen Asko Mäkisen tarina
https://www.youtube.com/watch?v=0LO3yqHpbTc
Ilmoita asiaton viesti
Suojeltiin taasen kymmeneksi vuodeksi ja edellisellä kerralla ei mennyt veroa muta nyt menee. Jouduimme ilmoittamaan metsveroilmoitusta tehdessä tämän.
Jotenkin tämä vero särähtää korvaan kun tykkää muutoin hyvästä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, löysin tämän (2015):
– – Kyselyn vastaajat arvelivat suojelusta maksettavien korvausten sopivan niille metsänomistajille, joilla on lähtökohtaisesti suojeluhalukkuutta, mutta olevan riittämättömiä, jos metsänomistaja katsoo vain taloudellista hyötyä: noin 40–50 % kyselyyn vastanneista ilmoitti pitävänsä metsänomistajalle maksettavia korvauksia liian pieninä, ja vain yksi vastaaja piti mistään suojeluvaihtoehdosta maksettavaa korvausta liian suurena. Osa vastaajista kertoi pienen korvauksen myös vähentävän heidän omaa kiinnostustaan markkinoida kyseisiä keinoja. Luonnonsuojelulain mukaisista suojelukohteista maksettavia korvauksia pidettiin sopivampina kuin määräaikaisista ympäristötukikohteista maksettavia korvauksia. Luonnonsuojelulain mukaisia suojeluvaihtoehtoja pidettiin lisäksi houkuttelevina niiden verovapauden vuoksi. Ympäristötukikorvauksen omavastuuta ja korvauksesta maksettavaa veroa sen sijaan kritisoitiin voimakkaasti. Vastauksissa todettiin myös, että uusi metsälaki ja sen tulkinta ovat tehneet ympäristötuesta kannattamattoman. Ryhmäkeskustelussa Suomen metsäkeskuksen edustaja arveli osan metsänomistajista maksimoivan metsänsuojelusta saadun tuoton laittamalla kohteet ensiksi määräaikaiseksi ympäristötukikohteeksi ja vasta myöhemmin luonnonsuojelulain mukaiseksi pysyväksi suojelukohteeksi. – –
http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff15/ff153165.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi. Metso-ohjelman rahat eivät ole riittäneet ennenkään. En kyllä usko niiden riittävän tänään senkään vertaa kuin ennen.
Valtion pussi liennee aika tiukoilla nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan unohtaa nämä nyt pariksi vuodeksi pois ohjelmasta ja keskitytään tämän maan nostamiseksi ylös kriisin jälkeiseen elämään. Nyt ei ole tämän vihreyden aika.
Ilmoita asiaton viesti
No meikäläiselle ilmoitettiin, ettei osa edellisessä suojelusopimuksessa toteutuneista kuvioista enää täytä tämänpäiväisiä kriteereitä, niin ne jäisivät ulkopuolelle. Nou hätä… ne olivat jo aiemmin omatoimisesti suojeltu ja tuskin siellä kirves kalkkaa jatkossakaan. En taida viitsiä alkaa uudelleen sopimuksia tekemään, vaikka on ihan pari uuttakin suojeltavaa kohdetta löytynyt… korvaus on niin pieni, ettei maksa vaivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Topi & co, voisihan joku koronakriisin vuoksi taloudellisiin vaikeuksiin joutunut ”vihreästi ajatteleva” antaa METSO-suojelualueeksi metsiään ja saada siitä suojelukorvaus ja ”voita leivän päälle” ..
Ilmoita asiaton viesti
Noinkohan rahat rittää?
Ilmoita asiaton viesti
Sopiiko siis valtiolle se, että kaverini 3 hehtaarin paikasta pitää valtion maksaa se suositushinta 65 000 euroa?
Syysmyöhään viime vuonna oli muutamia kiinnostuneita ostajia harkitsemassa sitä tontin ostamista ja harkitsevat sitä puoli vuotta. Nyt keväällä olisi ollut erinomainen aika myydä mutta perkele sentään kun koronakriisi on päällä ja kiinteistövälityksen liitto kertoi, että kauppa kannattaa tehdä vasta syksyllä tai niin kauan, kun Suomessa koronakriisi on ohi.
Ilmoita asiaton viesti