Ole tarkkana – uudet kunnanvaltuutetut mitoittavat kunnan tulevan suunnan: tutkimusten mukaan tuulivoimakunta ei houkuttele uusia asukkaita
Tuulivoima-Kansalaisyhdistys ry (TV-KY) kritisoi nykyistä lainsäädäntöä, ja haluaa, että ympäristölupavelvoite koskee kaikkia teollisen kokoluokan tuulivoimaloita.
Tuulivoiman sijoittumisesta kunnan alueelle päätetään aidosti kaikissa maamme kunnanvaltuustoissa. Tuulimyllyjä ei kotinurkille pystytetä, jos ne eivät vallassa oleville kunnanvaltuutetuille kelpaa.
Siksi olisikin tärkeää, että kunnanvaltuutetuiksi pyrkivät ilmoittavat jo nyt oman kantansa tuulimyllypuistojen rakentamiseen.
YVA ja kaavoitus kulkevat käsi kädessä: selvitettäväksi tulevat ympäristövaikutukset esim. lintujen, lepakoiden, äänen, välkkeen ja maiseman osalta.
Jos suunnitteilla oleva tuulipuisto sisältää 10 tuulivoimalaa tai niiden yhteenlaskettu teho on vähintään 45 megawattia, niin alueelle on tehtävä YVA. ELY-keskus ratkaisee YVA:n tarpeen tapauskohtaisesti pienempien hankkeiden kohdalla.
Hölmöläisten hommaa: tuulivoimakunta ei houkuttele uusia asukkaita
Kuntalehden mukaan tehdyissä tutkimuksissa on ilmennyt, että tuulivoimakunta ei houkuttele uusia asukkaita – siis veronmaksajia.
Onko tuulimyllyistä kunnille saatavat veroeurot lopulta kuin hölmöläisten hommat: kannetaan säkeissä valoa sisälle tai pidennetään peittoa leikkaamalla peiton pää ja liitetään se peiton toisen päähän 😉
—
En tiedä, mitä tutkimusta Kuntalehti on tässä kohtaa käyttänyt, mutta tässä yksi varsin tuore tutkimus aiheeseen (Iin kunta):
”Tuulivoiman rooli alueiden elinvoimassa ja kilpailukyvyssä, esimerkkialueena Iin kunta”, Veera Wiman
790351
ALuK-tutkielma
Maantieteen laitos
Oulun yliopisto
13.5.2020
http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-202005252164.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Kirsi hyvästä kirjoituksesta. Olen seurannut tuulivoima hankkeesta käytävää keskustelua synnyinkuntani paikallislehdessä.
Keskustelu käy paikkakunnalla vilkkaana koskien tietysti tuota Pitkälänvuoren hanketta. Kuntaa kiinnostaa lähinnä verotulot, ja hankkeen takana häärii paikalliset ökytalot. Tavallisen kansan mielipiteet ja näkemykset torpataan erilaisin argumentein. Henna Virkkusen lausunnot asiasta näyttävät herättävän lähinnä hämmennystä. Jonkinlaista vastustusta kunnassa näyttää olevan, mutten usko sillä suurta vaikutusta hankkeen etenemiseen valitettavasti olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kiitoksista, Janne.
Aika hurjaahan tämä on ympäri Suomen, ks. alla Huittisten tilanne:
– -”Yli 95 prosenttia lähialueen asukkaista on laittanut nimensä alle mielipiteeseen, jossa vastustetaan tuulivoimaloiden rakentamista ja osayleiskaavan hyväksymistä.
Vakkilassa nimien keräämisestä vastanneet Marjo ja Jukka Naskali perustelevat vastustustaan maisema-, melu- ja välkehaitoilla.
Suunnitelluista myllyistä kahden kilometrin säteellä noin 50 asuin- ja lomarakennusta, kolmen kilometrin säteellä niitä on jo noin 90.” – –
https://alueviesti.fi/2020/08/26/tuulivoimaloiden-rakentaminen-vastatuulessa-huittisissa-muistutuksissa-noin-300-allekirjoitusta/
—
Kun katsoo esim. Huittisten tilannetta, niin huomaa, miksi olisi tärkeää tietää, kenet äänestää oman kuntansa kuntavaaleissa päättämään kunnan ”tuulitulevaisuudesta”..
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni Petäjävedelläkin on nimilistoja kerätty. Kuulemani mukaan kukaan ei usko niiden vaikutukseen asian suhteen.
Keskustapuolue on määrännyt kaapin paikan kunnassa jo ikuisuuden, enkä usko tilanteen muuttuvan tulevien vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, mitäpä jos keräisitte kunnanvaltuutettujen kannat paikallislehteen julkaistavaksi ennen vaaleja?
Ilmoita asiaton viesti
Tuostakin aiheesta kuulemma puhetta ollut, en tiedä onko asia vielä edennyt. Itse en ole äänioikeutettu Petäjävedellä.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, tässäkin kohtaa olisi kaksoiskuntalaisuus äänioikeudelle hyväksi: voisi antaa äänensä oman mökkipaikkakuntansa tuulipuistosuunnitelmiin.
Voisikohan oman äänioikeudenkin jotenkin jyvittää asuin- ja mökkipaikkakuntansa hyväksi, jos kaksoiskuntalaisuus tulisi tulevassa?
Ilmoita asiaton viesti
Poimintoja KSML 28.4.2021, verkko
”Tuulivoimalan jylyä kirkon uruiksi?” (Alla poimintoja Vesa Nuoliojan mielipidekirjoituksesta). Alustuksena se, että Meppi Henna Virkkunen kirjoitti aiheesta Keskisuomalainen-lehdessä 21.4.2021.
”Vesa Nuolioja nosti hiljattain mielipidekirjoituksessaan esiin huolen tuulivoimaloiden vaikutuksesta Unescon maailmanperintökohteisiin, ja kysyi myös minun kantaani asiaan. Erityinen huoli kirjoituksessa kohdistui Petäjäveden vanhaan kirkkoon.” Hiljattain? Olen kirjoittanut monien kuukausien kuluessa useisiin lehtiin. Lisäsi olen kirjoittanut kaikille Jyväskylän kokoomusvaltuutetuille henkilökohtaisesti. Viime mainittuun ryhmään Virkkunen ei kuulu, mutta on siihen pyrkimässä.” – –
Tässä alla Nuoliojan kommentteja Virkkusen mielipidekirjoituksessaan:
– – ”Pitkälänvuoren lähimmät voimalat olisivat neljän kilometrin päässä Petäjäveden vanhasta kirkosta. Virkkunen: ” …maailman kulttuuriperintö ja yhteiskunnan uudet kehittämisen tarpeet voidaan yhteensovittaa.” Niinkö ne yhteensovitetaan, että kirkossa alkaa soida yötä päivää Mehtätalon kuvailema ”urkumusiikki”.” – –
– – ”Ennakkotapauksia on kaksi, Raumalla Sammallahden pronssikautinen maailmanperintökohde sekä Vanha Rauma.
Molempien kohteiden maisemavaikutuksia uhattiin tuulivoimaloilla. Museovirasto ja UNESCO kielsivät ympäristön pilaamisen näiden lähi-alueilla. Tuleeko Oravivuoren Struven ketjun mittauspisteestä ja Petäjäveden vanhasta kirkosta ennakkotapauksia toiseen suuntaan?”
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4123211
(maksumuurin takana)
Ilmoita asiaton viesti
Meppi kunnanvaltuustoon? On siinä reissaamista fossiilisten varassa vai hoitaako varahenkilö hommat. Suomessa kyllä pitäisi olla systeemi, että voi olla vain yhdellä yhteiskunnallisella tasolla päättämässä. ”Yhdistyksiä”, kuten seurakuntia ei lasketa, vaikka osin yhteisökymmenyksillä elävätkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni, ihan asiallisia tuumailuja. Kyllä Hennalla aika tulee olemaan kortilla, jos meinaa kaikki ottamansa edustukset hoitaa kunnialla.
Ei ole hyvä, että kaikki hommat kärsivät kun vuorokaudessa on vain ne 24 tuntia.. Varahenkilölle tulee varmasti hommia, jos Henna kaupunginvaltuustoon valitaan – ja varmasti valitaan.
Mutta – jospa Hennalla onkin pyrkimys pois mepin hommista.. Aika väsyttävää varmasti perheelliselle – tai kenelle tahansa.
Ja fossiilisilla se Hennakin reissaa 😉 vaikka olisi tuulimyllyistä mitä mieltä..
Ilmoita asiaton viesti
”taistelu tuulimyllyjä vastaan”,nyt tuolle vanhalle sanonnalle tulee olemaan ihan oikeakin merkitys.
Ilmoita asiaton viesti
Tiesitkö, että – – ”voimaloiden roottorien pyörimisnopeus on normaalisti 12 kierrosta minuutissa, mutta isommilla voimaloilla roottorin pyörimisvauhti noussee jopa 20–30 kierrokseen minuutissa” – –
Uutinen on julkaistu Kurikka-lehdessä 19.3.2021
https://tvky.info/2021/03/tuulimyllyjen-rouskinta-kiusaa-yha-santavuoren-laheisyydessa-asuvia/
Ilmoita asiaton viesti
”tuulivoimakunta ei houkuttele uusia asukkaita”
Yllättääkö tuo nyt ketään, kun tuulivoimaa ei juuri kasvukeskuksiin rakenneta. Suomessa lienee huomattavasti enemmän tuulivoimattomia kuntia, jotka eivät houkuttele uusia asukkaita, kuin tuulivoimallisia. Korrelaatio ei välttämättä tarkoita kausaliteettia.
Ilmoita asiaton viesti
En ikinä muuttaisi alueelle, jossa on suuri tuulipuisto pilaamassa maisemaa ja aiheuttamassa meluhaittaa ja välkettä. On selvää että nämä suuret voimalaitokset aiheuttavat myös hallaa luonnolle. Eläimille jää aina vain vähemmän elintilaa. Yhteiskuntia ei rakenneta ihmisille eikä liioin eläinkunnalle. Keille yhteiskuntaa oikeastaan suunnitellaan?
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvinkin olla, että on muitakin laillasi ajattelevia. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että nuo kunnat olisivat todennäköisesti muuttotappiokuntia joka tapauksessa. Pelkkä väkimäärän väheneminen kertoo vain sen, ettei kunta ole kasvukeskus. On siis oletusarvo, että tuulivoimakunnan väestö pienenee. Kommenttiini ei liittynyt mitään arviota tuulivoimasta tai sen vaikutuksista, vaan se oli kannanotto epärehelliseen tapaan, jolla annettiin ymmärtää tuulivoiman ja väestön vähenemisen välillä olevan kausaliteetti, osoittamatta sitä mitenkään tekstissä.
Ilmoita asiaton viesti
Max, ihan totta, Kuntalehden artikkelin väite ”Tutkimusten mukaan tuulivoimakunta ei myöskään houkuttele uusia asukkaita. Lisäksi teollisuusluokan tuulipuistot aiheuttaisivat meillä Huittisissa merkittävää haittaa valtakunnallisesti arvokkaille kulttuuri- ja maisema-alueille” oli vain Huittisten kuntavaaliehdokkaan Suomelan kertomana, mutta ei tarkennettu, mitä tutkimusta hän mahtaa tarkoittaa.
Siksi liitin mukaan Iin kuntaa koskevan tuulimyllyselvityksen, jossa on vähän ”kättä pidempää” niin tuulimyllyjen puolesta kuin vastaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Nostit kuitenkin otsikkoon. Onko sinulla mitään tietoa, joka tukisi oletusta että väestökato olisi ollut noissa kunnissa erityisen suurta?
Ilmoita asiaton viesti
Max, huomasit varmasti, että tekstiin laitoin ”Kuntalehden mukaan tehdyissä tutkimuksissa on ilmennyt, että tuulivoimakunta ei houkuttele uusia asukkaita – siis veronmaksajia.”
Kuntalehti olisi voinut valottaa asiaa enemmän tuomalla mainitsemaansa tutkimustietoa asiaan.
Jos katsoo Iin kunnan kohdalla selvitystä, niin voisin ajatella yleisellä tasolla, että ilmiö on nimenomaan kuntakohtainen ja riippuu paljon muista kulloinkin tutkittavan kunnan olosuhteista.
Ilmoita asiaton viesti
—
TÄRKEÄÄ TIETOA kaikille tuulivoimaa suunnitteleville kunnille, kuntapäättäjille ja kuntalaisille:
– – ”Ympäristövaikutusten arviointimenettelyä vaativat rakennuslupahankkeet
– – ”Suomen hallitus on 28.11.2019 vastaanottanut Euroopan komission Suomen tasavallalle SEUT 258 artiklan nojalla osoittaman virallisen huomautuksen, jonka kohteena on eräiden tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin (2011/92/EU, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/52/EU, jäljempänä ’direktiivi’ tai ’YVA-direktiivi’) säännösten täytäntöönpano Manner-Suomessa ja Ahvenanmaalla.
Komissio on katsonut, että useita direktiivin säännöksiä ei ole pantu Suomessa asianmukaisesti täytäntöön. Komission mukaan puutteet koskevat muun muassa ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (jäljempänä YVA-menettely) soveltamisalan määräytymistä, YVA-menettelyn tulosten huomioon ottamista lupamenettelyissä sekä päätösten perustelemiseen ja muutoksenhakuoikeuteen liittyviä kysymyksiä.
Suomi on komissiolle 24.3.2020 antamassaan vastauksessa ilmoittanut, että Manner-Suomi ja Ahvenanmaa tulevat täydentämään lainsäädäntöään YVA-direktiivin säännösten täytäntöönpanon täsmentämiseksi. Lainsäädäntömuutokset ilmoitettu valmisteltavan niin, että ne tulisivat kokonaisuudessaan voimaan vuoden 2021 aikana.
Eduskunnalle on annettu virallisen huomautuksen johdosta ja direktiivin täytäntöönpanon täydentämiseksi 8.4.2021 erillinen hallituksen esitys HE 50/2021 vp ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain sekä siihen liittyvien lakien muuttamisesta.
Esityksellä täydennettäisiin YVA-direktiivin täytäntöönpanoa maankäyttö- ja rakennuslaissa (132/1999, myöhemmin MRL).” – –
– -”Tavoitteet
Ympäristövaikutusten arviointimenettelyä vaativat hankkeet
Tavoitteena on tehostaa ympäristövaikutusten huomioon ottamista YVA-menettelyä edellyttävissä hankkeissa myös rakennuslupakäsittelyn osalta. Keinona on laajentaa osallisten piiriä YVA-menettelyn alaisten hankkeiden osalta myös rakennuslupakäsittelyssä. Rakennuslupaan liittyvä kuuleminen laajennetaan koskemaan myös kunnan jäseniä ja osallisia.
Rakennuslupamenettelyä muutetaan myös hankkeissa, joilla on todennäköisesti merkittäviä valtioiden rajat ylittäviä ympäristövaikutuksia ja hankkeesta on järjestetty YVA-lain 5 luvussa tarkoitettu kansainvälinen menettely. Menettely parantaa näissä tapauksissa mahdollisuuksia vastata Suomen kansainvälisiä sitoumuksista muita valtioita kohtaan.” – –
Lähde ja linkki alla
Lausuntopalvelu.fissä olevaan lausuntopyyntöön, johon voi osallistua 11.6. mennessä:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=78aeb2ac-2477-434f-8601-9789b48127ce
Ilmoita asiaton viesti