Opetusministeri! Opintolainavähennysten ja -hyvitysten EU:n sopimusehtodirektiivin vastaisuus korvattava vahinkoakärsineille
Miten opiskelijat voisivat edes tarkistaa omat opintolainavähennystietonsa (v. 2014 jälkeen opintolainahyvitystensä tiedot), kun opintolainojen nosto- ja takaisimaksuperusteita ei ole esitetty omissa pankkien antamissa vakiomuotoisissa lainasopimuksissa ja -ehdoissa tai verottajan lähettämissä veroehdotuksissa, joista tulisi veronmaksajien osata hakea oikaisua mahdollisten virheiden osalta välttyäkseen ikäviltä veroseuraamuksilta? Ks. Seuraamusmaksut tuloverotuksessa.
—
Tässä alla suoralinkki Taloustaito-lehden tänään 10.6.2024 verkossa julkaistuun artikkeliin ”Pankki on laskenut osakkeiden luovutusvoitot väärin – onko minun korjattava pankin virhe?”
EDIT, lisätty klo 21.30: ”Myin pörssiosakkeita. Pankkini on ilmoittanut myynnit verottajalle, mutta voitot oli laskettu esitäytetyssä veroilmoituksessa liian pieniksi. Tarvitseeko minun korjata tietoja?”
—
Tässä alla suoralainaus tänään 10.6.2024 Taloustaito-lehdelle jättämästäni viestistä ja kantelusta Verottajalle ja OKV:lle:
– – Miten opintolainavähennyksien (-hyvitysten) kohdalla – jotka ovat ns. sivullisen eli Kelan verottajalle ilmoittama verovähennys (ts. opintolainavähennyksiä, joita on säännelty väärin Opintotukilailla, vaikka Tuloverolaki olisi ollut oikeampi ja niistä tehtävä perustevalitus!) – ko. veroilmoituksen tarkastaja (siis opintolainaa itselleen aikanaan omasta lainapankistaan ottanut kuluttaja (opintolaina on kulutusluotto!) on koskaan voinut tai voi edel[l]eenkään tarkistaa opintilainavähennysten oikeellisuuden, kun hänen saamassaan veroehdotuksessa ei ole siitä mitään perustietoja?
Usein Kelan opintolainavähennyspäätökset eivät edes oikea-aikaisena tavoita ko. henkilöä, koska Kelan opintolainavähennyspäätökset on postitettu tavallisena kirjeensä (opiskelijat usein valmistuttuaan muuttavat opiskelupaikkakunnalta pois ja muuttoilmoitukset ovat tekemättä), vaikka ne sisältävät 30 päivän muutosenhakuajan.
KAIKKI OPINTOLAINAVÄHENNYKSIÄ KOSKEVA ALA-ARVOINEN SÄÄNTELY JA KELAN/VEROTTAJAN KÄYTÄNNÖT ON HETI OIKAISTAVA KAIKILLE NÄISSÄ ASIOISSA VAHINKOAKÄRSINEILLE.
Mm. max. 9 kk:tta /sama 1 opintovuosi -sääntö on EU:n sopimusehtodirektiivin vastainen, koska tällaista vakiomuotoista sopimusehtoa ei ole opintolainaa nostaville kerrottu eikä siitä ole sovittu opintolainan noston yhteydessä allekirjoitetussa vakiomuotoisessa lainasopimuksessa; ja siten se on myös Kuluttajasuojalakien vastainen.
Milloin Taloustaito-lehti käsittelee tätä asiakokonaisuutta r e h e l l i s e n avoimesti? – –
(tekstin tummennukset ja uu asettelu tässä lisättynä)
—
Hs. fi
– – Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) sanoi eduskunnassa tiistaina, että ”lukutaito ja laskutaito eivät vaadi aina lisää rahaa”.
Hän viittasi sotien jälkeisiin vuosiin, joina suuret ikäluokat koulutettiin ja kasvatettiin vähemmillä resursseilla. Purran mielestä kyse on myös asenteista ja arvomaailmasta.
Henriksson ei ole ennen haastattelua kuullut Purran lausunnosta.
”No, valtiovarainministeri tekee valtiovarainministerin työtä. Ja minä teen opetusministerin työtä”, Henriksson sanoo.
Jos perusopetuksesta tai varhaiskasvatuksesta ei leikata, onko mahdollista, että joitakin koulutuspanostuksia esimerkiksi siirrettäisiin myöhemmäksi?
”Niitä tarvitaan nyt.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010334062.html
—
Hyvät arvoisat opetusministeri Henriksson ja valtiovarainministeri Purra!
Nyt nämä opiskelijoilta v. 2005 – 2024 EU-oikeuden ja Kuluttajasuojalakien vastaisesti väärin liian pieninä maksetut opintolainavähennykset- ja hyvitykset tulee oikaista kaikille niille opiskelijoille, jotka omassa asiassaan ovat vahinkoa kärsineet.
Nyt tämä em. ”lukutaito ja laskutaito” vaativat välittömästi lisää rahaa valtion kassasta!
Ilmoita asiaton viesti
—
avi.fi
”Kantelu pähkinänkuoressa
Keskustelu
Keskustele, jos vain on mahdollista, ensin palvelun antaneen tai päätöksen tehneen henkilön tai hänen esimiehensä kanssa. Jos on tapahtunut virhe tai epäilet asian huonoa hoitoa, asia voi korjaantua keskustelun jälkeen.
Muistutus
Terveydenhuoltoa, sosiaalihuoltoa tai varhaiskasvatusta koskevassa asiassa voit tehdä kirjallisen muistutuksen suoraan palveluntarjoajalle. Saat vastauksen kuukauden kuluessa.
Kantelu
Tutustu kantelun tekemiseen ja sen vaiheisiin alapuolelta. Kantelun tekeminen on helpointa sähköisellä lomakkeella.
Kantelun käsittely voi kestää vuoden.” – –
https://avi.fi/asioi/henkiloasiakas/valvonta-ja-kantelut#item-hvWhcFyKtK1z-32567955
Ilmoita asiaton viesti
– –
”Epäkohtailmoituksen tekeminen sosiaali- ja terveydenhuollosta helpottuu”
Tiedote 10.6.2024 8:00 Koko Suomi sosiaali- ja terveyspalvelut
Aluehallintovirastot ovat ottaneet käyttöön lomakkeen, jolla voi tehdä epäkohtailmoituksen sosiaali- tai terveydenhuollosta.”
https://avi.fi/tiedote/-/tiedote/70291991
Ilmoita asiaton viesti
—
Ks. tänään 10.6.2024 annettu KHO:2024:84
Verotusyhtymä – Metsäyhtymän muodostuminen – Yritys- ja yhteisötunnusrekisteri – Y-tunnus – Päätöksen valituskelpoisuus – Rekisteritekninen toimenpide
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/ennakkopaatokset/1717666469119.html
—
Vrt. Seuraamusmaksut tuloverotuksessa
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/66816/seuraamusmaksut-tuloverotuksessa/
—
Jos opintolainojen ja opintolainavähennysten (ts. verovähennysten) tiedot eivät ole oikea-aikaisina näkyneet tai eivät edelleenkään näy oikea-aikaisina opiskelijoiden/ opinnoistaan valmistuneiden veroehdotuksissa, niin miten veronmaksaja voi omaa etuaan missään kohdin edes valvoa?
Opintolainavähennyksiä ja -hyvityksiä koskevat rekisteri- ja lainannostoajankohdan tiedot tulee saattaa pikaisesti ajan tasalle, myös yli 10 vuotta vanhojen opintolainojen, opintolainavähennysten ja -hyvitysten kohdalla.
Esim. Osuuspankit tallentavat vain 10 vuotta Viestit-palvelun sähköisiä viestejä, joilla heidän asiakkaansa ovat nostaneet opintolainoja, ja joista sitten näitä EU:n sopimusehtodirektiivin vakiomuotoisia sopimusehtoja opintolainasopimusehdoista puuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
—
”Kuluttajaluottosopimukseen sisältyvän vakiomuotoisen luottoehdon kohtuuttomuus ja siihen liittyvä tuomioistuimen tutkimusvelvollisuus”
– – ”Tuomioistuimen oma-aloitteinen tutkimusvelvollisuus on poikkeus siitä siviiliprosessuaalisesta pääsäännöstä, että tuomioistuin ei saa perustaa tuomiota sellaiseen seikkaan, johon asianosainen ei ole vaatimuksensa tai vastustamisensa tueksi vedonnut. On syytä huomata, että sopimusehtodirektiivi ei suinkaan koske ainoastaan kuluttajaluottosopimuksia, vaan sopimusehtodirektiiviä sovelletaan kaikkiin kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välillä laadittuihin sopimuksiin, joissa on käytetty elinkeinonharjoittajan laatimia vakiomuotoisia sopimusehtoja. Ainakin monelle elinkeinonharjoittajille saattaa olla uutta, että tuomioistuin voi omasta aloitteestaan tutkia ja mahdollisesti myös kokonaan hylätä kohtuuttomiksi katsomiinsa sopimusehtoihin perustuvia vaatimuksia. Seuraamus voi olla elinkeinoharjoittajan näkökulmasta ankara ja tulla yllätyksenä.” – – (tekstin tummennus oma)
https://asianajofacta.fi/kuluttajaluottosopimukseen-sisaltyvan-vakiomuotoisen-luottoehdon-kohtuuttomuus-ja-siihen-liittyva-tuomioistuimen-tutkimusvelvollisuus/
—
KKO 2015:60
Velkomus
Korko – Viivästyskorko
Kuluttajansuoja
Oikeudenkäyntimenettely – Selvästi perusteeton vaatimus
Euroopan unionin oikeus
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2015/20150060
—
KKO 2016:50
Velan vanhentuminen – Vanhentumisen katkaiseminen – Vapaamuotoinen katkaisutoimi
Siirtymäsäännös
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2016/20160050
Ilmoita asiaton viesti
—
Po. tämänpäiväiseen (10.6.2024) Taloustaito-lehden artikkeliin liittyen:
”Itsekriminointisuoja verotusmenettelyssä
– näkökulmia verovelvollisen oikeusturvan ja
tehokkaan verotusmenettelyn yhteensovittamiseen”
Pro gradu -tutkielma
27.04.2015
Mikko Laapas
Oikeustieteellinen tiedekunta
Helsingin yliopisto
– – ”Yhteenvetona keskeisistä tutkimustuloksista voi todeta, että itsekriminointisuojan soveltamisalan laajuus ja suojan vahvuus verotusmenettelyssä ovat vallitsevassa oikeustilassa jokseenkin epäselviä. KKO:n, KHO:n ja EIT:n ratkaisut eivät ole onnistuneet selkeyttämään oikeustilaa Suomessa, eikä oikeudenkäymiskaaren 17 luvun uudistuksesta ole odotettavissa helpotusta verotusmenettelyssä sovellettavan itsekriminointisuojan soveltamiseen.” – –
https://core.ac.uk/download/pdf/33736802.pdf
Ilmoita asiaton viesti