Vihdoinkin oikeutta puuttuviin YVA-arviointeihin! Irlanti joutuu maksamaan EU-komissiolle 5 000 000 e hyvitystä
UNIONIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (suuri jaosto)
12 päivänä marraskuuta 2019 (*)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa todetaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 85/337/ETY – Luvan myöntäminen tuulivoimalalle ja tällaisen voimalan rakentaminen – Hanke, jolla todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia – Ympäristövaikutusten ennakkoarvioinnin puuttuminen – Velvollisuus saattaa tilanne sääntöjenmukaiseksi – SEUT 260 artiklan 2 kohta – Vaatimus määrätä uhkasakko ja kiinteämääräinen hyvitys
jossa on kyse SEUT 260 artiklan 2 kohtaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 13.4.2018,
Euroopan komissio, asiamiehinään M. Noll-Ehlers ja J. Tomkin,
kantajana,
vastaan
Irlanti, asiamiehinään M. Browne, G. Hodge ja A. Joyce, avustajinaan G. Gilmore, BL, sekä J. Connolly ja G. Simons, SC, – –
116 Ympäristövaikutusten arviointi, sellaisena kuin siitä säädetään direktiivissä 85/337, on yksi ympäristönsuojelun perusmekanismeista siltä osin kuin sen avulla voidaan – kuten tämän tuomion 73 kohdassa muistutettiin – estää pilaantuminen ja haittojen syntyminen alkulähteillä sen sijaan, että niiden vaikutuksia yritetään torjua myöhemmin.
117 Tämän tuomion 75 kohdassa mainitun oikeuskäytännön mukaan on niin, että ympäristövaikutusten arviointivelvollisuuden laiminlyönnin tapauksessa unionin oikeus edellyttää, että jäsenvaltiot ainakin poistavat laiminlyönnistä aiheutuvat lainvastaiset seuraukset (ks. vastaavasti tuomio 26.7.2017, Comune di Corridonia ym., C‑196/16 ja C‑197/16, EU:C:2017:589, 35 kohta). – –
Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (suuri jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
1) Irlanti ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia 3.7.2008 annetun tuomion komissio vastaan Irlanti (C‑215/06, EU:C:2008:380) täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
2) Irlanti velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 5 000 000 euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys.
3) Irlanti velvoitetaan maksamaan komissiolle 15 000 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko tämän tuomion julistamisesta siihen päivään saakka, jona 3.7.2008 annettu tuomio komissio vastaan Irlanti (C‑215/06, EU:C:2008:380) pannaan täytäntöön.
4) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ks. UNIONIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (suuri jaosto)
12 päivänä marraskuuta 2019 (*)
Direktiivin 85/337 6 artiklassa säädettiin seuraavaa:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:31985L0337&from=FI
”1. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että niille ympäristöasioista vastaaville viranomaisille, joita hanke todennäköisesti koskee, annetaan mahdollisuus ilmaista kantansa lupaa koskevassa asiassa. Tätä varten jäsenvaltioiden on nimettävä viranomaiset, joiden tehtävänä on neuvotella tässä tarkoituksessa yleisesti tai kunkin lupahakemuksen osalta erikseen. Näille viranomaisille on toimitettava 5 artiklan mukaisesti saadut tiedot. Jäsenvaltioiden tehtävänä on vahvistaa menettelyt kuulemista varten.
2. Jäsenvaltioiden on huolehdittava, että:
– kaikki lupahakemukset ja 5 artiklan mukaisesti saadut tiedot ovat yleisön saatavilla,
– yleisöllä, jota hanke koskee, on mahdollisuus ilmaista kantansa ennen hankkeen aloittamista.
– –”
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=220533&pageIndex=0&doclang=fi&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1870858
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi! Todella hyvä huomio, kuinka tärkeää on noudattaa lain vaatimuksia. Toivottavasti meilläkin viranomaiset herää jossain vaiheessa ympäristölakeja noudattaan.
Ilmoita asiaton viesti
Murskaamoita ja louhimoita perustetaan vastoin Seveso III-direktiiviä vaikka:
Myös räjähteiden siirto, myynti, varastointi ja valmistus ovat tarkkaan säädeltyjä ja louhintaräjähteet vaativat direktiivissä 2012/18/EU (ns. Seveso III–direktiivi) räjähteiden valmistuslaitosten ja varastojen sijoitukselle .
Seuraavat säädökset koskevat louhinta räjähteiden hankkimista, hallussapitoa, valmistamista, varastointia, käyttöä ja hävittämistä:
– laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelynturvallisuudesta (390/2005)
– valtioneuvoston asetus räjähteiden valmistuksen javarastoinnin valvonnasta (819/2015)
– valtioneuvoston asetus räjähteiden valmistuksen,käsittelyn ja varastoinnin turvallisuusvaatimuksista (1101/2015).
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/18/EU …. mitä siitä on säädetty räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudesta annetussa. Seveso III-direktiivin täytäntöönpano on edellyttänyt muutoksia myös kemikaaliturvallisuuslakiin. Nämä muutosehdotukset sisältyivät eduskunnalle annettuun hallituksen esitykseen (HE 275/2014 vp) laiksi vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelystä.
JA ELINKEINOMINISTERIÖ Muistio Teollisuusneuvos 22.6 …
https://vm.fi › delegate › file
Olen kirjoittanut tästä miljoonia kiloja vuodessa asutuksien vieressä edelleen käytetään louhinta räjähteitä 10 000-20 000 kiloon kerta paukkuja asutuksien vieressä vastoin lain velvoitteita.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sanna50/226903-lainsaadanto-rajahteista-ja-direktiiveista-on-vain-hamaysta/
Villi ja valvomaton toiminta vain jatkuu, mutta yhteiskunnan on aika havahtua!
Hallinto-oikeudet eivät voi antaa lupaa räjäytystoiminnalle maa-aines- ja ympäristöluvissa, koska räjähteistä on oma erityislainsäädäntö.
Räjähdysainelainsäädäntö ja asetukset eivät anna asutuksen vuoksi niin mittavia räjäytyksiä suorittaa, niin sivutetaan lain edellyttämät lupa – ja ilmoitusvelvollisuus.
Säilytyspykälä tarkoitettu esim. omakotityömaakohteille enintään 60 kg/ vrk. Jopa työnsuojelulainsäädäntö estää 10 000- 19 000 kiloon räjähdemäärien tuonnin, mitä louhinnassa käytetään.
Lainsäädännössä Tukesin rooli räjähteissä. Lupa varastointiin haetaan Tukesilta ja koskee niin pysyvää ja tilapäistä työmaata.
Lain tarkoituksena on suojata ympäristöä sille haitallisilta toimilta ja edistää kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia ympäristöllisessä päätöksenteossa. Olen kirjoittanut monet kerrat kuinka Tukesin luvista asukkailla olisi hallintovalitusmahdollisuus ja nyt tämä on korostetusti tuotu esille myös HE 269/2018, että asukkaita on kuultava.
Näin asukkaat kirjaavat asioita!!! ”Iso osa Mustanpurontien kaivovesistä on pilaantunut. Syistä tietenkin voidaan kiistellä, mutta osasyy varmasti on Ruduksen suorittamat ylisuuret noin 30 000 k-m3 louhintaräjäytykset, joissa on käytetty räjähdysaineita lähes 20 000 kg. Täysin käsittämätöntä toimintaa”!
Meitä on satoja joilla on omaisuus vaurioitettu satojen tuhansien edestä ja poliisi ei edes kirjaa rikosilmoituksia. Oma kotini myös vaurioitui toistuvasti ja KHO:ta myöten vauriot on vahvistettu louhinnan aiheuttamaksi. Pihapiirimme joka tuhottiin laittomalla räjäytystyöllä on ympäristörikos, joka kohdistui henkeemme ja omaisuuteemme ja alue on tuhottuna edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Seveso II -direktiivin maankäytön suunnittelua koskevan 12 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava, että suuronnettomuuksien ehkäisemisen ja niiden rajoittamisen tavoite otetaan huomioon jäsenvaltioiden maankäytön suunnittelussa ja muissa asiaankuuluvissa toimintaperiaatteissa.
Maankäytön suunnittelun osalta Seveso II -direktiivi on Suomessa toimeenpantu maankäyttö- ja rakennuslainsäädännöllä, maankäyttö- ja rakennuslailla ja -asetuksella (895/1999). Valtioneuvosto on lisäksi vuonna 2000 antanut maankäyttö- ja rakennuslain 22 §:n nojalla valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet, joita on tarkistettu vuonna 2008.
Eheytyvän yhdyskuntarakenteen ja elinympäristön laadun osalta erityistavoitteiden mukaan alueidenkäytön suunnittelussa on haitallisia terveysvaikutuksia tai onnettomuusriskejä aiheuttavien toimintojen ja vaikutuksille herkkien toimintojen välille jätettävä riittävän suuri etäisyys. Suuronnettomuusvaaraa aiheuttavat laitokset sekä vaarallisten aineiden kuljetusreitit ja niitä palvelevat kemikaaliratapihat on sijoitettava riittävän etäälle asuinalueista, yleisten toimintojen alueista ja luonnon kannalta herkistä alueista.
Onnettomuusvaarallista räjäytystyötä ei huomioida ymp. luvissa vaikka MRL- 390/2005 20 § Kaavan huomioon ottaminen
Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.
Seveso-II- direktiivin maankäytön suunnittelua ja tuotantolaitosten turvallisuutta koskeva osuus on Suomessa saatettu voimaan kemikaali- ja maakäyttö- ja rakennuslain säädännöllä. Maankäyttöä koskeva artikla 12.
Seveso II -direktiivin maankäytön suunnittelua koskevan 12 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava, että suuronnettomuuksien ehkäisemisen ja niiden rajoittamisen tavoite otetaan huomioon jäsenvaltioiden maankäytön suunnittelussa ja muissa asiaankuuluvissa toimintaperiaatteissa.
HE 275/2014 käy esille seuraavaa ”Suomessa soveltamisalaan kuuluvia laitoksia on noin 300 kappaletta”. Miksi murskaamot/louhimot jätetty tietoisesti huomioimatta vaikka niitä koskee samat vaatimukset? HE 275/2014 kohdastakin käy esille ”Direktiivin mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki tuotantolaitokset kuuluvat tarkastussuunnitelmaan kansallisella, alueellisella tai paikallistasolla ja että tätä suunnitelmaa tarkistetaan ja tarvittaessa saatetaan ajan tasalle säännöllisesti”.
Miksi ei noudateta vaikka Seveso II -direktiivi on saatettu kansallisesti voimaan kemikaaliturvallisuuslain lisäksi maankäyttö- ja rakennuslailla, pelastuslailla sekä työturvallisuuslailla sekä niiden nojalla annetuilla asetuksilla.
HE 275/ 2014 https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140275
Ilmoita asiaton viesti
Sanna, kiitos jälleen asiantuntevista kommenteistasi.
Nämä tuoreet EU-tuomiot Asia C-280/18 (7.11.2019) ja Asia C-261/18 (12.11.2019) kyllä takaavat nyt sen, että Suomessakin on tahdin pian muututtava, jos emme halua seurata Irlannin kivistä polkua ja maksaa mittavia hyvitysmaksuja..
Näitä em. argumentaatioita kannattaa kesken olevissa muutoksenhauissa nyt ehdottomasti kaikkien käyttää.
Puhdas, terveellinen ja turvallinen ympäristö on kaiken ao! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sanna, kyllä sinun kannattaa asiaasi viedä eteenpäin aina vaan uudestaan. Se ei ole vanhentunut.
Olen sitä mieltä, että jos YVA- ja SOVA-arviointeja (myös YRVA, yritysvaikutusten arvioinnit) ei pikaisesti säädetä pakollisiksi kaikissa vähänkin suuremmissa hankkeissa, niin tässä ”sujuvoitetussa” ympäristöä ja luontoa koskevassa lainsäädännössämme ei ole mitään tolkkua.
Ei yksittäisillä kansalaisilla ole rahaa ja tietotaitoa viedä näitä asioita hallinto-oikeuksiin ja siitä eteenpäin vielä KHO:n tai EU:hun. Kyllä nämä asiat tulee käsitellä jo ennen kuin hankkeet lyödään lukkoon eli niiden varhaisessa suunnitteluvaiheessa.
Jos tähän ei nyt pian tule muutosta, niin Suomi on seuraava, joka saa useiden miljoonien arvoisen muikkarin pilalle ”sujuvoitetusta” ympäristölainsäädännöstämme..
Ilmoita asiaton viesti