Kokoomus ajaa työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinnan poistoa, joka on huono päätös

Kokoomus ajaa työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinnan poistoa ja työperäisen maahajanmuuton kaksinkertaisesta. Ehdotus voi tuntua kauniilta, ellei tutustu asiasta tehtyihin tutkimuksiin ja kokemuksiin. Eilen SDP:n Eveliina Heinäluoma otti kantaa täällä kirjoituksessaan ” Kokooomuksen esitys työperäisen maahanmuuton lisäämiseksi on laiha ja yhteiskunnan kannalta tuhoisa”. Olen samaa mieltä Heinäluoman kanssa tässä asiassa, vaikka olemmekin eri puolueesta ja kannoissa on usein eroavaisuuksia, koska olen perussuomalainen.

Saatavuusharkinta on sovittu, koska sillä halutaan suojella suomalaista matalapalkka-alan työntekijöitä joutumasta kilpailemaan koko maailman työntekijöiden kanssa työpaikoista. .

Tällä hetkellä pääosa puolueista, kokoomus etunenässä, ajaa saatavuusharkinnan poistoa.Tutkija Samuli Salminen Suomen Perustasta on nyt koonnut 100-sivuisen raportin , jossa tilastojen valossa pyritään saamaan kokonaiskuva, mitä saatavuusharkinnan poisto aiheuttaisi. Raporttia ”Kuinka kalliiksi halpatyövoima tulee”  voi tilata kirjasena Suomen Perustasta. Valitettavasti media ei ole esitellyt ko. raportin tuloksia lainkaan (ilm. 10/2018), vaikka olen usean kerran sitä kohdennetusti pyytänyt esim. Yleltä.

Ruotsi on poistanut saatavuusharkinnan ja sitä pidetään perusteena, vaikka pääosa Euroopan maista on säilyttänyt sen. Ruotsin kokemukset poistosta eivät ole hyviä, vaan Eveliina Heinäluoma kirjoittaa:” Ruotsisssa päätöksestä on koitunut paljon ei-toivottuja seurauksia, kuten rikollisuutta, laitonta kauppaa sekä ihmiskaupan lisääntymistä”.

Yhteenvetona poisto aiheuttaisi sen, että yritykset hyötyisivät saadessaan työvoimaa, joka tekee halvalla työtä esim siivoojana, ruokapalveluissa, rakennusalalla. Yleinen palkkataso siitä johtuen ei nousisi ko. aloilla ja suomalaisen työntekijänkin mahdollisuus selvitä ilman toimeentulotukea kärsisi. Yhteiskunta, eli veronmaksajat, joutuvat tulonsiirtoina ja toimeentulotukena tukemaan maahanmuuttajia ja heidän perheitään  ja hyöty menisi yrityksille.

Tilastojen mukaan muutaman maassaolovuoden jälkeen tulotaso maahanmuuttajilla laskee ja lopputulema on, että kansantalous jää miinukselle.

Asiaan kunnolla perehtymättä tai tarkoituksella hämätäkseen jotkut poliitikot mainostavat saatavuusharkinnan poistoa sillä, että näin saadaan Suomeen korkeastikoulutettuja osaajia. Harhautusta. Jo nytkin korkeastikoulutetuilla on ollut väylä tulla ilman saatavuusharkintaa.

Syyksi sanotaan myös, suomalaisia ei saada työhön, jos palkka on alle 1200e/kk. Syy ei ole työvoiman huono saatavuus, vaan huono palkka! Tälläkin hetkellä ELY-keskuksen päätöksellä saatavuusharkinta on poistettu Uudeltamaalta siivoojilta ja rakennustyöntekijöiiltä

Perussuomalaiset eivät kannata saatavuusharkinnan poistoa. Asiaa ei ole vaikea ymmärtää, kunhan hieman tutkii Samuli Salmisen raporttia. Tuntuu, että asiaa yritetään tahallaan tavalliselta kansalta hämärtää ja jo pelkästään tuo nimi ”työvoiman saatavuusharkinnan poisto” ei avaudu ihmisille.

Toimittajilla olisi tässä tärkeä tehtävä, jos he lähtisivät asiaa lähestymään eri näkökannoista lähtien.

KirsiVisunen

Yhteiskunnasta ja politiikasta kiinnostunut terveydenhoitaja, joka asuu pääosin Kerimäellä, mutta myös Helsingissä Olen 66-vuotias ja eläkkeellä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu