Laumaimmuniteetin pauloissa.. onko se kupla?

Satuin katsomaan Ruben Stillerin toimittaman lyhyen videon ”Mitä on laumaimmuniteetti ja mitä se tarkoittaa koronaepidemian kohdalla?” Audio Areenasta.https://areena.yle.fi/audio/1-50507858

Matematiikan professori Pauliina Ilmonen Aalto-yliopistosta kertoo siitä, mitä laumaimmuniteettistrategia on koronakriisissä.Tämä lyhyt video kannattaa katsoa, niin saa käsityksen miten tuhoisaa on laumaimmuniteettiin pyrkiminen. Ruben Stiller on nyt tämän ajan keskeisessä kiistassa tehnyt hyvän videon.

Suomessakin laumaimmuniteettistrategian ihannointi on mielestäni nostanut päätään etenkin talousorientoituneissa tahoissa.Sekä THL:n että STM:n sekä HUS:n johtajissa on heitä, jotka haluavat, että näin tehdään, tosin minusta vaikuttaa, että tehdään kosmeettisesti niin, ettei sitä oikein havaita.

Pelkoni on, että auktoriteetteihin uskova hallituksemme suostuu siihen ja hylkää menetelmänä ”epidemian tukahduttamisen”.. herää kysymys onko ”hybridistrategia” osin tällainen sekasikiö, jossa eri menetelmia on sekoitettu ja jonka tarkoitus ei ole olla tukahduttamista?

Ei ole varmuutta, kuinka pitkän immuniteetin sairastettu tauti tuottaa, ei ole selvyyttä miten paljon elimiin jää muutoksia. Nyt näyttäisi siltä, että lievänä sairastettu ja oireeton tauti lisäisi huomattavasti aivohalvauksia keski-ikäisillä jne. Lääkärin vala ja hoitajan etiikka ei mielestäni salli tätä ihmiskoetta, jota Ruotsissa tehdään. Siksi olen skeptinen laumasuojan suhteen. Se on nyt muoti-ilmiö, jonka kanssa tulee olla varovainen. Erityisesti Ruotsin läheisyyteen vetoavat ihmiset, jotka sitä kannattavat. Heidän mukaansa maiden läheisyyden vuoksi meillä tulisi olla samantapainen linja. Ruotsin linja on kuitenkin poikkeus maailman mittakaavassa. Itse esim. seuraisin kenties Saksaa enemmän.Kuolleisuus on Ruotsin linjassa  tällä hetkellä seitsemän kertaa suurempi kuin Suomessa ja immuniteetin kestosta ei ole takeita.

Olen maallikko, mutta otan silti kantaa. Tällä hetkellä näen, että tukahduttamisstrategia on paras. Siitä nyt viisastellaan, ettei tukahduttaminen onnistu, mutta kysymys on siis strategiasta, jossa pyritään tukahduttamaan riittävästi. Toimittajien tulisi mielestäni pystyä vaatimaan kansalaisten puolelta päättäjiltä selkeä vastaus siihen ollaanko nyt ”tukahduttamisstrategiassa”, kun toteutetaan ” hybridistrategiaa”. Molemmissahan on keskeistä testaaminen, jäljittäminen ja eristäminen. Kansalaisten tulee saada selvä vastaus valitusta strategiasta ja sen perusteista mieluiten kirjallisena. Mitää sekamuotoa ei saisi olla.

Hallituksen tulee osata olla myös kriittinen THL:n ja STM:n sekä HUS:n asiantuntijoiden suhteen. Ainakin 11 asiantuntijaa vaatii ”tukahduttamislinjaa”. Heitä tulee hallituksen ja median haastatella myös.

0
KirsiVisunen
Perussuomalaiset Savonlinna

Yhteiskunnasta ja politiikasta kiinnostunut terveydenhoitaja, joka asuu pääosin Kerimäellä, mutta myös Helsingissä. Olen 66-vuotias ja eläkkeellä.

Kuntavaltuutettu Savonlinnassa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu