Foreign Affairs lehti tyhjentää, mikä kaikki on mennyt pieleen Ukrainassa.

Foreign Affairs on Council on Foreign Relationsin julkaisema kuusi kertaa vuodessa ilmestyvä yhdysvaltalainen ja arvovaltaisena pidettävä julkaisu, joka käsittelee kansainvälisiä suhteita ja ulkopolitiikkaa. Lehti on perustettu jo vuonna 1921.

Kyseessä ei siis ole Kremlin äänitorvi, vaan puolueettomana pidettävä lähde.

Ukrainan sodankäyntiin on perehdytty artikkelissa, kuinka Venäjä pysäytti Ukrainan etsikkoajan

Artikkelin yksi keskeinen kohta käsittelee panssarisotaa:

Vapaasti käännettynä kielitaidottomille.

”Amerikkalaiset Abrams-tankit ovat paljon parempia kuin Ukrainan panssarikalusto, joka koostuu enimmäkseen neuvostoaikaisista T-64- ja T-72-vaunuista. Niin ovat myös saksalaiset Leopard 2 -tankit, joita Ukraina käytti kesähyökkäyksessä. Leopard 2:t suoriutuivat hyvin, mutta ne eivät olleet haavoittumattomia superaseita. Ukrainan palveluksessa olevista alle 100:sta Leopard 2:sta ainakin 26 on tuhoutunut lopullisesti. Loput ovat käyttökelvottomia korjaus- ja huoltoongelmien vuoksi. Kuten kaikki panssarivaunut, Leopard 2 ja Abrams ovat riippuvaisia yhteistoiminnasta jalkaväen, tykistön ja huollon kanssa selviytyäkseen taistelukentällä, ja ne tarvitsevat laajan tuki-infrastruktuurin selviytyäkseen taistelussa. Ukraina ei kyennyt tarjoamaan näitä vuonna 2023.  Heikosti sotilaallista tukea saaneet Leopard 2:t johtivat alkukesän hyökkäyksiä, mutta kykenivät etenemään vain vähän. Enemmän kehittyneitä tankkeja olisi auttanut, mutta hyökkäys on tarjonnut vain vähän todisteita siitä, että paremmat panssarivaunut olisivat olleet ratkaisevia.”
Artikkeli tylyttää myös F-16 hävittäjiä
”Esimerkiksi F-16 on 46 vuotta vanha alusta, joka ei kestäisi Ukrainan ilmapuolustusympäristössä. Yhdysvallat ja NATO korvaavat sen kehittyneemmillä F-35-hävittäjillä juuri siksi, että se on liian haavoittuvainen. Vaikka F-16 hävittäjiä on päivitetty niiden käyttöönotosta vuodesta 1978 lähtien ja konetyyppi olisi selkeä päivitys Ukrainan vielä vanhempiin ja vielä heikommin selviytyviin neuvostoaikaisiin MIG-29-koneisiin, F-16-laivasto ei antaisi Ukrainalle sellaista ylivoimaa ilmassa, joka mahdollistaisi läpimurtoja maataisteluissa.”
Artikkelin analyysia on pidettävä varsin realistisena arviona Ukrainan sodasta ja Ukrainan menestymisen mahdollisuuksista. Rivien välistä on luettavissa, että Ukraina ei voi voittaa sotaa ilman NATO:n suoraa sotilaallista puuttumista.
Omaa analyysiani on se, että Yhdysvaltain tuki Ukrainalle vähenee radikaalisti, koska se juuttuu yhä syvemmälle Lähi-Idän kriisiin. Euroopalla ei ole vastaavanlaisia sotilaallisia voimavaroja, mikä tarkoittaa sitä, että Ukraina on pian taputeltu tapaus maailman huomion kiinnittyessä siihen, mitä Lähi-idässä tulee tapahtumaan. Ensimmäiset yhdysvaltalaiset uhrit on jo nähty, eivätkä ne taatusti jää viimeisiksi.
Suomessa huomio on nyt keskittynyt presidentinvaaleihin. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että täällä valitaan operettiprinssiä, jolla ei ole tosiasiallista valtaa eikä oikein edes loistoakaan. Kyse on lähinnä leivästä ja sirkushuveista kansalle.
Muualla maailmassa sen sijaan tapahtuu asioita, jotka on huomioitava suurella tarkkuudella.

 

kosonenjuhapekka
Sitoutumaton Helsinki

Sisukas suomalainen ilman puoluetaustaa. Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea. Maalaisjärjen rippeiden vakaa puolustaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu