Haloo Alarmistit! Nyt tulee lunta tupaan.
Rankkasateita ja tulvia Keski-Eurooppaan. Alpeille jopa metri lunta.
Tämä ei siis ole mikään denialistin märkä päiväuni, vaan Forecan sivuilta napattu sääuutinen.
Jos meteorologi Joonas Koskela näin loihe lausumaan, niin uskottava se on. Alppilajien maailmancup voidaan aloittaa jälleen jostain muualta kuin Leviltä.
Ai niin, Suomen ilmasto on lämmennyt tuplasti muita enemmän, joten eihän Lapissa hiihdetä ensi talvena sitten lainkaan.
Ei muuta kuin tuplataan polttoainevero, niin sitten voidaan suksia vaikka v*****n.
Yksi sään ääri-ilmiö, ääri-idiootti päättelee että ilmastonmuutos peruttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei muuta kuin tuplataan polttoainevero, niin sitten voidaan suksia vaikka v*****n.”
Etkös sinä olisi paljon paremmassa asemassa ja onnellisempi Venäjällä? Siellä ei woketeta, poltetaan öljyä, kaasua ja hiiltä. Tuskin sinua kovin monelle ikävä tulisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiahan on se, ettei poismenneitä kaipaa kukaan.
”Yksi sään ääri-ilmiö, ääri-idiootti päättelee että ilmastonmuutos peruttu.”
Eikös tämän kesän loistava sää ole myös ääri-ilmiö? Miksi siis alarmistit pitävät älämölöä? Tämmöisenä jos pysyisi, ei tarvitsisi muuttaa eläkkeellä Espanjaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pysy, hetken ilo esim satokausien pidentyminen. Ei ilmastonmuutos tarkoita että koko pallo tasaisesti lämpenee, jos mallit pitää paikkansa ja tutkimukset Golf-virran osalta saadaan Suomeen Siperian säät.
En minä tänne ilmaston takia muuttanut, säät ei ikinä ole haitannut, mutta pimeys marraskuusta maaliskuulle kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Alarmistien johdonmukainen viesti on kuitenkin ollut, että nimen omaan Suomen ilmasto lämpenee enemmän kuin muualla ja Suomen talvet muuttuvat sateisiksi, sumuisiksi ja lauhoiksi. Eli tapahtuu miten hyvänsä, niin alarmistit ovat vahvistaneet selkänsä ollakseen oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Alarmistien johdonmukainen viesti on kuitenkin ollut, että nimen omaan Suomen ilmasto lämpenee enemmän kuin muualla ja Suomen talvet muuttuvat sateisiksi, sumuisiksi ja lauhoiksi.”
Mielenkiintoinen ja tolkuttomuudessaan hupaisa väite. Missä ja milloin on muka väitetty, että nimenomaan Suomen ilmasto lämpenee enemmän kuin muualla (kuten vaikkapa esim. samoilla leveyspiireillä olevilla alueilla)? Suora lainaus ja linkki perään, kiitos.
Kyllä täytyy ihmisen olla aivan erikoisen hyväuskoinen uskoakseen moiseen soopaan ja olkiukkoiluun. Ja denialistithan uskovat, kun eivät kykene erottamaan faktaa fiktiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Nikkilä on oikeassa mikäli Labradoria pidetään muuna maailmana.
Hyväntahtoisesti tarkastellen puhe Suomen lämpenemisestä muuta maailmaa nopeammin tarkoittaa Suomen leveyspiirillä olevien alueiden lämpenemistä muuta maailmaa nopeammin. Toisaalta, ei näillä leveysasteilla juuri muualla ihmisiä asu. Ei Siperiassa eikä Alaskassa eikä Kanadassa.
Nikkilä sivuuttaa kivasti sen että pitkän aikavälin lämpeneminen on
hyvin maltillista ja että ”nopeasti lämpenevän” Suomen lämpeneminen on hyvin maltillista, Muutamasta kauniista kesästä ei kannattaisi pelihousujaan repiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä täytyy ihmisen olla aivan erikoisen hyväuskoinen uskoakseen moiseen soopaan”
Näin on! On hyväuskoista uskoa, että nimenomaan Suomen ilmasto lämpenisi muita nopeammin.
Joitakin aikoja sitten puhuttiin tällä alustalla Golf-virran vaikutuksesta ja siinä keskustelussa samat alarmistit, jotka ovat tuota lämpenemistämme toitottaneet vuosikausia, varoittelivat hyvin painokkaasti Golf-virran hyytymisen aiheuttamasta kylmenemisestä.
Kun kysyin miksi sitten aina on sanottu, että Suomen ilmasto lämpenee ja nimenomaan talvien osalta, niin Kalevi Härkönen vastasi lakonisesti: ”Koska niin tulee tapahtumaan.” Antti Mikkonen puolestaan on vastakkaista mieltä.
Ota tästä nyt sitten selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaista keskustelua en muista, mihin viittaat?
Ilmoita asiaton viesti
”Tuollaista keskustelua en muista, mihin viittaat?”
Eri ihmisille jää mieleen erilaiset asiat – syystä tai toisesta. Tuon kirjoittamani vastauksesi muistan elävästi, koska se oli ikäänkuin olisit halunnut kyllästyneenä laittaa pisteen omalle argumentaatiolleni.
Ilmastonmuutosblogeja on kirjoitettu useita satoja viimeisten vuosien aikana ja nissä on kymmeniä tuhansia kommentteja, joten minun on mahdotonta käyttää nyt aikaa niiden kaikkien läpi kahlaamiseen. Nopeasti selaamalla löytyi yksi Tuomaalan ”Uusi jääkausi” -blogi 22.3.24, jossa mainitset arktisten alueiden edelleen tapahtuvasta kuumenemisesta, mutta tämä ei ollut se blogi ja se kommentti, johon tässä aiemmin viittasin.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas. Mutta ylipäänsä on hyvin tiedossa, että Suomen ilmaston lämmetessä talvet lämpenevät enemmän kuin kesät (https://www.ilmasto-opas.fi/artikkelit/lampotilat-kohoavat). Sitten tietysti, jos lämpenemisestä seuraa muutoksia merivirroissa, voi seurauksena olla äkillinen kylmeneminenkin. Kumpikin ilmastollinen häiriö olisi ei-toivottava Suomen tulevaisuuden kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli täälläkin lämpötilaerot pienenee joka nostaa keskilämpötilaa ilman että on yhtään lämpimämpää.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli täälläkin lämpötilaerot pienenee joka nostaa keskilämpötilaa ilman että on yhtään lämpimämpää.”
Kyllä se keskilämpötilan nouseminen tarkoittaa myös sitä että on lämpimämpää.
Tuolla sun logiikalla päiväntasaajan alla sijaitsevissa maissa ”ei ole yhtään lämpimämpää” kuin Suomessa, koska siellä lämpötilaerot ovat erityisen pieniä.
Pitäisi ihmisen ymmärtää myös sen verran, että jos on vähemmän kylmää, se tarkoittaa että on lämpimämpää. Suomen talvet ovat olleet viime vuosikymmeninä keskimäärin vähemmän kylmiä aiempiin vuosikymmeniin verrattuna. Eli lämpimämpiä kuin ennen.
Asia käy ilmi ITL:n tilastoista:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
(Alasvetovalikosta vuodenajaksi talvi, ja sitten toteamaan asia eri paikkakunnilta ympäri Suomen)
Ei tuota faktaa muuta se, jos denialisti ei asiaa ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Sun se vaan on ihan pakko saivarrella joka asiassa 😆 .
Otetaan ihan yksinkertainen esimerkki, lämpötila a: 25° ja sitten lämpötila b: joka on yhtenä vuotena -25° ja seuraavana -20°.
Ja kas kummaa kun keskilämpötila nousi ilman että lämpötila a: nousi yhtään.
Ihan samalla tavalla käy glopaalisti jos navoilla on vähemmän kylmää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kas kummaa kun keskilämpötila nousi ilman että lämpötila a: nousi yhtään. Ihan samalla tavalla käy glopaalisti jos navoilla on vähemmän kylmää.”
Mun on tässä kohtaa pohdittava, että voiko todella olla mahdollista että sinä olet noin käsittämättömän yksinkertainen ihminen. Globaali ilmakehän yhden vuoden keskilämpötila on asia, johon lähtökohtaisesti vaikuttaa kaikki ilmakehän lämpötilat ympäri maapallon tietyllä korkeudella, vuoden jokaisena päivänä, vuorokauden jokaisena tuntina. Jos navoilla on vähemmän kylmää, nostaa se se keskilämpötilaa, vaikka muualla lämpötilat eivät olisi merkittävästi nousseet. Nyt vuosikeskilämpötilat ovat nousseet reippaasti, koska lämmöt ovat lisääntyneet napojen lisäksi suuressa osassa muutakin maailmaa.
Tämä ole mitään saivartelua, vaan perusasia, jonka kaikki vasemman jalan saapasta korkeammalla älykkyysosamäärällä varustetut ihmiset ymmärtävät tuosta vain. Mutta jostain syystä sinä et tunnu ymmärtävän.
Miten kommentoit tuota Suomen talvien faktuaalista ja mitattua lämpenemistä? Vai oliko nyt niin että ”vain navoilla on vähemmän kylmää”, ja muualla lämpötilat eivät sinun vaihtoehtoisessa todellisuudessa ole nousseet lainkaan?
Kerro. Kiinnostaa ihan yhteiskunnallisessa mielessä, että kuinka harhaisia ihmisiä täällä Uudessa Suomessa pörrää.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitä pitäisi kommentoida enemmän kuin sinä olet samaa mieltä että talvet on olleet välillä vähemmän kylmiä. Et kai sinäkin väitä että jos kasvihuoneilmiö voimistuu niin lämpötilojen ääripäät ”levenee”?
Kummaa kun et kommentoi tota millää lailla 😆 .
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kosonenjuhapekka/haloo-alarmistit-nyt-tulee-lunta-tupaan/#comment-4214407
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi sitä pitäisi kommentoida enemmän kuin sinä olet samaa mieltä että talvet on olleet välillä vähemmän kylmiä. Et kai sinäkin väitä että jos kasvihuoneilmiö voimistuu niin lämpötilojen ääripäät ”levenee”?”
Tuo jos joku sitä saivartelun yrittämistä.
Mitäpä jos ihan vaan yrität pitää kiinni siitä sun mielipiteestä, jonka mukaan vain napa-alueet ovat lämmenneet (eli sinun käyttämän ääliömäisen kiertoilmaisun mukaan ovat ”vähemmän kylmiä”), ja muut alueet eivät ole lämmenneet?
Tässä on Berkeleyn lista maailman maista ja niiden lämpötilamuutoksesta vuodesta 1960 2020-luvulle:
https://berkeleyearth.org/temperature-country-list/
Listalla ei ole yhtään yhtään valtiota, jossa lämpötila ei olisi noussut. Ja sama sinun käyttämin termein ilmaistuna: maailmassa ei ole tuon listan mukaan yhtään valtiota, jonka ilmasto ei ole muuttunut ”vähemmän kylmäksi” viimeisten 60 vuoden aikana.
Väärin mitattu, vai mikä se sun hätäselitys tällaiseen hyvin kattavaan tutkimustulokseen on?
Miten muuten se sun toistelema lämpösaarekeilmiö-ilmiö pätee merien faktuaaliseen lämpenemiseen?
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
Ilmoita asiaton viesti
Ilmasto ei syntynyt 1960.
Ja meret ovat lämmenneet sen takia kun pilvisyys on vähentynyt, edes hellepäivänä ilma ei pysty lämmittämään varjossa olevaa ämpärillistä vettä vuorokauden aikana omaan lämpötilaansa. Siihen veden lämmittämiseen tarvitaan ihan aina lämmön lähde, joko Aurinko tai nuotio tms.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmasto ei syntynyt 1960.”
Ei tuossa kovin monta sanaa ole peräkkäin, mutta onnistuit silti pakkaamaan lauseeseen kaksi argumentastiovirhettä:
1. Olkiukko: Kuka muka väittää että ”ilmasto syntyi 1960”?
2. Maalitolppien siirtely: mitä seöillä ajalla ennen 1960-lukua on tekemistä sen faktan kanssa, että Suomen ja maapallon ilmasto on lämminnyt erittäin voimakkaasti sen jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Jarkko se aina aloittelee 1961, eli pohjilta. Yrittäisi edes.
Ilmoita asiaton viesti
”Jarkko se aina aloittelee 1961, eli pohjilta”
Kohtalaisen varma tapa hävitä väittely on esittää väitteitä, jotka sisältävät ilmaisuja kuten ”aina”, ”joka kerta”, ”ei koskaan”, ”ikinä”, ym.
Mistä sinä Pasanen kuvittelet tietäväsi, mitä tietoja minä ”aina” ilmastoon liittyen esitän ja linkkaan?
Todellisuudessa sinä et Pasanen näin nätisti ilmaistuna tiedä paskaakaan. Mutta sehän ei tietenkään estä sinua mainostamista kuinka luulonvarainen ihmisen olet. Julkaisutahdista päätellen oikea puppugeneraattori, jolla ei muuta elämää ei taida ollakaan.
Tuossa sinulle Grönlannin lämpötiloja viimeisen noin 12 000 vuoden ajalta:
https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change/
Katso erityisen tarkkaan toinen, kolmas ja neljäs kuvaaja.
Onko riittävän pitkällä ajalta lämpötilat?
Seuraavaksi jännätään mikä on seuraava tietämättömyyttä huokuva luulo, mistä keksit nillittää.
Ps. Joko olet saanut vastattua blogisi höpöväitteitä koskeviin kysymyksiin, vai onko ollut liikaa kiirettä uusien potaskablogien julkaisemisen kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Sekunnissa löyty.
”Lämpötila on noussut Suomessa enemmän kuin missään muussa maassa viime vuosikymmeninä, selviää Ilmatieteen laitoksen laskelmista.”
Ilmoita asiaton viesti
Talvet ovat jo muuttuneet sateiseksi, sumuisiksi ja lauhaiksi ainakin täällä Varsinais-Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Helsingin kaupunki hankki lumenaurauskalustonsa takaisin vaikka ehti sen jo hävittää?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo heittosi ei pidä paikkaansa tilastojen valossa. Viime talvet ovat Suomessa olleet hyvinkin kylmiä ja pitkiä. Jäiden lähteminen joistakin Keski-Suomen järvistä tapahtui viime keväänä miltei viikkoa normaalia myöhemmin. Eipä tällaiset yksittäiset talvet paljon asiasta kerro, mutta ei myöskään tuo oma heittosi.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta kertovat eniten tilastot:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Alasvetovalikosta vuodenajaksi talvi, ja sitten tarkastelemaan palkkien väriä ja pituutta. Talven keskilämpötilan saa näkyviin siirtämällä osoittimen palkin päälle.
Mitattu, tilastollinen fakta: Suomen talvet ovat lämmenneet, ja ovat tehneet sen erityisen selvästi Lapissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jep varsinkin viime talvi oli erittäin lauha 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos tarkoittaa, että ilmasto (aka lämpötila) muuttuu jatkuvasti: ylös-alas-ylös-alas-jne…
Alppien lumisade (jo?) Syyskuussa kuuluu tähän ”alas” vaiheeseen, jota kutsutaan myös negatiiviseksi NAO-indeksiksi.
Ei ilmastonmuutosta ole koskaan peruttu tai ei ihminen siihen ole koskaan hirveästi pystynyt vaikuttamaan, pl. UHI.
https://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island
Ilmoita asiaton viesti
”Alppien lumisade (jo?) Syyskuussa kuuluu tähän ”alas” vaiheeseen, jota kutsutaan myös negatiiviseksi NAO-indeksiksi.”’
Denialistit ilkkuvat tämän tästä kun meteorologit liittävät jonkun säätapahtuman johtuvan ilmaston lämpenemisestä. Kun eihän yksittäistä säätapatumaa ilmastoon voi edes suoraan liittää, ja vielä vähemmän ilmaston muutokseen.
Ja mitä sitten tapahtuu?
Denialisti liittää yhden paikallisen säätapahtuman ilmastoon, ja aivan kuin se ei riittäisi, vielä ilmaston muutokseen (toiveajattelemaansa kylmenemiseen).
Olette te kyllä hupaisaa sakkia.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki sää-ilmiöt todistavat ihmiskunnan ja erityisesti suomalaisten syyllisyyttä. Eiköhän tämänkin ratkaisemiseksi jokin veronkorotus keksitä.
Ilmoita asiaton viesti
Illalla oltiin Milanossa työpäivällisillä. Keskustelussa sivuttiin myös talvirenkaita. Harmittelivat kun laki täällä vaatii talvirenkaita joille ei ole ollut mitään tarvetta vuosiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minkälaiset renkaat sinulla oli sähköautossasi?
Eihän sitä nyt kukaan viitsi kävellä Milanoon.
Ilmoita asiaton viesti
Finnair tuo illaksi kotiin. Lomalla taas maata pitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Börje lentelee tuottaen hirveesti CO2’ta.
Puheet ja teot eivät taaskaan kohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö jokaisen vihreän olla joku ekojeesus? Eihän kaikki kokoomuslaisetkaan ole suuryritysten toimitusjohtajia. Eikä jokainen persu vedä jokaista vastaan tulevaa tummahipiäistä pataan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kumpi on tuomittavampaa: porsaanreikien tukkimista vaativan demarin porsaanreikien hyödyntäminen vai vihreän lentokoneella lentely? Vaiko eikö kumpikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkseni:
– jokainen vihreä vaatii CO2 päästöjä alas; jotkut jopa hinnalla millä hyvänsä
– Kokoomuslaiset eivät esitä, että olisivat suuryritysten toimitusjohtajia
-Perussuomalaiset eivät vaadi minkäänlaista pataanvetoa ketään vastaan tulevaa kohden
Ilmoita asiaton viesti
Töissä mennään niin kuin pomot vaativat. Vapaalla vihreillä valinnoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Laki ei enää vaadi renkaiden vaihtoa välttämättä, vaan kelien mukaan mennään.
Ilmoita asiaton viesti
10.9.2024
https://www.youtube.com/watch?v=U6u9J27lnZA
Ilmoita asiaton viesti
Aikainen lumisade on perusalarmistille lämpenemisen aiheuttama äärisää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun…
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tunnistaa ihmisen, joka ei ymmärrä mitä ilmasto käsitteenä tarkoittaa? Siitä, että ko. ihminen (yleensä denialisti) sekoittaa jatkuvasti sään ja ilmaston.
Syyskuinen lumisade Alpeilla on sääilmiö.
Ilmoita asiaton viesti
Kylmyys on säätä, kuumuus on ihmisen vaikutuksen ilmentymä. Kyllä joo, tiedetään.
Se mitä Nikkilä ei ymmärrä on suursäätila. Pitkän aikavälin syklit.
Voi olla monta vuotta lämpimät talvet ja sitten ei enää olekaan. Se ei ole säätä eikä ilmastoa vaan vaihtelua.
Nyt on lämmennyt ja sitten kylmenee. Sekin on sitä vaihtelua.
Nyt on poikkeuksellisia sää-ilmiöitä ja sitten ei enää olekaan.
Koko ilmu syntyi aikoinaan 80-luvun lopulla kun USA:ssa oli kuumaa ja kuivaa. Sitten ei enää ollutkaan mutta oppi jäi elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on hyvin tiedossa, että lumisade liittyy kylmään säähän.
Seuraavaksi peruskoulumatskua:
Jos Juhannuksena sataa lunta, on kyseessä sääilmiö.
Jos kymmenenä Juhannuksena peräkkäin sataa lunta, niin herää epäilys, että kyseessä on saattaa olla muutakin kuin sääilmiö.
Jos kolmenakymmenenä Juhannuksena peräkkäin sataa lunta, niin alkaa olla varma, ettei kyse ole enää pelkästään sääilmiöstä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kolmenakymmenenä Juhannuksena peräkkäin sataa lunta, niin alkaa olla varma, ettei kyse ole enää pelkästään sääilmiöstä.”
Lasse alkaa oppia. Nyt jos tuo sinun hehkuttama aikainen lumisade Alpeilla toteutuu tästä eteenpäin suurimpina osasta vuosista seuraavan 30 vuoden ajan, voi todeta että kyse ei ole enää yksittäisestä sääilmiöstä, vaan että ilmastossa on tapahtunut muutosta johonkin suuntaan.
Jännä että tuosta Keski-Euroopan sade-asiasta ovat denialistit laittaneet merkiklle yli 2 km korkeudessa vuoristossa tapahtuneen lumisateen, mutta jotenkin jännästi on jäänyt huomaamatta, että vettä tulee aivan valtavia määriä aiheuttaen tulvia joita ei aivan vähään aikaan ole nähty. Eli taas poikkeuksellisen kovia tuhotulvia Euroopassa.
Samalla on samaisilta sankareilta jäänyt huomaamatta että Itämeressä on käynnissä laaja lämpöaato, vesi monin paikoin yli 5 astetta lämpimämpää kuin tavallisesti. Taas. Viimeksi vastaava oli toukokuussa. Vaatii vähän enemmän kuin yksittäisen säätapahtuman että tuollainen asia tapahtuu.
Mutta olkaa te vaihtoehtoisen todellisuuden ihmiset vapaasti tohkeissanne vuoriston lumisateesta. Ei se siitä.
Ilmoita asiaton viesti