Kastehelmi, Kari ja Toveri yhdistäneet voimansa
Vapauttakaa Leopardit on troikan johtava sanoma vuoden 2023 aluksi.
Luulisi sotatieteitä hallitsevien ihmisten ymmärtävän, etteivät panssarivaunut ole minkäänlaisia sateentekijöitä Ukrainan aroilla. Jos ne sitä olisivat, Ukraina olisi miehitetty jo aikaa sitten. Länsimaiden on täysin turhaa lähettää uusimpia taisteluvaunujaan nolattavaksi Ukrainan lakeuksille, jossa tasaista mustaa multaa ilman minkäänlaista näkösuojaa riittää satojen kilometrien matkalta. Maasto ei suosi painavia taisteluvaunuja, jotka joutuisivat tukeutumaan pääasiallisesti olemassa oleviin tieuriin. Jopa venäläisten Leopardeja huomattavasti kevyemmät T-72 vaunut ovat Ukrainassa vaikeuksissa, koska maaperän kantavuus vaihtelee todella paljon.
Leopard-panssarivaunut eivät ole myöskään millään tavalla immuuneja Venäjän kuusi-kahdeksantuumaisia tykistöammuksia tai pst-ohjuksia vastaan ja ilman Ukrainan täydellistä ilmaherruutta ne olisivat kuin kalkkunat kiitospäivää edeltävällä viikolla. T-90 vaunun 125 mm köyhdytetyllä uraanilla täytettyä ammusta ei myöskään pidä väheksyä, jos vaunu ampumaetäisyydelle pääsee. Köyhdytetyllä uraanilla ladattu ammus on suunniteltu saattamaan inertiallaan vaunun miehistön toimintakyvyttömäksi, vaikka ammus ei läpäisisikään panssaria. Venäläisten T-14 on toistaiseksi ainoa tankki maailmassa, jossa tämä asia on otettu huomioon. Yhtäkään T-14 vaunua ei Ukrainassa ole tosin nähty eikä niiden todellinen määrä liene niin suuri, että niitä voitaisiin käyttää operaatioissa kovinkaan laajalti.
Troikalla näyttäisi olevan kova tarve nähdä, miten Suomen Leopardit pärjäisivät tositilanteessa. Suomen peitteisessä maastossa niiden toimintaedellytykset olisivatkin huomattavasti paremmat, kuin Ukrainan aroilla. Järkevämpää olisi Leopardien taktisesta käyttämisestä kysyä vaikkapa turkkilaisilta, joiden Leopardeja ovat kurdit onnistuneet tuhoamaan. Kannattaa muistaa, etteivät edes Jenkkien Abramsit tai Israelin Merkavat ole tuhoutumattomia. Niidenkin hylsyjä makaa Lähi-idän aavikoilla.
Ukraina ei selviä pelkkiä maavoimia vahvistamalla, koska ne ovat täysin suojattomia, jos ilmaherruutta ei ole.
Laittakaa pakettiin 100 kpl A-10 Warthog rynnäkkökoneita ja sama määrä F-16 hävittäjiä niiden tueksi, niin silloin esityksessä on jotain järkeä.
PS: Marder ja Bradley eivät ole taisteluvaunuja.
Prototyyppejä on maailma täynnä. Jätin ne tietoisesti mainitsematta.
”Niin mitäpä kenraalimajuri ja panssariprikaatin evp. komentaja ymmärtäisi näistä asioista verrattuna kirjoista oppinsa ammentaneisiin blogisteihin.”
Ei heidän ymmärrystään kukaan kiistäkään, mutta se ihmetyttää, miten he lankeavat mukaan propagandaan, vaikka tietävät itsekin varsin hyvin realiteetit.
Panssarivaunu on hyvä ja toimiva asejärjestelmä, jos sitä käytetään olosuhteissa, jotka suosivat panssareita. Ukrainan arot ovat panssariaseelle yhtä hyvä kuin Irakin aavikot, jonne nimenomaisesti A-10 Warthog koneet käytännössä Irakin panssarit tuhosivat, koska irakilaisilla ei ollut edes murto-osaa siitä modernista ilmatorjunnasta käytettävissään, mitä ukrainalaisilla on. Jos irakilaisilla olisi ollut esim. S-300 pattereita käytössä, niin koalitio ei olisi hallinnut ilmatilaa, kuten se teki Irakissa.
Näin olisi käynyt myös Ukrainan panssareille, jos Ukrainan ilmatorjunta ei olisi ajan tasalla. Mitään uutta Kurskin taistelua on turha odotella. Sellaisten aika on jo ohitse.
Sen sijaan modernit ”tykki-Stukat” ovat edelleen vaara tankeille, jos saavat lennellä vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
”se ihmetyttää, miten he lankeavat mukaan propagandaan, vaikka tietävät itsekin varsin hyvin realiteetit”
Propagandakin tarvitsee uskottavia auktoriteetteja. Kuten on nyt alkanut käymään ilmi, olemme eläneet ja elämme sotapropagandan aikakautta. Huomenna venäjän ohjukset ja aseet loppuvat. Tai ehkä viimeistään ylihuomenna. Ja venäjän taloudenkin piti luiskahtaa kuiluun kun pakotteita asetettiin. Näin ei kuitenkaan käynyt. Pakotesodan myötä energian hintojen nousu onkin kartuttanut sievoisesti venäjän kassaa. Viipurissakin hyllyt notkuvat edullisia herkkuja. Kuohuviinikin vain muutaman euron – koko pullo!
Saksassa bundeswehrin komentaja kenraali Eberhard Zorn totesi ettei Venäjältä ole sotilaalliset voimavarat loppumassa.
On myös käynyt ilmi ettei pakotteet estä venäjää saamasta esim. mikropiirejä ja muuta strategista teknologiaa. Tekipä venäjä tässä pakotteiden alla jopa onnistuneen ohjuskokeen ohjuksella jonka Nato-nimi on ”Saatana 2.0”. Yhdysvaltalaiset asiantuntijat ovat specsien valossa pitäneet tätä ballistista ohjusta aivan ylivertaisena.
Ilmoita asiaton viesti
Tämmöinen puhe, että olisi ollut s-300 ohjuksia, niin liittouman ilmavoimat eivät olisi voineet toimia, on tyhjää huulten heiluttelua. Usalla ha Natolla on lukuisa joukko asejärjestelmien, joilla voidaan toimia noita vastaan pitkiltäkin etäisyyksiltä. Erilaisia risteilyohjuksia ja tutkiin hakeutuvia ohjuksia myös. Elso laitteet lienevät myös hyviä. Pitää muistaa, että s-300,400,500 sekä esim patriot ovat järjestelmiä, jotka tarvitsevat ilmatorjuntaa itsekin. Venäläiset suojaavat omiaan ainakin pantsir järjestelmällä.
Toisin kuin kosonen muistaa, niin Irakilla oli erittäin laaja ilmapuolustusjärjestelmä. Tuhansia ohjuksia ja tykit päälle. Niitä käytettiin parhaiden neuvostoliittolaisten oppien mukaan. Ilmapuolustus lomautettiin heti alussa risteilyohjuksin ja ilmavoimien toimilla.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign
Ilmoita asiaton viesti
Shakissa jossa kuningas hoveineen on uhattuna haagin hirttosilmukalla. Ja laudalle sotilas nappuloida dumppaavat. Kuningatar ydinpommil uhittelemal estyy shakki toistaiseksi.
Nyt Putin uskonnon nimissä rauhaa ehdottelee vähäksi aikaa. Ja veikkaan hyvän propaganda aseen saavan jos Ukraina pyyhkäisee venäjän sisämaahan sinä aikana. Ja oikeuttaa sillä kansalleen jonkun kaasu tms aseen käytön Ukrainaan.
Mutta varmasti miettivät siirtoa miten näpäyttäisivät esim Suomen intoa mm leopardeja lähettää Ukrainaan. Kovilla pakkasilla sähköinfra tms sabotaasi todennäköisin siirto veikkaisin.
Mun mielestä paras olisi noita rikkinäisiä panssarivaunuja korjata joita Ukrainas riittää yllinkyllin.
Nythän niitä romumetallina bisnes miehet pilkkoo jne.
Ilmoita asiaton viesti
Kosonen ja Venäjän ihmeaseet, osa 276. Peukuttajina Puheenvuoron tutut venäjämieliset 😀 ( jaa, no Jouko Repo ei ole …)
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinä olet mieltä jos Puolan ja Ukrainan rajalle panssarivaunu korjaamoita perustettaisiin. Suomestakin innoikkammat vois lähtee puuhastelee niitä kuntoon.
Saattasin itsekin lähtee jos joku taho kulut kustantaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Etkös sinä Aunio ole koko ajan toitottanut, että mitä sitä ukrainalaisia auttamaan, kun Suomessakin saattaa olla joku hätää kärsivä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt sul mopo keulii taas liioittelussa..
Ilmoita asiaton viesti
Toivon kovasti jotta innostuisit lahjoittamaan kaiken omaisuutesi Ukrainaan. Ihan kaiken, myös tuhkat saunan pesästä.
Ja sitten eturintamaan Ukrainaan lähtisit taistelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen lahjoittaa siihen tarkoitukseen minkä hyväksi näkee. Mikä sinut pistää kommentista toiseen itkemään täällä sitä, että jotkut haluavat lahjoittaa omista varoistaan muuallekin kuin suomalaisille? En minäkään ole vastustanut sitä, että viet sen ruokakassin Töölön ensiapuaseman henkilökunnalle, siitä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kosonen ym. tietäjät täällä herättävät lähinnä hilpeyttä.
Lainaus asiantuntijalta: ” Leopardissa on leveämmät telat ja siten itse asiassa alempi telapaine kuin T-80- ja T-72-/T-90-sarjan vaunuissa. Eli siis Leopardit kulkevat paremmin pehmeässä maastossa, koska niiden paino jakautuu selvästi isommalle alueelle kuin itävaunuissa, niin paljon, että pinta-alayksikköä vasten Leopard 2 kohdistaa pienemmän pintapaineen kuin itävaunut.” Ym. ym.
Putinistit ym. hörhöt ovat ilmiselvästi huolissaan ihannevaltionsa ryssimisistä ja ”ihmeaseiden” huonosta suorituskyvystä. Heh heh…
Ilmoita asiaton viesti
Onkos Warthog enää tuotannossa? Yhdysvaltojen ilmavoimat taisivat lopettaa ostot jo 1984 ja jälkikäteen koneita on vain modernisoitu. Tokihan sitä omia kappaleita voi luovuttaa, mutta jos tarkoitus on itse käyttää vielä jopa vuoteen 2040 asti, mahtaako noita liietä ihan heti?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Helstamo jo aiemmin totesi, A-10 koneiden kohtalo ilman muuta ilmatukea tai ilmaherruutta olisi sama kuin venäläisten SU-25 maataistelukoneiden. Ukrainan ilmatila ei ole ns. vapaata ilmatilaa rynnäkkökoneille. Aina jostain nurkan takaa surahtaa Stinger tms. Venäläiset ovatkin siirtyneet enemmän korkealta pommittamiseen ja risteilyohjusten laukomiseen.
Seuraava näytös alkaa, kun Admiral Gorskov saapuu Mustalle merelle Kalibr ja erityisesti Zirkon ohjuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Turkkilaiset eivät päästä Admiral Gorskovia Mustallemerelle.
Ilmoita asiaton viesti
Montreaux’n sopimus vuodelta 1936:
https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits
” In wartime, if Turkey is not involved in the conflict, warships of the nations at war may not pass through the Straits, except when returning to their base.”
”Around February 27–28, Turkey refused permission for three out of four Russian warships to enter the Black Sea as their home base was not on the Black Sea.”
Eli jos kyseisellä aluksella ei ole kotisatamaa Mustallamerellä, ei sen pitäisi päästä Bosporinsalmesta läpi – tämä siis oletuksella, että Venäjä ja Ukraina ovat sodassa, eikä käynnissä olekaan ”sotilaallinen erikoisoperaatio”.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuo yksi alus muuttaisi mitään? Max 16 zircon ohjusta. 400kg taistelukärki? Uudemmissa luokan aluksissa on 32 ohjusta max. Zircon ohjuksia ukraina ei pysty torjumaan. Ei se ole pystynyt torjumaan. Myöskään monia muitakaan. Kaukana kuitenkin ollaan toisen maailmansodan, korean, vietnamin tai irakin sodan ilmavaikutuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/dICkhPvT8dg
Tässä on tuo väite käyty aika hyvin läpi. Mahtaneeko t-14 olla edes valmis? Prototyyppi asteella taitaa olla. No sekin selviää aikanaan.
Länsimaisia vaunuja on jo aikaa sitten alettu varustaa aktiivisin suojalaitteita.
https://www.google.com/amp/s/www.thedefensepost.com/2022/07/13/us-army-abrams-tanks/amp/
Toveri, Kari ja Kastehelmi ovat asiantuntijoita. Mutta selviäähän nuo asiat aikanaan. Venäläiset tietenkin valehtelevat aina.
Tällä hetkellä tehokkain tankin tappajan Ukrainassa on tykistö. Näyttävät nämä länsimaiset tykit olevan tarkkoja, jopa tavallisilla ammuksilla. Lisäksi käytettävissä on useammankin tyyppisiä tarkkuus ammuksia, joilla osutaan metristä alkaen kohteeseen. Ammuskulutus on pienempi ja tuhot suuremmat. Useimmat on varustettu myös laskimin , jotka nopeuttavat tulen avausta sekä tekevät siitä tarkempaa. Venäläisillä sellaista kalustoa on hyvin vähän. He tarvitsevat suurimmaksi osaksi vanhoja mittaustapoja. Hajonta on myös suurta.
https://youtu.be/_twUTKSC08E tuossa on asiantuntevaa ohjelmaa panssarivaunuista. Radio Kipinässä on todellisia asiantuntijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Tykistön tarkkuuteen vaikuttaa käytännössä kolme asiaa. Tulenjohdon toiminta, tuluasemassa tapahtuva ampuma-arvojen laskenta ja käytettävä kalusto mukaanlukien a-tarvikkeet.
Venäjän tulenjohto lienee mediatietojenkin varassa arvioituna suurpiirteistä, tuliasematoiminta mahdollisesti sekin vähemmän tarkkaa, tosin oletettavasti ei enää manuaalista. Tykit sen sijaan ovat tarkkoja, mikäli huoltoa ei laiminlyödä. Yhtä lailla länsitykkien kohdalla tolkuton putket kuumina ampuminen johtaa kulumiseen ja suureen hajontaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näin on. Videoilla näkee venäläisten ja ukrainslaisten pyörivän vanhoilla mittalaitteilla jopa venäläisten vanhempien telatykkien ympärillä. Wikipedia kertoo joidenkin olevan modernisoituja.
Ilmoita asiaton viesti
Kalusto on käsittääkseni ihan kuranttia tavaraa, eri asia on tuo tykistöosaaminen.
Suurvalta-armeijat kun yleensä käyttävät tykistöä suurpiirteisesti, pyrkivät ampumaan vaikutusta suoraan eli kunhan vähän sinnepäin suunnataan ja roiskitaan, niin kranaattien määrä ratkaisee. Käsittääkseni niin puna-armeija kuin nykyinen Venäjän armeija toimivat näin.
Ilmoita asiaton viesti
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
Tuolta löytyy. Vanhaa kalustoa pääasiassa. Telatykeistä vain 12 kpl on modernia kalustoa. Paljon sitä kuitenkin on. Toimivaa ja käyttökelpoista varmasti. Samoja on ja on ollut suomekin käytössä ja on ukrainankin käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Yleisin tykki on vanha kunnon vedettävä haupitsi 122 H 63 eli D-30 ja raketinheittimistä Grad. Molemmilla on tullut ammutettua, H63:lla harjoiteltua myös asemaanajoa, valmistelua ja tulitoimintaa. Vaikka vedettävä ase, niin yllättävän nopea. Gradin lähtölaukaukset taas ovat sellaiset, että tulenjohdossakin kyllä hätkähti.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän en tykeistä sen enempää tiedä. Lueskelen vain kaikenlaista.
Tämä radio kipinän jakso on mielestäni mielenkiintoinen tykistöstä.
https://youtu.be/Gsw8pFT9CyA
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kiva saada näille kososen väitteille toverista, karista ja kastehelmestä jokin linkki. Minusta lähinnä kertovat aseavun olevan tärkeää ja toivovat avun sisältävän taisteluvaunuja, joita todella tarvitaan venäjän lyömiseksi ukrainasta.
Ilmoita asiaton viesti
Linkki on heti ensimmäisissä sanoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut. Eivätkä nuo mainitsemasi väittäneet vaunuja sateentekijöiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Saksa ei anna lupaan mistään maasta ei lähde yhtään Leopardia Ukrainaan. Pahaan paikkaan on Ukraina ja länsimaat joutumassa, koska Ukrainan panssariase on kulumassa loppuun ja on pakko saada taistelupanssarivaunuja, tai Ukrainalle voi käydä huonosti.
Tässä ei taida olla muita vaihtoehtoja kuin Yhdysvallat, Saksa, tai Ranska. Paine kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Emil Kastehelmi on 93 syntynut poika. Ja tekee rahaa lörpöttelemällä niitä näitä sotatarinoita..
J.Kari tekee omaa vaalityötään kokoomuksen ehdokkina näkyvyyttä lausunnoillaan.
Toveri ehkä noista realistisin.
Ilmari Käihkö taasen on realiaalimaailmas eniten mielestäni lausunnoillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Timo se tietää … 😁
Ilmoita asiaton viesti
No joo, en nyt Kastehelmen kohdalla lähtisi pojittelemaan ja Karihan taas ei ole minkään puolueen ehdokas, mitä nyt olen ymmärtänyt. Auniolla tuntuu olevan toiset tiedot.
Ilmoita asiaton viesti
Juu . Olin jostain jutusta ymmärtänyt väärin hänen olevan eduskuntavaaleissa nyt ehdokkina. Seurakuntavaaleis oli kokoomuksen ehdokki Martti J. Kari.
Ilmoita asiaton viesti
Sturmbock kirja ainakin on varsin perusteellinen osoitus, että ymmärrystä löytyy. Poikia voi aina pojitella, mutta tietoa näyttää löytyvän.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden valtamedian sotilasasiantuntijoiden uskottavuus on ollut kyllä huonoilla kantimilla, esimerkiksi Toveri ja Aaltola jo keväällä puhuivat, että Venäjältä loppuu ohjukset, ja taidettiin joissain valtamedian jutuissa mainita, että tankitkin on vähissä.
En jaksa uskoa, että nuo kaikki asiantuntijat olisivat niin pihalla kuin juttujen perusteella voisi luulla, vaan tietoisesti puhuvat asioista määrättyyn tyyliin, kun nyt Suomea ollaan ajamassa väkisin Natoon, hinnalla millä hyvänsä.
Yritetäänkö nyt sitten juttuihin saada lisää uskottavuutta kun tuollainen troikka jo yhdessä kommentoi ja kirjoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinä sitten luotat valemedian sotilasasiantuntijoihin enemmän?Siellähän nämä Putin-mieliset asiantuntijat ovat hehkuttaneet Ukrainan romahtavan, taistelutahdon olevan nollassa ja koko läntisen Euroopan joutuvan taipumaan Putinin asettamiin ehtoihin.
Ilmoita asiaton viesti
En mielestäni kirjoittanut noin, vaan arvostelin valtamedian asiantuntijoiden lausuntoja. Ja tänä päivänä on ihan aiheellista kysyä mikä on valemedia? Valtamedian uskottavuus on ainakin viimeisen kahden vuoden aikana romahtanut pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että on aiheellista kysyä, mikä on valemedia? Ihanko nyt vakavissasi olet?
Valemedia on sellainen, joka levittää salaliittoteorioita, demonisoi juutalaisia tai jotakin muuta uskonnollista ryhmää, levittää täysin yksipuolista propagandaa, saa tukea Venäjältä, käyttää kolumnisteinaan henkilöitä, jotka ovat tunnettuja Putinin kannattajia ja antaa kommenttiosioissa palstatilaa henkilöille, joiden voi arvella olevan vieraan vallan trolleja tai ainakin hoidon tarpeessa.
Ilmoita asiaton viesti
”levittää täysin yksipuolista propagandaa”
Valtamediaan ainakin tuo lause monissa asioissa sopii.
Vaihtoehtomediaa on olemassa monen eri tasoista, joten turha leimata kaikkea sitä valemediaksi, itse pidän tällä hetkellä valtamediaa ennemminkin valemediana.
Salaliittoteorioista vielä sen verran, että yllättävän usein ne ovat ainakin viimeisen kahden vuoden aikana osoittautuneet todeksi.
Ilmoita asiaton viesti
No huhhuh!
Mitä propagandaa ns. valtamedia levittää? Tai tiedänhän minä teidän porukan näkemyksen eli haluaisitte median raportoivan sodasta Kremlin äänellä ja tuomitsevan Ukrainan natsihallinnon.
Ja mikähän salaliittoteoria on osoittautunut viimeisen kahden vuoden aikana todeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedian propaganda on näkynyt mm. koronarokotteisiin liittyvissä jutuissa ja Ukrainan sodastakin kerrotaan hyvin yksipuolisesti. Myös perinteisten perhearvojen romuttaminen tulee monesti esiin valtamedian jutuissa.
”teidän porukan”
Mitä tarkoitat teidän porukalla?
”Ja mikähän salaliittoteoria on osoittautunut viimeisen kahden vuoden aikana todeksi?”
Koronapassi, ihmisten pakkorokotukset, rokotteista johtuneet vakavat sivuvaikutukset, siinä ainakin kolme salaliittoteoriaa jotka osoittautuivat todeksi.
Ja ikävä kyllä salaliittoteoria, ”USA taistelee Ukrainassa viimeiseen ukrainalaiseen asti” ei välttämättä ole kovin kaukana todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainan sodastakin kerrotaan hyvin yksipuolisesti”
Lue joskus huviksesi venäläistä mediaa, niin näet mitä on yksipuolinen uutisoiminen ja suora valehtelu.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisen median valehtelu ei silti tee Suomen valtamedian valehtelusta mitenkään hyväksyttävämpää.
Ilmoita asiaton viesti
”jo keväällä puhuivat, että Venäjältä loppuu ohjukset, ja taidettiin joissain valtamedian jutuissa mainita, että tankitkin on vähissä”
Ylempänä kommenteissa viitataankin Kurskin taisteluun. Tässä taistelussahan saksalaiset hämmästyivät kun viholliselle tulee uusia tankkeja rintamalle jatkuvana virtana. Enemmän tulee uusia kuin edellisiä on tuhottu. Jo tuolloin siirrettiin asetuotanto taktisesti maantieteellisesti kauas rintamalta. Nykyään resurssit ja tekniikka ovat aivan eri tasolla. Maanalaiset tuotantolaitokset ja niistä putkahtavat tuotokset eivät olisi scifiä.
Ilmoita asiaton viesti
No kerropa nyt, kuinka paljon sitä uutta venäläistä asetta on tullut Ukrainaan? Kun katsoo videoita, niin kyllä siellä touhutaan lähinnä 60-80-lukujen kaluston kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän kysymykseen tuskin edes itse Putin pystyy täsmällisesti vastaamaan. Pelkästä kuvamateriaalista tehtävät johtopäätökset eivät kerro paljoakaan. On mahdollista, että määrät ovat sellaisia joilla on vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kuitenkin uskot, että Venäjä on tuonut suuret määrät uutta kalustoa sotaan, vaikka kuvamateriaali kertoo toista?
Ilmoita asiaton viesti
On haettu, ja kansa täytyy pitää mahdollisimman natomyönteisenä noilla valtamedian uutisoinneilla. Sekä myös ohjata asioita siihen suuntaan, että seuraavakin eduskunta on mahdollisimman natomyönteinen, jos Unkari ja Turkki ei näytä vihreää valoa vielä nykyisen eduskunnan aikana.
Nythän on jo selviö, että Persuille pedataan hyvä vaalimenestys kun Persut on yksi tärkeä linkki Suomen viemiseksi Natoon. Ne tahot jotka Suomen haluavat Natoon yrittävät pelata asiat varman päälle.
Uskoisin myös, että lain mukaan on mahdollista myös vetää jäsenanomus pois, jos esim. tuleva eduskunta ei olisikaan niin vakuuttunut Naton hyödyistä ja sitä informoitaisiin paremmin Naton varjopuolista kuin nykyistä eduskuntaamme.
Ilmoita asiaton viesti
Faktoihin nimenomaan tulee pyrkiä, siksi olikin hyvin erikoista, kun esim. TV:n ajankohtaisohjelmissa ei käytännössä ollenkaan käyty todella kriittistä Nato-keskustelua. Eikä myöskään eduskuntaa informoitu kunnolla Naton huonoista puolista.
PerusSuomalaiset vaikuttaa Nato kiihkoilussaan olevansa vähintäänkin Kokoomuksen tasolla, mutta tuohan ei ole mikään iso yllätys niille jotka asioita on vähänkään syvemmältä tutkinut.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedia päättää mitä ihmiset Suomessa ajattelee, kuten esim. presidenttiehdokas gallupeissa hyvin on nähty.
Kansanedustajillekaan ei toimitettu kaikkia päätöksentekoon vaikuttavia asioita, viime kevään Nato-selonteossa eduskunnalle ei esim. mainittu Naton huonomaineisia Gladio-joukkoja ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaako Suomi oikeasti liittyä tuollaiseen Natoon joka tietoisesti tappoi siviilejä Gladio-operaatioissaan ja yritti vielä lavastaa syyn muiden niskoille?
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea sanoa varmaksi lisääkö vai heikentääkö Nato Suomen turvallisuutta.
”Ottaisitko sitten mielummin riskin joutua Venäjän seuraavaksi kohteeksi on tietenkin henkilökohtainen asia.”
Millä perusteella Suomi olisi Venäjän seuraava kohde? Kun viimeistä 20 vuotta katsoo niin Suomen kannalta huonoimmat asiat ovat tulleet ihan muualta kuin Venäjältä.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, että jos Suomi liittyy Natoon ja selviää, että edelleen ns. Gladio toiminta on siellä käytössä niin voiko Suomi erota Natosta kuinka helposti jos Suomi ei hyväksy sellaista toimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen seuraamaan muutakin kuin vain valtamediaa, kun vaikuttaa että tuo venäjäpsykoosi iskee liian moneen jotka vain valtamedian uutisointiin luottavat. Olisi myös ensiarvoisen tärkeää aina selvittää konfliktien taustat, totuus olisi usein sitä parasta rauhantyötä, siten pystyttäisiin monia sotia välttämään kun tiedetään mitkä tahot ja millä konstein ovat aikaisempia sotia aikaan saaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksissasi alkaa olla jotain tolkkua.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki aseapu on tarpeen. Tuskin ukrainalaiset näitä panssareita ajattaisivat suojattomilla, mutaisllla pelloillaan. Sen sijaan he voisivat ryhmittää niitä kaupunkeihinsa ja pyrkiä estämään wagnerporukan tunkeutumisyrityksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän sodassa tarvita kaikkia aseita. Ketju on niin vahva kuin heikoin lenkki. Maa- ja merivoimat tarvitsevat oman ilmaherruuden menestyksekkääseen sodankäyntiin.
Maalla käydään kuitenkin sodassa aina sotaa maasta. Ilmaherruus yksinään ei riitä, vaikka onkin välttämätön. Muistakaamme amerikkalaisten kohtalo Vietnamissa – vaikka Amerikalla oli ilmaherruus, sota hävittiin ja katkerasti. Kannattaa käydä Washingtonissa kaatuneitten sotilaitten pitkällä muistomerkillä, missä ovat heidän nimensä, niin ymmärtää, mitä tappio merkitsi Amerikalle.
Maataistelussa ilmaherruuden suojassa panssariase on välttämättömyys, jotta jalkaväki voi taistella ja edetä. Jos panssarit puuttuvat maavoimilta ei menetettyjä alueita voida vallata Ukrainan olosuhteissa. Ukraina on alueita takaisin vallatessaan hyökkääjän haasteissa.
Kaikilla aselajeilla on ratkaiseva merkitys maasodassa, jos yksikin puuttuu, puuttuu liian paljon.
Omasta aselajistaan voi olla ylpeä, mutta sekään ei toimi tuloksekkaasti, jos kokonaisuus ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti