Maailmanhistorian yksi suurimmista kusetuksista
Kun keskustelu siitä, mitä kaikkea kivaa, mutta perusteetonta Sanna Marin lupasikaan ukrainalaisille, käy kiivaimmillaan, tuli mieleen eräs historian suurimpana pidettävä vedätys, jonka onnistui tekemään suomalainen poliitikko.
Kyse on valtiosopimuksesta, jonka silloinen tasavallan presidentti Risto Ryti teki ilman eduskunnan tai valtioneuvoston virallista mandaattia Adolf Hitlerin kanssa vuonna 1944. (Vain keskeiset ministerit ja Mannerheim tiesivät asian oikean laidan)
Ryti sitoutti äärimmäisen epätoivoisessa tilanteessa omissa nimissään Suomen jatkamaan taistelua Saksan rinnalla hamaan loppuun saakka ja erehdytti näin Hitlerin jatkamaan elintärkeitä asetoimituksia Suomen armeijalle. Toimitukset olivat loppuneet, kun Suomi etsi keväällä 1944 mahdollisuutta rauhaan Neuvostoliiton kanssa ja Hitler pääsi perille asiasta.
Ilman näitä asetoimituksia ja Saksan armeijan apua Suomen puolustus olisi romahtanut auttamattomasti. Asiasta tietämättömille kerrottakoon, että Saksasta saatiin (silloin nykyaikaisinta mahdollista) panssarintorjuntakalustoa, jota Suomella ei ollut ensinkään, lisää moderneja hävittäjäkoneita, panssarivaunuja ja muuta merkittävää sotilaallista apua (os. Kuhlmey ja panssaridivisioona) sekä erityisesti viljaa, koska Suomessa oli vakava elintarvikepula.
Apu ja avun saamiseksi tehty petos olivat huomattavia myös siksi, että Saksa olisi tarvinnut vuonna 1944 jokaisen liikenevän aseen ja sotilaan itse, koska Normandian maihinnousu oli tapahtunut tosiseikka ja Neuvostoliitto aloitti vääjäämättömän etenemisen idässä kohti Berliiniä.
Sen enempää Hitlerillä kuin Saksan ylimmällä johdolla ei ollut selkeää ymmärrystä Suomen valtion johtosuhteista tai valtion johtamiseen liittyvästä demokraattisesta päätöksentekomallista, joten he hyväksyivät presidentin allekirjoittaman sopimuksen sellaisenaan.
Sopimus lakkasi olemasta, kun Ryti erosi virastaan.
Saksan aseavulla Suomi sai torjuntavoiton, mikä mahdollisti edes jossain määrin järjellisen rauhansopimuksen sopimisen alkusyksystä 1944 ilman välittömän miehittämisen vaaraa. Saksan lahjoittamat aseet käännettiin pakon alla saksalaisia vastaan.
Ryti sai sodan jälkeen lähinnä Neuvostoliiton vaatimuksesta sotarikolliseksi määriteltynä kuritushuonetuomion.
https://www.presidenttiristoryti.fi/elama-ja-ura/sotasyyllisyys-ja-vankila/
Kysymyksessä oli kaiken lisäksi salaliitto sillä Ryti ei tehnyt sitä muiden tietämättä kuten Sanna Marin, vaan asiasta sovittiin yhdessä hallituksen ja sodanjohdon kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… vertauksenne Rytiin on aika jännittävä.
Sanna Marinista Ukrainassa otetut valokuvat hänen viime reissullaan yhdessä Ukrainan päämiehen kanssa tuovat minulle mieleenl erään naisen toisen maailmansodan tiimoilta.
– Leni Riefenstahlin kasvoilta paistoi ilo, onni ja ihailu silloin kun hänen arvostamansa päämies oli läsnä.
No, mistäpä sitä tietäisi, millä motiivilla pääministeri innostui lupaamaan kuuta taivaalta? Toivottavasti matkan syy liittyy Suomen hyvinvointiin tai on edes perusteltavissa Suomen hyvinvointiin kytkeytyvillä asioilla.
Ilmoita asiaton viesti
Zelenskin naurettava machoilu näyttää tehoavan!
Ilmoita asiaton viesti
Naurettava machoilu…
”En tarvitse kyytiä, vaan panssarinläpäiseviä ammuksia”
”Olemme kaikki täällä”
Aika hauska kommentti suomalaiselta pullanmurulta.
Ilmoita asiaton viesti
Varilan kyyniseen kommenttiin vastaan:
Sitten kun Suomi mahdollisesti tarvistee joskus apua, toivottavasti tätä ei perustella pelkästään auttajamaiden hyvinvoinnilla.
Ilmoita asiaton viesti
Olli Väisälä:
”Sitten kun Suomi mahdollisesti tarvistee joskus apua, toivottavasti tätä ei perustella pelkästään auttajamaiden hyvinvoinnilla.”
Niinpä, toivottavasti eivät perustele, sillä se vie pohjan tältä:
Nato on EU:n puolustustoimijana ollut kirjoitettuna EU:n perustuslakiin, joka astui voimaan 1.12.2009.
Suomi on siis ollut mukana jo yli 12 vuotta, mutta sitä ei ole voitu kertoa Suomen kansalle.
Ehkä EU-perustuslain hämärryttämisen vuoksi puhutaan vain Lissabonin sopimuksesta?
Annan Pertti Salolaisen puhua puolestani:
”Selvyys EU:n turvatakuisiin
Pertti Salolaisen mielestä myös Euroopan Unionin turvatakuuseen tulee saada selkeys. Kaikki EU-maat ovat jo artikla 42.7:n velvoittamia. Kyseessä on EU:n Lissabonin sopimuksen kohta, joka takaa kaikille EU:n jäsenmaille toisten EU-maiden turvatakuut eli avunantovelvoitteen.
Artikla 42.7:ssä sanotaan, että jos joku jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, niin muiden maiden on kaikin käytettävissä olevin keinoin autettava. Velvoite koskee kaikkia jäsenmaita, kuten Suomea, Ruotsia ja Viroa.”
Lähde on APU-lehti 16.3.2022 (Siis Venäjän hyökkäyssodan jälkeen):
Pertti Salolainen pitää Suomen Natoon liittymistä todennäköisenä, mutta nyt ei ole oikea hetki – ”Asiaan liittyy paljon salaista tietoa”
Osoite: https://www.apu.fi/artikkelit/pertti-salolainen-suomi-natoon-mutta-ei-nyt-salaista-tietoa
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä vastaus teillä.
Valitettavasti Marinilla ei ollut enää oikein mandaattia luvata Suomen lahjoittavan oman puolustuksensa kannalta tärkeitä hävittäjiä Ukrainalla.
Monet naiset haksahtavat kun heitä lähestyy komea Jenkkiarmeijan upseeri facebookissa. Pikkasen kaunnita kirjeitä, vaikeita tilanteita… ja kas omat ja muiden vaarat ovat vähissä.
Marinista en todellakaan tiedä, onko hän tunneperäisesti samaistunut, ihastunut kenties väkevämminkin suureen sotasankariin ja machoon…. joka tapauksessa kuvissa hän on yhtä hymyä ja iloa kenties täynnä kun tuo suuri sankari on läsnä.
*** ****
Autettakoot tietysti niitä maita, jotka avun tarvitsevat. Meillä on hyökkääjän kanssa 1300 kilsaa yhteistä rajaa. Portugali, Italia, Ranska… olemme EU:ssa ja Lännessä yhtä mutta Suomi luovuttaisi elintärkeitä aseitaan muualle!
– Hei haloo…. tunnepohjaisesti samaistuneet naiset voivat laittaa kaiken peliin samaistuessaan sopivan etäiseen sankariin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei EU:n suojaiset länsimaat aseita niin kaipaa kuin Suomi.
Ja täällä Palstaveljet iloisesesti luovuttaisivat sota-aseita Ukrainalle.
Varmaan ne EU:n suojaiset länsimaat meille sitten mahdollisessa vaarallisessa saumassa kovasti luovuttavat aseitaan. Yhtä innokkaasti kuin tyhmä Suomi -neito nyt jakaa tavaroitaan maailmalle arvon pääministerittären hyvässä harkinnassa.
– onneksi hän kykeni vain lupailemaaan tällä kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä ole niin varma, että Naton ovi aukeaa Suomelle ollenkaan. Kas kun Turkki on ylivoimaisen määräävässä strategisessa alueellisessa solmukohdassa.
Ja Turkin etuja Pohjoisen Euroopan Natojäsenyys ei pitkällä aikajänteellä palvele.
Taisi Nato -juna mennä ellei Erdogan tuosta kupsahda. Noin 10-15 vuodeksi. Sitten hänestäkin aika jättää kuten Putinista. Ja jos ei aika, niin luultavasti ikä iskee liian kovaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikille miehille, jotka osaavat itkeä ja imuroida tulee tietenkin ego-ongelmia, kun he näkevät miehen, joka tekee rohkeudellaan vaikutuksen niin naisiin, kuin koko sivistyneeseen maailmaan.
Marini kehonkielestä näki miten hän tervehti arvostamaansa valtionpäämiestä, kuten vanhat ystävät. Todellakin naiset eivät niinkään arvosta machoilua, eikä varsinkaan nyrkkisankareita, mutta perheensä ja kotimaansa tukena vaikeana hetkenä seisovaa miestä he arvostavat ja heitä kutsutaan halutuiksi alfa-uroksiksi. Niitä ei riitä kaikille.
Ehkä kannattaa jättää aihe, joka saattaa olla hieman vieras itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelitko samaa kuin minä, Sannan euro-kasvoja mieluummin?
Ilmoita asiaton viesti
Selvennä vähän. ( Tietäen ettet tule selventämään.)
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei tästä taidettu kovasti kirjotellakkaan, mutta ehkä helmikuun paikkeilla näin monia otsikoita, joissa Sanna Marinille puuhattiin EU-johtajan virkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen tutustumaan historiantutkija Markku Jokisipilän laajaan ja perinpohjaisen väitöskirjaan Aseveljiä vai liittolaisia ?
Väitöskirja on vuodelta 2004 ja siinä kumotaan käytännössä kaikki vanhat kliseet ja väitteet kesäkuun 1944 tapahtumista joita tämäkin blogikirjoitus kiusallisesti toistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Toivonen voisi tiivistää Sipilän keskeisen sanottavan kommenttiinsa eikä kehottaa lukemaan väitöskirjoja, jotka yleensä ovat monisatasivuisia ja äärimmäisen puisevaa tekstiä, usein suoria lainauksia pöytäkirjoista.
Aivan kaikkea tapahtunutta Jokisipiläkään ei voinut kumota.
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoitus on täynnä virheellisiä väittämiä.
Pelkästään se, että Hitler oli aloittanut muutaman viikon tauon jälkeen jo 12.6.1944 massiivisen ase- ja vilja-avun Suomelle muuttaa koko asetelman.
Koko panssarintorjunta-aseistus oli Suomessa jo ennen juhannusta, samoin Osasto Kuhlmey 22.6.1944 lähtien.
Saksalla ei ollut mitään mahdollisuutta evätä apuaan Suomelta. Taistelun kulku Suomenlahden eteläpuolella määräsi Saksan suhtautumisen Suomeen.
Rytin kirje Hitlerille 26.6.1944 hyväksytettiin valtioneuvoston istunnossa Rytin vaatimuksesta. Kirjeensä Ryti oli kirjoittanut Mannerheimin ohjeiden mukaisesti tämän voimakkaan painostuksen alaisena.
Yksikään Rytin kirjeen jälkeinen asetoimitus ei enää ehtinyt rintamalle ennen Neuvostoliiton suurhyökkäyksen loppumista.
Jne.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka hyvä
Kuten blogin uudelleen luettuasi huomannet, en ole esittänyt yhtään väitettä määrittelemistäsi kohdista.
Suomessa oli valtava pelko siitä, että joudumme sotimaan sekä Neuvostoliittoa että Saksaa vastaan ja valinta tehtiin koleran ja ruton välillä.
Saksalla oli Suomeen sijoitettuina valtava määrä sotilaita, mikä hallituksen oli huomioitava kaikessa päätöksenteossa.
Saksa vaati Suomen sitoutumista sotaan Neuvostoliittoa vastaan diplomaattiteitse jo reilusti ennen hallituksen lopullista päätöstä ja Rytin kirjettä. Saksassa tiedettiin hyvissä ajoin Suomen halu irtaantua sodasta ja tehdä erillisrauha. Sellainen ei sopinut Saksan pirtaan, joten se lopetti kaikki toimitukset sekä ase-, että elintarvike, Suomeen painostaakseen Suomen hallitusta.
Itse asiassa Moskovassa solmittu rauhansopimus ei sisällöllisesti muuttunut siitä, mitä Kreml oli vaatinut jo syksyn 1943- talven 1944 neuvotteluissa, jolloin Suomi piti ehtoja liian kovina.
Suomi joutui karkottamaan saksalaisjoukot, maksamaan valtavat sotakorvaukset N-L:n aloittamasta sodasta ja luovuttamaan alueitaan Neuvostoliitolle.
Ainoa mitä voitettiin, oli itsenäisyys.
Ilmoita asiaton viesti
” Toimitukset olivat loppuneet kun Suomi etsi keväällä 1944 mahdollisuutta..”
Toistan edelleen, että Saksan ase- ja viljatoimitukset eivät suinkaan olleet loppuneet vaan tauon jälkeen jatkuivat jo 12.6.1944 paljon ennen Rytin kirjettä 26.6.1944.
Jne.
P.S Blogistin kannattaa lukea bloginsa uudelleen kun hän ei näytä muistavan mitä siinä kirjoitti.
Ilmoita asiaton viesti
Moskovassa ei solmittu rauhansopimusta 19.9.1944, vaan Suomen ja toisaalta Neuvostoliiton ja Ison-Britannian välinen, jatkosodan päättänyt aseleposopimus. Rauhansopimus allekirjoitettiin Pariisissa ja Suomen osalta se astui voimaan Neuvostoliiton ratifioitua sen 15. syyskuuta 1947.
Neuvostoliitto vaati Suomen ehdotonta antautumista vielä suurhyökkäyksensä ollessa käynnissä 23.6.1944. Vasta siitä luopuminen Tali-Ihantalan torjuntavoiton jälkeen teki elokuussa neuvottelut aselevosta mahdolliseksi.
https://suomi-1944.weebly.com/ehdottoman-antautumisen-vaatimus-suomelle.html
Ainoa mitä voitettiin, oli itsenäisyys ja suvereniteetti eli täysivaltaisuus, joka oli paljon ratkaisevampi Suomen ja sen kansan tulevaisuudelle kuin valtavat sotakorvaukset N-L:n aloittamasta sodasta ja alueiden luovuttaminen Neuvostoliitolle.
Itsenäisyyden ja suvereniteetin menetys olisi merkinnyt Suomelle NL:n satelliiteiksi joutuneiden Itä-Euroopan maiden kohtaloa (tai pahempaa kostona talvisodan nöyryytyksestä NL:lle).
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin liittyvää kirjaa ”Risto Rytin puolustus.” Edesmenneen presidentti Risto Rytin puolustuspuhe on mielenkiintoista ja historiallisesti erittäin arvokasta luettavaa. Kirja ”Risto Rytin puolustus” julkaistiin näköispainoksena vuonna 1989.
Toinen erittäin mielenkiintoinen kirja on Risto Rytin päiväkirjat 1940-1944. Sen yläotsikko on ”Käymme omaa erillistä sotaamme.”
Nämä kirjat luettuaan on todettava, että presidentti Risto Ryti oli suomalainen Suurmies, joka ajatteli toimissaan aina Isänmaan parasta.
Eduskunnan puhemies V.J. Sukselainen sanoi muistopuheessaan Risto Rytin siunaustilaisuudessa Suurkirkossa 11.11.1956:
”Vaikeina aikoina tarvitaan miehiä, jotka eivät ole riippuvaisia siitä, minkä toisilta saavat, vaan jotka itse arvioivat tilanteen ja myös itse uskaltavat ottaa vastuun siitä mitä tekevät. Risto Ryti oli tällainen mies.”
Toivon vilpittömästi, että tulevasta Eduskunnasta löytyy isänmaallisia kansanedustajia, jotka ovat valmiita lakialoitteeseen sotasyyllisyyslain kumoamiseksi. Itsenäisenä valtiona Suomi ei tarvitse siihen mitään muiden maiden erityislupaa. Uuden lain myötä Korkein oikeus voisi kumota nämä takautuvaan lakiin perustuvat tuomiot. Suomi on sen edelleen velkaa näille ihmisille.
Käsitykseni mukaan tätä tukee myös Korkeimman oikeuden lausunto sotasyyllisyyslaista 28.8.1945 (N:o 1488). Siinä Korkein oikeus toteaa lausunnon lopussa Eduskunnan perustuslakivaliokunnalle:
”Sen perusteella, mitä edellä on esitetty, Korkeimman oikeuden on mielipiteenään lausuttava, että ehdotettu laki, joka tosin on tarkoitettu säädettäväksi valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä määrätyssä järjestyksessä, sisältää niin monia ja perustavaa laatua olevia poikkeuksia hallitusmuodosta ja yleisesti hyväksytyistä oikeusperiaatteista, ettei lakia oikeudelliselta kannalta voida pitää valtiojärjestykseemme soveltuvana.”
https://fi.wikisource.org/wiki/Sotasyyllisyyslaki
P.S. Toivottavasti Natoon liittymisen myötä päästään eroon tästä historiallisesta häpeätahrasta, jolla on loukattu aikanaan oikeusvaltion tunnusmerkistöä.
Ilmoita asiaton viesti
Millaisessa tilanteessa ja mielentilassa Hitler mahtoi olla ottaessaan tuon lupauksen todesta? Ja toinen kysymys: millainen on Rytin asema saksalaisessa historiankirjoituksessa tätä nykyä?
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan kuvitella, millaisessa mielentilassa ihminen on silloin, kun pää on ruuvipuristimessa ja samaan aikaan vielä joku hakkaa lekalla. Saksa kävi jo kolmen rintaman sotaa idässä, lännessä ja etelässä.
Hitler uskoi vielä 1945 uusien superaseiden ratkaisevan voiton Saksalle. Ne olisivat sen eittämättä tuoneet, jos superaseiden tuotantomäärät olisivat olleet vähintään kymmenkertaiset.
Kourallisella V2 ohjuksia, rynnäkkökivääreillä, nipulla Königstigereitä ja parilla laivueellisella suihkuhävittäjiä ei kuitenkaan ratkaistu edes yksittäisiä taisteluita.
Siinä tilanteessa riittää lapsenuskokin siihen, että uskollinen liittolaisvaltio sitoo edes muutaman vihollisdivisioonan toisaalle.
Rytin asemasta saksalaisessa historiankirjoituksessa en tiedä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Parolassa pääsee muuten huhtikuussa katsomaan Königs tigeriä. Itse en ole nähnyt kuin aufs yhden.
Ilmoita asiaton viesti
Reissu Parolaan onkin jo suunnitteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Hitler vastasi kirjeellä Rytille.
Tämä mahdollisti saksalaisten tulkinnan, että kyseessä on valtiosopimukseen verrattavissa oleva sitoumus koska Hitlerille osoitetun kirjeen allekirjoittajana Suomessa oli Suomen toimivaltainen presidentti ja siihen oli hankittu Suomen hallituksen suostumus.
Tämä Suomen hallituksen suostumus on tyystin unohtunut kun on yksinomaan painotettu Rytin henkilökohtaista sitoututumista sodan jatkamiseen ja erillisrauhasta kieltäytymiseen.
Ryti vaati alunperin kirjeen hyväksyntää eduskunnassa mutta Tannerin esityksestä kirjettä ei viety eduskuntaan. Tanner ilmoitti ettei ainakaan SDP tulisi sitä hyväksymään ja epäili sen hyväksyntää laajemminkin. Ryti tyytyi valtioneuvoston suostumukseen.
P.S. Ryti tuskin on kovin suosittu henkilö Saksassa ”Suur-Saksan nerokkaan johtajan valtakunnankansleri Adolf Hitlerin” (R.R.) suurena ihailijana.
Ilmoita asiaton viesti
Maallikolla on sellainen käsitys, että ryssä oli keskittänyt pienelle maa-alueelle paljon materiaalia.
Kuhlmeyn yksikkö sai paljon asevaikutusta aikaiseksi. Tuhottua vihollista Saksan kannalta. Tehokasta resurssien käyttöä.
Tarina kertoo, että tykistö ampui kulmapisteet ja Stukat tiputtivat 1000kg pomminsa merkityn alueen sisään.
Ilmasta on vaikea nähdä maaleja pöpelikössä.
Mika
Ilmoita asiaton viesti
Tietosi on paikkansa pitävä.
Historia on jossain määrin vähätellyt os. Kuhlmeyn merkitystä suurhyökkäyksen torjumisessa.
Kuhlmeyn arvoa korostaa mm. Matti Koskimaa kirjassaan Veitsen terällä. Os. Kuhlmey saattoi jopa ratkaista osan taisteluista Suomen hyväksi, koska juurikin osaston tekemillä tarkkuuspommituksilla saatiin tuhottua osa puna-armeijan terävintä hyökkäyskärkeä painopistealueilla.
Suomen tykistö ei kyennyt ampumaan joka paikkaan eikä aina kaikella sillä voimalla, jota olisi ollut käytettävissä johtuen ammusten rajoitetuista kantamista ja erityisesti radioiden puutteesta. Vuonna 1944 tykin yli 10km kantama oli jo hyvä, kun nykyisin puhutaan jopa 50 tai ylikin etäisyyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Oheinen dokumentti ”Tuntematon ratkaisija” vuodelta 2003 puhukoon puolestaan:
https://areena.yle.fi/1-3245121
Ilmoita asiaton viesti
Loistava dokumentti joka kaikkien pitäisi katsoa. Historiallinen lentokenttä jossa itse olen saanut sotilaskoulutuksen.
Ilmoita asiaton viesti
https://ilmakilta.info/koller.php
Käsittäkseni saksalaiset lentäjäveteraanit ovat olleet hyvin liikuttuneita, että heitä arvostetaan jossain.
Itsekin yhdessä tilaisuudessa mukana oilleena otimme veteraanin vastaan seisten ja aplodein. Saksan kielen taitajat halusivat myös esittää kysymyksensä saksaksi ja seisten.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Stuka ollut strateginen pommikone, joka olisi kylvänyt massoittain suurpiirteistä tuhoa. Se oli todellinen täsmäase, jolla pommi todellakin tähdättiin kohteeseensa. Pilotti ohjasi koneen liki pystysuoraan syöksyyn juuri tuossa tarkoituksessa. ”Tehokasta resurssien käyttöä”, kuten totesit, eikä pelkkää pöpelikköön roiskimista.
Ilmoita asiaton viesti
”Saksan aseavulla Suomi sai torjuntavoiton”, jolla ostettiin tarvittavaa aikaa saavuttamaan rauha, mutta joka ei missään nimessä olisi ollut mahdollinen ilman Britanniaa. Rauhanehdot olivat silti raskaat, joka maksettiin niin alueluovutuksina kuin ”työterapiana” sodasta palanneilla – siihen aikaan psykiatriaa tarjottiin vain ”hulluille”, eli käytännössä vankilamielisairaalan potilaille.
Sanna Mariniin yllätysavaus mahdollisista Hornetien antamisesta Ukrainalle tuskin tulee kyseeseen ilman esimerkiksi mahdollisilla korvaavilla F-35:lla, joita ehkäpä voitaisiin saada tilalle jo ennen vuotta 2025, jolloin ensimmäisten hävittäjien pitäisi saapua Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Hornetit varastoitava valmiina saataviksi käyttökuntoon se että lainattaisiin vaikka Ukrainalle on harkittavissa. Aika on jo silloin muuta Ruotsi ja Suomi I on Natossa ehkäpä Ukrainakin se olisi toivottavaa.
Mitä Risto Ryti teki sodan loppuvaiheessa oli viisaan miten teko voisi sanoa jopa onnistunut huijaus.
Meillä on tämä valtiosäännön noudattaminen niin tärkeää että sen tiimoilta voi hävitä sodan kuten talvisodan ennen sotaa olleet alue tarjoukset Neuvostoliiton taholta.
Kaikenkaikkiaan tämän blogin aihe on aika raskas keskustelun aihe vielä kun Natoasiat on kesken kalkkiviivoilla. Onneksemme meillä on turvatakuut USA: n ja Brittien taholta ja tämän EU taholta.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiset F-35:t tulevat suomalaisten koulutuskäyttöön Yhdysvalloissa 2025. Suomeen niitä saapuu vasta 2026 käytettäviksi Lapin lennostossa. Operatiivisen valmiuden saavuttaminen ottaa oman aikansa, ja muutaman vuoden jälkeen koneen ominaisuudet ovat käytössä täysimääräisesti.
Mitään korvaavia F-35:ia ei Lockheed Martin pysty toimittamaan etuajassa sovitusta aikataulusta, koska jono USA:n omista ja liittolaisten tilauksista on pitkä eikä siinä etuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan aseet ja apu olivat todellakin välttämättömiä, mutta onnistuiko Ryti kusettamaan saksalaisia on sitten eri asia, olihan Suomen pystyssä pysyminen myös strategisesti elintärkeää Saksalle. Ja sitoihan Suomi todellakin merkittäviä määriä Venäjän joukkoja ja aiheutti heille merkittäviä tappioita.
Saksan sotateollisuus pyöri huipussaan kesällä 1944. Tavaraa tuli tuotantolinjoilta enemmän kuin koskaan ennen, kaikista pommituksista huolimatta. Mersuja valmistui enemmän kuin niille oli lentäjiä. Ei ainakaan niiden osalta ollut paljon merkitystä Saksan kannalta missä niillä Venäjää vastaan taisteltiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomessa ole tapana kumota ikivanhoja oikeudenpäätöksiä, vieläpä kuolleilta ihmisiltä. Se on jo mennyttä historiaa. Kaikki asianosaiset makaavat haudassa. Eikä Natoa taatusti kiinnosta Rytin ja Hitlerin suhteet 80 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Google suositteli tätä artikkelia Discover uutissyötteessä, joten tuskin tämä artikkeli aivan virheellinen on.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako olla pelkkä sattumavalinta, koska on sielä ollut minunkin blogini, joka nyt ei ollut mikään merkkiteos.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta en ole itse huomannut pitkään aikaan Puheenvuoron blogeja omassa Discover syötteessäni.
Ilmoita asiaton viesti
Sotajuttuja tulee ulos ennen vaaleja kuin Turusen pyssystä, joten halusin Naisten päivänä kiittää bloginpitäjä Tarjaa pontimesta keksiä ihan uusi ilmaisu: kansallisruotsalaisuus. En tiedosta nähneeni sitä missään aikaisemmin.
Vanha meno jatkuu. Kaupunkikuvan suunnittelijat virastoissa suomenkielisiä, rakentajafirmat rahoittajineen kansallisruotsalaisia, työläiset halpaa itää.
Ministeri Mika Lintilän tapaus loukkaa ja kuohuttaa niitä kansallisruotsalaisia jotka kitkuttelevat talven yli kunnes Allsång på Skansen soi Suomen tuvissa. Presidentti Martti Ahtisaaren alamäki alkoi, vai oliko jo muutenkin luisussa?, kuninkaan tiloissa Tukholmassa otsaan saadusta laastarilapusta, ja entä vihreiden puoluejohtaja Touko Aallon kohtalokas eksyminen Tukholman homoklubin kautta iltapäivälehtien lööppeihin?
Samasta aiheesta kirjoitin kirjassani ”Rooma opettaa” (2015) ikäänkuin ruotsalaisena joka ei edes halua puhua kielensä sanasta ”national” joka viittaa johonkin…pahaan. Minä kirjoitin ”natsional” lausuttuna väittäen miltei kaiken olevan Suomessa kansallista, mm. Runeberg ja Klinge, Sofi ja Kolbe sekä kaksi kansallista kieltä.
No sitten uudistettiin naisten jalkapallon Suomen mestaruussarjan nimi, joka oli viime vuonnakin Kansallinen liiga. Niin ne naiset.
Lienee aihetta kehaista että osaan ruotsia varsin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Saulislovakiassa käsitteet määritellään Svenska Klubbenin historioitsijoiden toimesta, eikä uusia heitellä vapaasti blogeissa edes yöllä.
Jos vaalien alla yöllä mainitsi uudesta turpo-käsitteestä ”kansallisruotsalaisuus”, kokoonnutaan illalla kuin Turusen pyssystä.
’Ne kontekstit, joissa valtiotason poliittiset päättäjät ajatuksissaan valtiotaitoa harjoittavat ja kaveruusverkostojaan rakentelevat, on kyllä mielenkiintoista lukea, tietää ja ihmetellä’.
Ilmoita asiaton viesti