Miksi diesel ei tule koskaan kuolemaan pois sähköhypetyksestä huolimatta?
Kysymys on yksinomaan huoltovarmuudesta.
Sähkö on ehtyvä luonnonvara, varsinkin kriisitilanteissa. Sodan uhan ollessa yllä esim. ydinvoimalat ajetaan alas puhtaasti turvallisuussyistä. Näin voi käydä myös muista syistä, esim. polttoaineen loppuessa. Sähköä jauhavat tällöin käytännössä enää vesi- ja hiilivoimalat, jos jälkimmäisiä tulevaisuudessa enää onkaan.
Diesel toimii käytännössä millä tahansa öljymäisellä aineella, joka vain palaa. Varsinkin vanhempiin diesel-moottoreihin, joissa ei käytetä korkeapainetekniikkaa polttoaineen ruiskutuksessa polttoaineeksi käy rypsi-, rapsi- tai vaikka oliiviöljy. Vanhat dieselit käyvät vanhalla moottoriöljyllä ja todistetusti jopa paistorasvalla, kunhan siitä suodattaa nakit ja ranskalaiset pois.
Autoon ei tarvitse tehdä mitään muita muutoksia kuin poistaa polttoaineen suodatin. Hienommilla jäteöljyillä voi ajaa jopa satoja kilometrejä moottorin siitä isommalti kärsimättä.
Puolustusvoimat eivät varmuudella luovu ensimmäisten joukossa diesel-kalustostaan, koska joukkojen on liikuttava, vaikka sähkö Suomesta loppuisi ja sehän loppuu, jos vihulainen näin päättää.
Käytännössä kaikki raskas liikenne liikkuu dieselillä junia lukuun ottamatta. Suomesta löytynee silti muutama radan pätkä, joissa ei ole sähköjohtimia, joten VR:llä on myös diesel-kalustoa. Sitä tarvitaan myös varuille, jos sähköverkko pettää.
Kyllä se jäteöljyn käyttö polttoaineena taitaa vaatia jotain muuta kuin suodattimen poiston. Päinvastoin kannattaisi asentaa entistä isompi suodatin. Jos kyseessä on vanha moottoriöljy ja pumpun aikoo toimivana säilyttää sentrifugi on tarpeen. Toisekseen jäykemmät öljyt vaatii Suomen oloissa esilämmityksen tai sekoituksen kevyempään että menee linjasta läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Alan miehet ovat asiaa testanneet ja nimenomaisesti suodatin on otettava pois, koska diesel-öljy on käytännössä juoksevaa nestettä, kun taas esim. moottoriöljy ei kulje suodattimen läpi riittävän rivakasti, jotta moottori pysyisi käynnissä.
En olisi minäkään uskonut, ellen olisi nähnyt youtube-videoita aiheesta.
Päivänselvää on se, etteivät uusimmat turbodieselit toimi millä tahansa litkulla, koska polttoaineen syöttöpaineet ovat luokkaa 2000bar, eli samaa luokkaa kuin kiväärillä ammuttaessa. Rypsiöljy tukkisi uusissa dieseleissä suuttimet sekunneissa.
Testiautoina oli mm. Opel Corsa ja W124 koppainen M-B 200D. Käyntiin saaminen oli ”epäpuhtailla” polttoaineilla suurin kompastuskivi, mutta kun moottori käynnistyi, niin se toimi kuin ei mitään. Savutustestiin noilla litkuilla tosin ei kannata mennä.
Testejä ovat tehneet ihan suomalaiset urpot meidän muiden iloksi. Mitään sellaistahan ei maailmassa ole, mitä joku suomalainen ei olisi testannut.
”Toisekseen jäykemmät öljyt vaatii Suomen oloissa esilämmityksen tai sekoituksen kevyempään että menee linjasta läpi.”
Tästä en käy kiistelemään, mutta Neste Oy on tehnyt hyvää työtä arktisten diesel-laatujen kehitystyössä. Nythän parafiinittomat dieselit toimivat kovallakin pakkasella kuin bensiini konsanaan. Auto ei tosin lämpene ensinkään, koska diesel-moottorin hyötysuhde on niin hyvä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Samaa pohjimmiltaan kumpikin tarkoitetaan. Jos suodattimen jättää, öljy ei mene läpi ja jos sen poistaa pumppu on entinen aika pian. Eli käytännössä sentrifugi – iso suodatin – esilämmitin – laimennus -vaihtoehdoista täytyy systeemi rakennella.
Ilmoita asiaton viesti
Juu olen jenkkidieseleittein pumppujen (Stanadyne) kanssa pulannut muutaman vuosikymmenen ja ei nekään kestä jäteöölin läpi ajamista kovinkaan pitkään. Jopa näissä välykset on tuhannesosia ja vielä sisäinen filtteri joka menee tukkoon melko nopsaan.
Sen verran olen omilla tekeleillä testannut että kaikilla kaupan juoksevilla ruokaöljyillä kone rouskuttaa ja vetää ihan hyvin. Tollanen vaparina tuottaa huimat ~20-25 hummaa per litra jotenka ei sitä polttokelpoista kamaa tarvita paljon paskaakaan. Mun tehokkain 8 pyttynen diesel tuottaa ~55 hummaa per litra ahdettuna, sillä en ole tehnyt samoja testejä, vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen sitä mieltä, että uutiset diesel-moottoreiden kuolemasta ovat enneaikaisia.
Vähän toistakymmentä vuotta sitten VWn automalli oli paras ja puhtain kulutus- ja saastutusvertailussa, vaikkakin VW fuskasi testeissä saadakseen ykkössijan. Ilman vilppiä olisi varmaan saanut kakkossijan, mikä sekin olisi ollut erinomainen saavutus dieseliltä. Vahinko vaan että VW maine ja kehitystyö kärsi tästä.
Mites olis diesel-hybrid?
Ilmoita asiaton viesti
Sotatilanteessa ja erityisesti, jos vihollinen suunnittelee maan valtausta, ei ydinvoimaloita kannata räjäyttää.
Sähköverkon voi lamauttaa meillä muutamalla ohjuksella solmupisteisiin kovalla pakkasella. Parin viikon päästä voi kävellä maan läpi aukkoja katsellen.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut ydinvoimalan alasajolla sellaisen räjäyttämistä, vaan huoltorevisiota vastaavaa voimalan sammuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, taitaapa riittää vaikka pieni erikoisjoukkojen operaatio, sopivasti räjähteitä solmupisteisiin ja samalla isojen varavoimaloiden räjäytys tai tietotekninen lamautus. Luulisin, että helppo nakki.
Ilmoita asiaton viesti
Igorin asiamies Kosonen se taas siellä huutelee.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Mäkisellä olisi edes jonkinlaista kompetenssia osallistua keskusteluun, niin….
Muista laittaa Rellu töpselin päähän, että pääset töihin aamulla. Toivottavasti Sipoossa ei ole sähkökatkosta yöllä 🙂
Vihreää ajattelua on se, että rahaa saa seinästä ja sähköä tulee töpseliin sähkövoimalasta. Kumpaakin ehtymättömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Sipoon sademetsistä saa 24/7 100% aurinko- ja huulisähköä ympäri vuoden. Jännää että toikin huru-ukko vastustaa turvetta jolla päästäisiin kauemmas putlerista 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreää ajattelua on se, että rahaa saa seinästä ja sähköä tulee töpseliin sähkövoimalasta. Kumpaakin ehtymättömästi.”
Niin rahaa tosiaankin tehdään nappia painamalla. Tuhat miljardia saadaan tuosta vain.
Sähköä voidaan tuottaa ilman polttoaineita kun tuo aurinko kuitenkin möllöttänyt tuolla miljardeja vuosia ja on vielä sittenkin kun ihmiset on maapallolta kuolleet.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7fa3bf8-8225-47e4-8166-b85a76352af3
Vaikka artikkelin loukkaantuja olikin poliisi, niin Mäkisen teksti koettelee jo rajoja. Tässähän hiljalleen vaurastuu pelkillä tulevilla vahingonkorvausrahoilla.
Lamminpää nimittää äärioikeistolaiseksi ja Mäkinen Kremlin asiamieheksi.
Se, että yrittää lieventää sanomaansa kiertoilmaisuilla ei muuta juridista kontekstia.
Ilmoita asiaton viesti
Herää nyt kysymys, että mihin oikein tuolla huutelulla tähtäät? Miten blogin muka voi yhdistää itänaapurin vaikuttamiskeinoihin?
Varmaan nyt haluat valaista meitä itseäsi tyhmempiä…
Ilmoita asiaton viesti
Toteat: ”Käytännössä kaikki raskas liikenne liikkuu dieselillä junia lukuun ottamatta. Suomesta löytynee silti muutama radan pätkä, joissa ei ole
sähköjohtimia, joten VR:llä on myös diesel-kalustoa. Sitä tarvitaan myös varuille, jos sähköverkko pettää.”
Samaa toteaa mm prof Ollikainen eilisessä fossiilittoman liikenteen tiekartan julkistamistilaisuuden paneelikeskustelussa : on säästettävä bioenergiaan perustuvaa polttoainetta sinne missä sitä eniten tarvitaan, koska se on rajallinen luonnonvara, mitä ei riitä kaikille. https://vimeo.com/467272410
Alla huomiot itse raporttiin….
Juuri nyt eilen julkaistu fossiilittoman tiekartan suunnitelma on esisuunnitelma ja investointien peruslähtökohta Liikenneministeriön asettamalle toiselle työryhmälle: Valtakunnallinen liikennejärjestelmäsuunnitelma (Liikenne 12) https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=LVM018:00/2019
Tiekartassa todettiin, että
1) Tavaraliikenteen energiakäyttöä voidaan tehostaa, kun siirretään volyymeja raiteille ja vesille maanteiltä.
2) Tavaraliikenne tuottaa noin 40% liikenteen päästöistä.
ja tiekartan loppuraportin julkaisussa ilmeni, että työryhmä käsitteli pääasiassa em. 60% osuutta ja jätti niin vesi kuin tavaraliikenne osuuksissa tutkimatta mm sen,, miten EU:ssa jo 2011 sovittua rekka liikenteen volyymiä voitaisiin siirtää ja millä tuloksilla ja kustannuksilla raiteille ja vesiliikenteeseen.
Toivottavasti kansanedustajat havaitsevat tämän epäkohdan ja puuttuvat siihen ennen liikennejärjestelmä suunnitelman hyväksymistä seuraavalle 12 vuoden liikenneinfra kehittämisistä päätettäessä,
niin vielä yksi juttu mikä liittyy oleellisesti liikennejärjestelmä suunnitteluun.
LVM:n (kymmenien) miljardien raideliikenne investointi suunnitelmat tavaraliikenne kehittämisiin on tehty pelkästään mallille – Suomi on Saari- ilman että olisi vertailtu liikennemaantietomme perusteella muita mahdollisuuksia lainkaan
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/…/liikennemaantiede-vs…/
lisätietoa
http://www.sisavesi.fi
http://www.sisavesiliitto.simplesite.com
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/bionavigaattori
Ilmoita asiaton viesti
Eipä se onnistunut Englannissa poliisiltakaan siirtyä sähköautoihin.
Suomeen sitten kuulemma 700k sähköautoa…
Ilmoita asiaton viesti
”Sähköä jauhavat tällöin käytännössä enää vesi- ja hiilivoimalat, jos jälkimmäisiä tulevaisuudessa enää onkaan.”
Ja tuulivoimalat, aurinkopaneelit, turvevoimalat, jätteenpoltto… Onhan noita.
”Diesel toimii käytännössä millä tahansa öljymäisellä aineella, joka vain palaa.”
Sähkömoottorille kelpaa mikä tahansa polttoaine sähkön tuottamiseen. Vaikka koivuhalot.
”Autoon ei tarvitse tehdä mitään muita muutoksia kuin poistaa polttoaineen suodatin.”
Täyssähkö auto ei tarvitse mitään muutoksia. Ei ole mitään väliä mistä sen sähkön siihen tuo. Vaihtoehtoisesti auton voi vaikka suunnitella tuottamaan sähköä kaasuturbiinilla. Puukaasu palaa varsin kuumalla liekillä, että sillä toimii.
”Sähkö on ehtyvä luonnonvara, varsinkin kriisitilanteissa.”
Entäs öljy?
Ilmoita asiaton viesti
Onko nyt esittää laskelmaa siitä, miten sitä sähköä riittää, jos ydinvoima on poissa pelistä, sähköä ei saada ulkomailta, on ankara talvi ja tarve on kova? Paneelit ja tuulimyllyt riittävät?
Oletuksena tietysti, että vihreä politiikka ajaa turpeen alas, samoin kivihiilen.
Ilmoita asiaton viesti
Sotatilanteessa voidaan se sähkökin käyttää sinne missä sitä tarvitaan, eli vaikka konepajat jauhamaan ammuksia ja pumppaamaan vettä. Lämmityksessä voidaan käyttää sellaista keksintöä kuin ”tuli” ja polttaa mitä ympäriltä löytyy. Kamiinan rakentaminen on varsin yksinkertaista.
Diesel ei ole mikään huoltovarmuusratkaisu siviileille silloin kun ne menee siinä kohtaa vaikka panssarivaunuihin ja vetureihin.
Ilmoita asiaton viesti
Varavoimalat on suunniteltu raskasöljylle ja sitä varastoidaan kriisiä varten, yksi tällainen on ison sähköaseman ja kantaverkon solmukeskuksessa ( mikä lie oikea termi) kotikunnassanikin. Epäilen, ettei tuo toimi muulla kuin öljypohjaisella aineella.
Lämmitys kriisiaikana vaatii uuneja ja takkoja lukuunottamatta sähköä. Se on ongelma, tuotetaan se lämpö sitten vaikka hakkeella tai puulla.
Siviilien liikennöintiin diesel tosiaankaan ei liene ratkaisu ellei sitten biodieseliä ole runsaammin ja siihen sopivaa kalustoa tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa varastoidaan kaikkea kriisin varalle. Ne hiilikasatkin on mitoitutettu niin, että voi kolme kuukautta poltella niitä.
Öljyä käyttävät varavoimalat menee lähitulevaisuudessa vaihtoon toki.
”Siviilien liikennöintiin diesel tosiaankaan ei liene ratkaisu ellei sitten biodieseliä ole runsaammin ja siihen sopivaa kalustoa tarjolla.”
Sähkömoottori on autossa varsin ideaalinen ja agnostinen sen suhteen millä se on tuotettu. Ei ole sitten niin väliä käyttääkö puukaasua, puuhiiltä, koivuhalkoja, jätettä… Tarvitsee autoon joko sähkötöpselin tai sitten akselin mitä pyörittämällä se latautuu.
”Lämmitys kriisiaikana vaatii uuneja ja takkoja lukuunottamatta sähköä.”
Sotatilassa ei nyt pahemmin istuskella sohvalla ja katsota jotain kauniita ja rohkeita, ja soitella kännykällä. Kerrostaloasuntoonkin rakennetaan vaikka kamiina maaliämpäristä ja putken pätkästä, haetaan risuja metsästä ja sähkön ollessa poikki otetaan varavesi WC-pytyn säiliöstä. Puhelimet toimivat ehkä vuorokauden. Sähkö lähtee siviileiltä helposti suurimmaksi osaksi pois ja kuorma-autot/rekat sosialisoidaan kuljettamaan vaikka ruumiita tai tarvikkeita armeijalle.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs uusi akkua?
Ilmoita asiaton viesti
Akut kestää kyllä sodan ajan helposti. Ne ei niin nopeasti kulu.
Ilmoita asiaton viesti
Diesel-moottoritekniikka tuskin kokonaan häviää, mutta fossiilisen dieselin tuotanto ja kulutus saattaa hävitäkin. Biopohjaista dieseliä ei vaan riitä nykyistä kysyntää vastaavaa määrää, joten vaihtoehtoiset liikenne-enegialähteet ovat tarpeen. Sähkön, biokaasun, etanolin ja vedyn lisääntyminen liikenteessä on varmaa. Muusta on vielä paha sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Diesel-moottoritekniikka tuskin kokonaan häviää, mutta fossiilisen dieselin tuotanto ja kulutus saattaa hävitäkin. Biopohjaista dieseliä ei vaan riitä nykyistä kysyntää vastaavaa määrää, joten vaihtoehtoiset liikenne-enegialähteet ovat tarpeen. Sähkön, biokaasun, etanolin ja vedyn lisääntyminen liikenteessä on varmaa. Muusta on vielä paha sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen valtio laajensi juuri Biodiesel jalostamoa Singaporessa 1,4 miljardia euroa. Projekti on valmis 2022. Lähde Neste oy:n tiedote.
Uskovat vahvasti kysynnän vain kasvavan Aasiassa.
275 miljoonan kansalaisen jakeluliikenne toimii dieselmoottoreiden avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä punkti Kososelta tässä. En ole itse hogannut ajatella tuota koskaan, mutta totta se on. Sähköautot ovat poikkeusaikoina parkissa. Ja mahdollisuuksia poikkeusaikoihin riittää, todennäköisin niistä on jokin isompi kärhämä öljyntuotantoalueilla ja ns. Uusi Pula-aika.
Dieselille hyvä vaihtoehto on kaasuauto, mutta dieselvarastot ovat isommat tällä hetkellä ja pitkäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ole ihan varma tästä huoltovarmuudesta.
Jos rajat menisivät poikki, kenties ensimmäisenä jäisivät maahan tuontipolttoainetta käyttävät hävittäjämme. Dieselin pohjaksi voimme toki käyttää vaikka rypsiöljyä, mutta mihin tämä riittäisi? Ehkä prosenttiin nykykulutuksestaan? Sitäpaitsi ilman traktoreiden dieseliä taitaisi se rypsikin jäädä tuottamatta.
Sähkön saatavuuden suhteen sensijaan olemme vähemmän haavoittuvia, vaikka ydinvoimalat päätettäisiinkin jostain syystä sammuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennuksena, Rudolf Diesel kehitti moottorinsa käymään kivihiilipölyllä.
Ensimmäinen dieselillä käyvä moottori on kehitetty Englannissa, Akroyd-Stuart moottori, niin sanottu puolidiesel, eli kuulamoottori. Myös syö mitä vaan, valitettavasti hyötysuhde ei yllä edes lähelle diesel-moottoria.
James Bondin sanoin sano ei koskaan ei koskaan. Sitä eivät viherääliöt vaan käsitä että keksintöjä ei tehdä käskystä. Keksinnöt syntyy kun ne syntyy.
Viherääliöt ovat nyt todellakin liikkeellä tuhotaakseen suomalaisten kyvyn siirtyä ja siirtää tavaroita paikasta toiseen. Hiukan kuin eläin purisi jalkansa poikki. Olemme joutuneet vihreiden ketunrautoihin?
Ilmoita asiaton viesti
”Viherääliöt ovat nyt todellakin liikkeellä tuhotaakseen suomalaisten kyvyn siirtyä ja siirtää tavaroita paikasta toiseen.”
Eiköhän se tarkoitus ole tehdä se omavaraisesti eikä öljyn varassa.
Meillä ei edelleenkään ole omaa, rajatonta öljylähdettä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen hevosia voidaan tuottaa muutamassa vuodessa lisää perunan viljelysten tarpeisiin.
Aikoinaan naiset vetivät auraa, kun isäntä kynti ohrapeltoa. että silleen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tarvitakaan, kun öljyä voi ostaa sieltä missä öljyä on maassa enemmän kuin vettä.
Ilmoita asiaton viesti
Se vaan loppuu niin nopeasti. Katsos kun on se eksponentiaalinen kulutuksen kasvu ja rajallinen resurssi.
Ilmoita asiaton viesti
Hinnan nojalla pula ei ole kauhia. Diiseli ei maksa juuri mitään jenkkilässä.
Tätä samaa loppumista on jauhettu jo Rooman klubin ajoista lähtien.
Söin muuten tänään appelsiinin. Pitäisikö niitäkin alkaa säästää kun niitä ei kasva Suomessa?
Tuo rajallinen resurssi: Eihän se hiili ole mihinkään kadonnut kun se on poltettu. Hiili ei lopu polttamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, ei sen mukaan paljon resurssia on jäljellä.
Mekanismihan on se, että kysyntä ja tarjonta kasvaa molemmat kaiken aikaa. Sitten kun tarjonta ei kestä kasvavan kysynnän tahdissa niin alkaa hinta nousta. Sitä kutsutaan öljyhuipuksi, ja sen tietää vasta sitten kun se on ohitettu. Ja siinä kohtaa on myöhäistä reagoida.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä näkökulma yleensäkin polttomoottorille, joista bensamoottoritkin käyvät puhtaasti biopolttoaineilla ja kaasulla.
Polttomoottorit eivät häviä minnekään ja ne ovat erinomainen varavoima.
Sähkön tuotanto dieselein, puolustusvoimat, raideliikenne, rahtiliikenne kriisitilanteissa puhumattakaan yksilöliikenteestä polttomoottorein.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvä näkökulma yleensäkin polttomoottorille, joista bensamoottoritkin käyvät puhtaasti biopolttoaineilla ja kaasulla.”
No ei ole. Sähkömoottoriin tuottaa sähkön millä tahansa polttoaineella. Diesel moottori ei esimerkiksi toimi koivuhaloilla.
Ilmoita asiaton viesti
Bensamoottorit ainakin kävivät koivuhaloilla, joten eiköhän dieselinkin käyttö onnistu. Dieselvoimaloita käytetään kaasuilla, jollainen häkäkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs järkeä puukaasua on käyttää jossain sylinterissä?
Kaasuturbiini on parempi tuossa.
Pointti on se, että sähköautossa riittää kun toimittaa energian töpselistä tai pyörittää akselia jollain voimanlähteellä mikä lataa sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi tyytyä koivuhalkoihin ja Ukko-Pekkaan. Toimii varmasti.
Turbiinit vaativat aina polttoaineen minkä tahansa, että siitä sähkö vääntäytyy ulos.
Vettä taas Suomessa on vesiturbiineille.
Jos auringon polttovoima saadaan kohdistettu suurilla peileillä polttopisteeseen ja kuumennettua niillä turbiinit, niin … ?
Ilmoita asiaton viesti
”Turbiinit vaativat aina polttoaineen minkä tahansa, että siitä sähkö vääntäytyy ulos.”
Eli ei ongelmaa. Sähköautossa voi olla joko akseli mitä pyöritetään että lataa virtaa tai sitten töpseli mistä lataa. Polttoaineella ei ole mitään väliä. Dieselmoottorissa sillä polttoaineella on väliä, kun ei voi mitä tahansa lehmän lantaa käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Poikkeus olissa voidaan suuri osa virkamiehistä jalkauttaa maataloustöihin elintarvikehuoltoa turvaamaan. Armeijan varastoista voidaan jakaa saappaita peltotöihin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Dieseliä kuten muitakin polttoaineita voi varastoida pahan päivän varalle ja näin on myös tehty. Varastot sijaitsevat syvällä maan uumenissa eri puolilla maata jolloin mahdollisen sotatilan yllättäessä niiden tuhoaminen on vaativampi tehtävä.
Tämä ilmastokohkaaminen ruokkii itse itseään ja edistää virkamiesten märkä uni-projektia, kilometripohjaista veroa joka perustuu satelliiteilla tapahtuvaan isoveli valvoo -seurantaan. Mitä enemmän kohkataan, sitä enemmän sähköruppanoita menee kaupaksi ja paine saada verotuksen piiriin myös ne kasvaa.
Uusimmat dieselit puhdistavat jo ilmaa, tässä oiva kirjoitus:
https://www.taloustaito.fi/vapaalla/dieselautojen-paastot-vahenevat–mita-ajatella-dieselmoottorista/#5d1104ae
Ilmoita asiaton viesti
Wärtsilän innostunut myyntimies kehui uusia laiva dieseleitä:” Ne käyvät vaikka lumella”.
Käytännössä teimme onnistuneita kokeita asfaltin tapaisella luonnon tuottella, joka muuttui pumpattavaksi noin 120 asteen lämpötilassa.
Hyvin Diesel moottori pyöri tällä asfaltti järven tuotteella, tai vaikka puu tervalla.
Ilmoita asiaton viesti
Käytän autoani aika paljon asumattomilla seuduilla myös Pohjois-Suomessa, missä bensamittareita on aika harvassa, joten olen kuljettanut mukana bensan loppumisen varalta pientä varakanisteria. Olenkin ihmetellyt, miten sähköauton käyttäjä menettelee akun tyhjennyttyä, sillä lähin pistorasia voi olla kymmenien kilometrien päässä eikä kenelläkään taida olla näin pitkää jatkojohtoa. Halvat kiinalaiset aggrekaatitkaan eivät varmaan kykene lataamaan auton akkua, joten ainoa keino on soittaa hinausauto, jos taas kännykän akussa on varausta pitkän vaelluksen jäljiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaellus kannattaa aloittaa ja lopettaa maalikylään, vaikkapa Rovaniemelle. Kemijoki jauhaa sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkä on jotos Rovaniemeltä vaikkapa Kevolle.
Ilmoita asiaton viesti
Jo vain on, mutta sehän vaatii vain aikaa ja ison rinkan. Kiire pois vaelluksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tankkaan diesel-autoni Helsingissä, niin tyhjenevän tankin varoitusvalo syttyy Utsjoen tietävillä. Varakanisterilla ajelee takaisin Rovaniemelle tankkaamaan, jos matkalle ei osu huoltoasemia.
Ilmoita asiaton viesti
FenniaRail ajelee UPM:n (tuonti)puita dieseleillä, vaiika radan päällä on sähköistys. Kait niitä höyryjuhtiakin jossain on säilössä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei koskaan on turhan voimakkaasti sanottu. Mistäpä me voimme tietää millä mallilla Maapallo on vaikkapa 1000 vuoden kuluttua.
Sen sijaan voisi sanoa vaikkapa, että: dieselmoottori on todennäköisesti käytössä vielä varsin pitkän aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vähänkin vanhempi jakaja-/rivipumpullinen diesel käy oikein hienosti millä tahansa kaupan hyllyiltä löytyvällä öljyllä (kokeiltu), joista paras on auringonkukansiemenöljy.
Sinapinsiemenöljyllä eräs suomalainen ropelihattu on ajanut autojaan ja kaikkea maatilan kalustoa jo 1990-luvulla.
Noilla luonnon öljyillä suurin ongelma on korkea viskositeetti kylmässä, aivan kuten jäteöljyllä, jos sillä tarkoitetaan käytettyä moottoriöljyä.
Paistoöljyt (rypsi/rapsi) käyvät sellaisenaan suodattamalla kiintoaineet pois.
Kylmäkäynnistys pakkasella on ainoa ongelma oikeastaan.
Ja kyllä, olen blogistin kanssa samaa mieltä, ettei diesel-moottori katoa minnekkään lähivuosikymmeninä, sillä se on toistaiseksi ylivoimainen teknologia monessakin suhteessa.
– Mahdollisuus käyttää monia polttoaineita
– Polttoaineen helppo ja turvallinen säilytys
– Polttoaineen säilyvyys
– Moottorin hyvä hyötysuhde
– Laaja tehoskaala
jne…
Tuohon VR:n kalustoasiaan sen verran, että ratapihoilla Ikivanha DV12 on edelleen laajasti käytössä vaihtotöissä.
Ilmoita asiaton viesti
”– Mahdollisuus käyttää monia polttoaineita”
Huono.
Höyryturbiini ja stirling ovat joustavampia. Puukaasun kanssa taas kaasuturbiinin pitäisi olla mitä ideaalisin kun palaa niin kuumalla liekillä.
”– Polttoaineen helppo ja turvallinen säilytys”
Puuhiili on paljon helpompi.
”– Polttoaineen säilyvyys”
Puuhiili säilyy paljon paremmin
”– Moottorin hyvä hyötysuhde”
Sähkömoottorissa on parempi hyötysuhde. Lisäksi autossa pitäisi moottorin olla sellainen mikä ei tarvitse tyhjäkäyntiä, ja jarrutusenergiat ja alamäissä energia pitäisi ottaa talteen. Sähkömoottori on autossa ylivertainen. Höyry on hyvä kakkosvaihtoehto kun sylintereillä toimiva ei tarvitse tyhjäkäyntiä vaan akkujen sijasta energiaa varastoituu höyryyn. Jarrutusenergia kaipaisi jotain kerssiä. Eikä ole mitään dieselin ongelmia kylmällä ilmalla, toimii itseasiassa vain paremmin mitä kun hyötysuhde kasvaa mitä suuremmat lämpötilaerot.
Auto on itseasiassa tehty myös stirlingillä.. Ei sytytystulppia, ei katalysaattoria, ei äänenvaimenninta, parempi hyötysuhde… Ja hyötysuhde vain paranee mitä kylmempää.
Ilmoita asiaton viesti
Höyryturbiini ja stirling-moottori ovat toki monipolttoainetoimisia, mutta autokäytössä ja monessa muussakin hyvin epäkäytännöllisiä ja monimutkaisia.
Kaasuturbiini ei oikeasti pärjää dieselille hyötysuhteessa tai yksinkertaisuudessa. Jos pärjäisi auto-mittakaavassa, niin niitä olisi jo käytössä, sillä idea kaasuturbiiniautosta on ikivanha ja jopa käytännössä kokeiltu.
Puuhiili polttoaineena?
Etpä kyllä ole ajatellut asiaa loppuunasti. Tilavuus/energia-suhde on surkuhupaisan ja naurettavan rajamaastossa verrattuna nestemäisiin polttoaineisiin. Lisäksi puuhiili on hygroskooppista, mitä öljyt eivät ole. Ja niin edelleen…..
Ja dieselmoottorin hyötysuhteesta hyppäät sähkömoottoriin….
Kyllä, tahtikoneen hyötysuhde pääsee jopa 98% paremmalle puolelle mutta sen tarvitsema sähkö pitää tehdä jollakin sitä ennen.
Höyrykone?
Starttaa ”todella nopeasti”!
Ajattelin lähteä ajamaan parin tunnin sisällä….. Facepalm…
Dieselin ongelmia kylmällä ilmalla? Niin, onhan se dieselin käynnistys hitusen vaikeaa alle -40C pakkasessa, kun akut tuppaavat hyytymään aika rajusti.
Ja varsinkin jos käytetään jotain parafiinia sisältävää polttoainetta, jossa parafiini pyrkiin tukkimaan kiteytyneenä ne polttoainesuodattimet. Oikeasti tämäkään ei ole ongelma.
Stirling moottorilla on tehty monia kokeita autona, mutta sattuneesta syystä ne ovat kokeita, eivätkä tuotantokäytössä olevia ratkaisuja.
Stirling-moottori sopii kyllä laivaan tai sukellusveneesen oikein hyvin mutta autossa pirusti kehnompi monestakin syystä. Ja niissäkin diesel-moottori on pirskatisti yleisempi ratkaisu, sattuneesta syystä.
Huomaan, ettei sinulla ole hajuakaan niistä teknisistä vaikeuksista, joita ideoidesi toteuttaminen käytännössä vaatii…
Tämä on samassa sarjassa, kuin tuulivoimala jokaisen matkapuhelinmastoon. Kuulostaa hyvälle, mutta käytännössä mahdoton ja järjetön toteuttaa tuhatkertaisten kustannusten vuoksi, edes mainitsematta epäkäytännöllisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaasuturbiini ei oikeasti pärjää dieselille hyötysuhteessa tai yksinkertaisuudessa.”
Se kaasuturbiini ei sellaisenaan ole hyvä vaan sen pitäisi pyörittää generaattoria jolla tehdään sähköä akkuihin. Sähkömoottori on kuitenkin niin ylivertainen autossa koska ei ole tyhjäkäyntiä, vääntää hyvin kaikilla kierroksilla ja saa energiaa kerättyä.
”Tilavuus/energia-suhde on surkuhupaisan ja naurettavan rajamaastossa verrattuna nestemäisiin polttoaineisiin.”
Riippuu miten valmistetaan. Se miten saa korkean energiatiheyden on se, että ensiksi puristetaan briketti jostain sahanpurusta. Ja tälle sitten pyrolyysiä. Saadaan vaikka tällaista: https://laz-img-sg.alicdn.com/p/b1e7fa9aecd5e90ff3ede9f27b5aad8d.jpg
Energiatiheys on korkea ja hiili tunnetusti kevyt.
”Höyrykone? Starttaa ”todella nopeasti”!”
30min.
Jos auto ei ole sähkötolpassa kiinni talvella niin aikaa pitää varata silloinkin ikkunoiden raaputteluun ja siihen että moottori vähän lämpiää. Niin ja jos oletaan se sähkötolppa niin ei tämä nyt ole mikään huoltovarmuusjuttu sitten sähkön kannalta.
”Stirling moottorilla on tehty monia kokeita autona, mutta sattuneesta syystä ne ovat kokeita, eivätkä tuotantokäytössä olevia ratkaisuja.”
Minusta varsin ideaalinen ratkaisu olisikin se, että olisi joko stirling, kaasuturbiini tai höyryturbiini mikä tuottaa sähköä. Joko täyssähköauto tai sitten se generointi siinä autossa. Idea tuossa tietenkin se, että generointi voi starttailla sen jälkeen kun on jo lähdetty akkujen varassa liikkeelle ja tuottaa sitä energiaa jatkuvasti, silloinkin kun odotellaan liikennevaloissa tai pysähdytään joksikin aikaa.
Jos on jälkimmäinen niin sitten olla aika pieni akku ja saadaan sähkömoottorin edut, saman tien käynnistyminen, talviominaisuudet jne.
Sähkömoottori on niin hyvä autossa että kyllä ne polttoaineet voi eristää siitä joko sillä akselilla millä pyöritetään generaattoria tai töpselillä. Sitten kun on tuollaiset valinnanvarat niin diesel tuntuukin aika hölmöltä. Kukaan ei ole kertonut mikä fiksaatio siinä on että pitäisi sylinterissä räjäytellä polttoainetta ja vetää siitä voimansiirto pyöriin.
Hitailla nopeuksilla sähköllä kun saa voimansiirrotkin pois kun tekee napamoottorit.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kaikki asiat totta jos tarpeeksi moni ihminen on sitä mieltä?
Onko kaikki asiat totta jos sen esittelee tarpeeksi korkealla pallilla oleva henkilö?
Voiko ilmastonmuutos asioiden takana olla joku ideologia joka ajaa jotakin toista asiaa loppupeleissä?
Mies seisoi pellolla ja ohi meni läpinäkyvä juna. Ravintolavaunussa naiselta putosi maahan MARKKA. Pellolla olevan miehen näkökulmasta näkyi baraabeli alaspäin aukeava, kun hän seurasi markan liikettä. Kassalla olevan naisen näkökulmasta oli vain piste joka pieneni kohti lattiaa. Pöydässä istuva mies näki suoran, kuin y-akseli kun hän seurasi markan liikettä. Se joka oli markan sisällä ei nähnyt mitään.
Jos sinä annat minulle 600e ja minä annan takaisin 300e niin se saadaan halutessa näyttämään, että sinä voitit 300e. Näin kävi sinisilmäisille EU elvytyspaketissa.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen juttu vain että ilmastonmuutos on perustuu tosiasioihin, fysiikan lakeihin.
Raha taas perustuu uskoon.
Ilmoita asiaton viesti
Harvassa on ne ihmiset jotka pystyvät sanomaan ilmastonmuutoksesta yhtään mitään edes teoriassa. Koulutus ei riitä, äly ei riitä, laitteet ei riitä. Ilmastonmuutoksesta on monta totuutta ja sinä valitset mieleisen ja uskot sen ja pidät kiinni siitä loppuun asti kynsin hampain. Et voi olla väärässä se olisi häpeällistä. Minä luotan Jumalaan joka sanoo, Hän säätää ilmat sekä uudeksi Hän luo kaiken…eikä siihen mene kauan. Raha on katoamassa sellaisena kuin se tunnettiin ennen, tulee uusi systeemi jossa käy toteen raamatun sanat, kenen kuva ja päälle kirjoitus rahassa on? Antakaa siis keisarille se mikä on keisarin ja Jumalalle se mikä on Jumalan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutoksessa ei oikein ole mitään ”montaa totuutta”. Fysiikan lait siinä pätee ja fysiikan lait eivät perustu uskoon vaan siihen, että ne voi havainnoin ja kokein todistaa pitävän paikkansa.
Jumala perustuu uskoon kuten vaikka raha, ne eivät varsinaisesti ole todellisia asioita. Rahaan vain uskotaan enemmän kuin jumaliin.
Tämän voi todistaa yksinkertaisesti hakemalla pankista asuntolainaa. Jumala ei kelpaa takaajaksi mutta raha vakuudet toimivat.
Fysiikan lait ovat sitten todellisia luonnon lakeja. Niitä ei voi rikkoa kuten kuten vaikka jotain kymmentä käskyä. Ne ovat siis todellisia lakeja.
Sanoin juuri ääneen ”jahve” eikä mikään estänyt sitä. Mutta jos koitan hävittää energiaa niin ei onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede muuttuu jatkuvasti. Jumala on muuttumaton. Jumala ei perustu uskoon, Jumala on halusit tai et, uskoit tai et. Usko vie sinut Hänen luo.
Sano ääneen oletko sinä Jeesus totta, ilmesty minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Uskomukset erottaa todellisuudesta niin, että ei ole keinoa todistaa vääräksi.
Eli kerro millä koejärjestelyllä todistetaan, että jumalaasi ei ole?
Mikään ihmiseen liittyvä ei todista asiaa koska esimerkiksi jos joku sanoo kuulevansa jumalan äänen päässään niin siihen löytyy muitakin selityksiä. Eli havainnot ja kokeet ratkaisevat.
Tässä tapauksessa koejärjestely olisi vaikka se, että laittaa videokamerat tallentamaan ja sitten pitää saada toistettavasti se Jeesus ilmestymään sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Helvetti tulee olemaan sinulle liian myöhään tullut todiste Jumalasta, jos et muuta kurssia. Eli asia selviää sinulle kyllä aikanaan.
Rooman keisari teki sitä ja tätä, sinä et ollut paikalla, mutta uskot kun se koulukirjassa lukee, sillä joku toinen oli paikalla, aikalainen ja kirjoitti ylös. Voit uskoa sen helposti. Kun Matteus oli paikalla Jeesuksen aikana ja kirjoittaa ylös mitä näki ja koki ja mitä Jeesus puhui ja teki niin sitä sinä et usko. Syy on ilmeinen. Joutuisit tunnustamaan Jumala on ja jokainen on tilivelvollinen nyt tai myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon varassa taitaa olla ilmaston muutos. Kun vain tietäisi edes mihin suuntaan muuttuu.
Ilmoita asiaton viesti