Miksi Israel ei ole NATO:n jäsen
Mieleeni heräsi tämä ajatus, kun pohdin Israelin valtion kokemaa jatkuvaa turvallisuusvajetta, jonka paikkaamiseen Israel joutuu käyttämään huomattavan osan kansantuotteestaan ja ylläpitämään melkoisen voimakasta rauhanajan armeijaa.
Israelin puolustusvoimilla (IDF) on käytössään viitisensataa nykyaikaista hävittäjälentokonetta ja kolmisen tuhatta taistelupanssarivaunua. IDF ylläpitää jatkuvasti yli 100 000 sotilaan vahvuista armeijaa, jossa yhtälailla mukana naisia.
Israelin aseteollisuus on varustanut lukuisien NATO-maiden puolustusvoimia huipputeknisin ohjuksin sekä valvontajärjestelmin.
Myös Suomen tulevaisuuden ilmapuolustus luotetaan israelilaisten asesuunnittelijoiden ja insinöörien käsiin.
Liittymällä NATO:on Israel tekisi korjausliikkeen oman turvallisuutensa suhteen. NATO-maahan ei ole koskaan hyökätty, vai miten se meni?
Israelin NATO-kytkennällä saataisiin mukaan kansa, jossa vanhat ämmätkin osaavat krav-magaa ja nuoriso bilettää discoissa 9mm Jerichot mukanaan.
Mutku se Turkki jne…
Israel on ”tuomittu” YK:n turvallisuusneuvostossa muun muassa samanlaisesta ”tempauksesta”, johon Venäjä on syyllistynyt vallatessaan ja liittäessään valtioalueeseensa Krimin niemimaan.
http://unscr.com/en/resolutions/478
Kun otetaan huomioon esimerkiksi Naton perustamissopimuksen ensimmäinen artikla, moni jäsenvaltio voi perustellusti olla sitä mieltä, ettei Israel täytä jäsenyysehtoja.
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
X
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän olennaisia syitä jo tuli.
Jotain merkitystä voi olla myös sillä, että Israelin väkiluku on noin 8,9 miljoonaa, joista 3,3 miljoonaa on entisistä Neuvostoliiton maista.
Ilmoita asiaton viesti
No tämän blogin syvin pointti on, että kenraali Kosonen on harmissaan suuren ja mahtavan huonosta menestyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainaan hyökkääminen olisi ollut samanlainen riski jopa Yhdysvalloille.
Toisin kuin muissa suurvaltojen viime aikoina käymissä sodissa ukrainalaiset (miehet) eivät ole sankoin joukoin sulloutuneet busseihin ja paenneet ulkomaille, vaan ovat tarttuneet aseisiin.
Samanlaisia miehistö- ja kalustotappioita Ukrainassa olisi tullut yhtä lailla mille tahansa muulle hyökkääjävaltiolle.
Jenkit olisivat joutuneet turvautumaan massiivisiin aluepommituksiin päästäkseen etenemään. Näinhän he toimivat mm. Irakissa.
Jos haluat katsella taistelukentällä tuhoutuneita M1A2 Abrams tankkeja, niin kuvia löytyy netistä yllin kyllin ja tämä kehitysmaa-armeijoiden aikaan saamana.
En siis ole harmissani, vaan ihmeissäni siitä, etteivät venäläiset ole ottaneet opikseen käymistään sodista.
Ilmoita asiaton viesti
USA nyt ei ole valtaamassa mitään maata liittääkseen se itseensä.
USAn tappiot olivat hyvin pieniä itse Persianlahden sodassa. m-1 taisteluissa ovat käyttäneet myös irakilaiset itse. Sekä esim Saudi-Arabia. Tappioita on tullut väärästä taktiikasta johtuen. Näin ainakin USAn mielestä. Suurin syy venäjän suurin tappioihin johtuu tästä. Turkkin menetti paljon leopard kakkosia vastaavien syiden takia. Toisaalta M1 ja esim leopard 2 ovat huomattavasti parempia ja paremmin suojattuja, kuin t-72 uudemmatkaan versiot. Ukrainalaisia t-64 taas pidetään uudempia t-72 huonompia. Pärjäävät silti. Eikä mitään massiivisia panssaritaisteluja ole edes ollut Irakin sodan tapaan. Ukrainalaiset ovat ilmeisen fiksusti toimineet. Epäilemättä javelin tai nlaw läpäisevät myöskin läntisten vaunujen katot helposti.
S-300-400 järjestelmät näyttävät toimivan lentokoneita vastaan. Ainakin Ukraina on saanut pudotuksia ja ilmeisesti siksi venäläiset lentävät matalalla ja tulevat lyhyen kantaman ohjusten vaikutuksen kohteeksi tai laukaisevat aseitaan kaukaa venäjän puolelta. Tämä taas johtaa siihen, että massamaisia pommituksia ei voida tehdä Syyrian tapaan. Pommikuorma pienenee kummasti. Jos voi lentää. Kohteen lähelle ja tiputtaa 10*500kg pommeja, niin vaikutus on eri kun ampuu kaukaa pari tonnin ohjusta joissa taistelukärjet ovat muutamia satoja kiloja. Ohjatuvia tarkkoja pommeja Venäjällä näyttää olevan hyvin vähän. Suurin osa on siis toisen maailmansodan kaltaista tavaraa.
Toivotaan sitten, että jatkokin venäjän osalta on huonoa. Pelätään pahinta.
Ilmoita asiaton viesti
Jp, juuri näin, Kososen lähes kaikissa blogikirjoituksissa on kantavana teemana, että Venäjällä ne on sitten hienot pelit ja vehkeet ja kyllä korruptoitunut Ukraina tulee vielä ansaitusti häviämään. Kososta ei ole ukrainalaisten naisten ja lasten raiskaaminen, kiduttaminen ja murhaaminen häirinnyt, mutta päästi suorastaan sydäntä särkevän itkun, kun Suomi pidätti muutamaksi päiväksi lastin Venäjälle menevää taidetta selvittääkseen sen alkuperän.
Ilmoita asiaton viesti
Myös viides artikla poissulkee Israelin jäsenyyden:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them…
Ilmoita asiaton viesti
Mistä kohtaa Jerusalemin historia alkaa? Kuitenkin 1900-luvun aikahaarukassa.
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa aika kaukaa kuten meidän horisontissamme Viipurinkin. Alkuhetki varsin harvoin kuitenkin määrittää kaupungin kansainvälisoikeudellisen aseman.
X
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, enpäs tiedäkkään Viipurin perustamisesta, mutta Israelille sen alkukohta määrittää sen kansainvälisoikeudellisen aseman, ja ratkaisee kysymyksen siitä, miehittääkö maa Juudea Samariaa.
Samoin kuin Irak, Libanon, Syyria, mutta ei vielä Jordania, arabimaat saivat yhtäläisellä oikeudella suvereniteettinsa Osmanni-keisarikunnan maiden jaossa. Kenenkään muun kohdalla tätä ei ole kyseenalistettu, kuin Israelin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tällaista hölynpölyä Kopsalta on odotettavissa Israel/Palestiina-asiassa, joten mielekäs keskustelu on mahdotonta.
X
Ilmoita asiaton viesti
Anteeks, mutta ajattelin että lakimiehenä voisit erottaa Lawfaren (lain käytön poliittisia tarkoitusperiä varten) ja oikeuden toisistaan. Humanitäärinen laki on vain toinen puoli kansainvälistä lakia, toinen on sopimus- ja tapaoikeus, johon kuuluvat mm. asiakirjat valtiosopimuksista, tässä tapauksessa Pariisin rauhansopimuksista, jotka saivat Osmannivaltion alueiden osalta päätöksensä San Remon konfrenssissa Italiassa huhtikuussa 1920.
Mandaatin jatkumo kaikille mandaateille johdettiin Uti possidetis-oikeus periaatteella: Saavuttaessaan valtioin kypsyyden, ne perivät mandaatin rajat.
San Remon konferenssissa Syyrian vanhasta ottomaanien maakunnasta luotiin kaksi A-mandaattia: pohjoinen puoli (Syyria ja Libanon) annettiin Ranskalle ja eteläinen puoli (Palestiina) Isolle-Britannialle.
Myös Mesopotamian maakunta (Irak) annettiin Ison-Britannian mandaatiksi. Kun Damaskoksen kuningas Fayṣal vastusti Ranskan mandaattia Syyriassa, Ranskan armeija karkotti hänet. Palestiinan mnadaatti oli kiistattomin, koska sen alueelta puuttuivat öljyesiintymät.
Sittemmin Kansainliitto – sodanjälkeinen maailmanjärjestö ja YK: n edeltäjä – ratifioi tämän valtuutuksen 24. heinäkuuta 1922. San Remossa ja katkeamattomasti sen jälkeen kansainvälisesti juutalaiset tunnustettiin Palestiinassa Britannian takaaman hallinnon kansallisina edunsaajina mandaatin voimassaolon ajaksi.
https://www.britannica.com/event/Conference-of-San-Remo
Ilmoita asiaton viesti
Olisi aika omituista, jos Naton lauseke, joka kaikin tavoin edellyttää rauhanomaisten keinojen käyttöä, olisi vaatinut vaikkapa Ranskalta pakolaiskriisin jälkimainingeissa tapahtuneiden massaterrori-iskujen yhteydessä viranomaisten pidättäytymistä iskuihin vastaamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa Israelia huolittaisiin Natoon lukuisine rajariitoineen ja YK:n tuomitsemine miehityksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä että YK:sta rakentui resoluutio-automaatti Israelia kohtaan on oma pitkä historiansa. Voiko maa miehittää omaa alauettaan?
Ilmoita asiaton viesti
Israel voi toki ”miehittää” omaa aluettaan, jolloin asiaintilaa kutsutaan vaikkapa suvereniteetiksi. Sinne ei palestiinalaisilla eikä kellään muullakaan ole mitään todellista asiaa mahdollisista haluista huolimatta. Toisaalta Itä-Jerusalem ja muu Länsiranta eivät ole Israelin omaa aluetta yhtä lailla mahdollisista haluista huolimatta.
Kopsa todennäköisesti inttää tätä kansainvälisoikeudellista asetelmaa vastaan, mutta inttäköön sitten.
X
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälisen Punaisen Ristin oikeudellinen neuvonantaja, tohtori Hans-Peter Gasser, totesi jo vuonna 1994, että hänen järjestönsä ei ollut syytä valvoa, että Israel noudattaa neljättä Geneven yleissopimusta Gazan kaistalla ja Jerikon alueella, koska yleissopimusta ei enää sovellettu palestiinalaishallinnon tultua kyseisille alueille. Tarkoittaa palestiinalaisten itsehallintoa, alueita A j B.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän Jordaniaa ja Egyptiä, jotka vastoin YK:n aluejakopäätöstä valtasivat alueet 1948, joille heillä ei pitänyt
jakopäätöksen mukaan olla mitään asiaa, ei noina vuosina syytetty
”palestiinalaisalueiden” miehittämisestä ”kansainvälisen oikeuden
vastaisesti”?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan maanpuolustustahdossa Suomessakaan) ei ole moittimista…
Suomi valmistautuu sotaan, ainakin SkyNews Live uutislähetyksen mukaan.
Boris Johnson matkustaa tänään Pohjoismaihin, joten SN:n reportteri oli tehnyt raportin Helsingistä, josta nähtiin ja kuultiin mm:
-Rautatieaseman katolla Ukrainan lippu(!!)
-Kalliosuojissa nuoret ’aseharrastajat’ virittelivät hyökkäystaitojaan sotilaspistooliensa kanssa.
-Pelastuslaitoksen johtajaa ja myös Alpo Rusia oli haastateltu:
”Tällä hetkellä ei ole välitöntä uhkaa, mutta …”
-Varustelekan hankintapäällikkö kertoi mahtavista kasvuluvuista armeija tarvikkeiden myynnissä.
Brittiläiset ja SkyNewsin katsojat jännittävät Suomen puolesta, josko Venäjä kohta hyökkää Suomeenkin, ennen kuin Suomi ehtii saada ”turvatakeet” Boris Johnsonilta, heh
. Vai onko tämä sittenkään naureskelun paikka, sen verran pahaan tilanteeseen ovat Suomen politiikot Suomen ajaneet (naapuruus suhteissa) …
Ilmoita asiaton viesti
Noo yli puoli vuotta Putin keräili armeijaansa Ukrainan ympärille. Liikkeet ja yksiköt tiedettiin tarkkaan. Lähi alueelta pääosa joukoista on viety Ukrainaan tapettaviksi. Mitään merkittävää tuskin siis tapahtuu. Tuollainen pelottelu on turhaa. En tiedä kuka hyötyy ja miksi tehdään. Joku varmaan tyhmyyttäänkin.
Suomi on aivan varmasti valppaana. Sotaan on varauduttu kymmeniä vuosia, mutta lkp tosi paikassa pitää tehdä.
Venäjällä ei ole 200 000 miestä tänne m
Lähettää. Sellaisen voiman kokoamisesta tiedettäisiin varmasti.
Venäjän politiikot ovat ajaneet itsensä ulos ja nurkkaan. Miten siitä selviävät? Ei meidän antatumisemne meitä eikä maailmaa pelasta, vaikka se sinua tyydyttäisikin.
Suomen politiikot toimivat erittäin järkevästi. Tosin pahasti myöhässä.
Ilmoita asiaton viesti
eikös nämä 100000 olleet jonkun aikaa sitten Suomen rajan tuntumassa ja täälläkin asiantuntijat kirjoittivat hyökkäyksen uhasta- kun Putin käskee niin tänne tulevat ja kahden maailmansodan veteraanit tappavat puolet rajalle ja loput karkaa Siperiaan , niin kävi sitten hyvä kun menivät Ukrainaan voidaan jatkaa …
Sota Ukrainassa ei ole sen kauheampaa kuin sota Jemenissä tai missä muussa maassa esim. Mali ,Sudan tai Nigeria joten ei kai ihonväri ratkaise ?
en tietenkään mitään tiedä enkä ymmärrä mutta en ymmärrä myöskään itseään minua viisampana pitäviä joten enkinaa vaan lopetan tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä saattaa vielä jännäksi mennä muutenkin. Jan Hurri varoittaa myös taloudellisista takaiskuista koko Euroopalle. Hän pitää mahdollisena, että Venäjä saattaa suutus(päissään) sulkea energian myyntinsä.
Mitähän mahtaa mm.Saksa vastata, jos Putin kysyy, että tuetteko Suomen Ja Ruotsin Natoon liittymistä siinäkin tapauksessa, jos me laitamme kaikki hanat kiinni heti ja samanaikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Israelilla on aina 100 % Yhdysvaltain tuki takana ilman sopimuksiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset omistavat USAn poliitikot, ulkopolitiikan, median ja monet suuryritykset. He pyörittävät myös Hollywoodin kansanvalistusohjelmien tuotantoa ja jakelua.
He ovat turvassa myös Israelissa satojen ydinohjusten suojissa.
Ilmoita asiaton viesti
Aseavun suhteenkaan Israel ei ole USA:n avun suurin saaja maailmassa. Yllättävää mutta totta. Politiikan puolella se myös USA:n vaihtuvien hallintojen kulloistenkin Lähi-Idän poliitiittisten tuulien ja tulkintojen uhri.
Ilmoita asiaton viesti
North Atlantic Treaty Organization alkaa nimenä käydä vanhanaikaiseksi, kun kaikenkarvaiset Albaniat, Bulgariat ja Suomet ovat mukana, puhumattakaan itäisen Euroopan sisämaavaltioista.
Ilmoita asiaton viesti
Itämeri ja Välimeri ovat Atlantin lahtia.
Ilmoita asiaton viesti
… ja kun Välimereltä muutamien salmien kautta siirrytään Mustallemerelle, voidaankin nousta Tonavaa ylös esimerkiksi Slovakiaan. Pakko myöntää: Nato on ovela liittokunta!
Ilmoita asiaton viesti
Israel vaikuttaa salaiselta n… USAn liittolaiselta. NATOlle tuskin kävisi, koska sen uskottavuus murenisi. Millä tavoin effektiivisesti on naton jäsen, sitä ei voi tavan kansalainen ehkä tietää. Sama koski varmaan Suomen aiempaa kautta, sekä Ruotisia.
Muistuu mieleen ne Venäläisten lentelyt rajalla. Kaikkea ei kansalle kerrota, vaikka havaintoja on ehkä vaikea salata, ja ne on nostettava esiin, puolustuksen uskottavuuden kannalta pakosti.
Ilmoita asiaton viesti