Miksi taajaan sotatapahtumista raportoiva Suutari ei kirjoittanut F-16 hävittäjän tuhoutumisesta

Muun muassa iltasanomat uutisoi ensimmäisen F-16 hävittäjän tuhoutumisesta Ukrainassa. Koneitahan ei toistaiseksi ole montaakaan ja niiden lentäjiä vielä vähemmän, joten tapahtuma on kuin potku Ukrainan ilmavoimien nivusiin. Kone ei uutisten mukaan tuhoutunut ilmatorjunnan tulesta, vaan joko Venäjän maanantaisen ohjushyökkäyksen täysosumasta tai sitten, kuten IS uutisoi, lentäjän virheestä tai teknisestä viasta. Huhutaan myös lentäjän menehtymisestä, joka olisi koneen menettämistä kovempi isku. Koneita saa tehtaalta, mutta osaavia lentäjiä ei ole koskaan menetettäväksi asti.

Tekninen vika olisi huonoin mahdollinen vaihtoehto, koska sellaisessa tapauksessa koneilla olisi paha lentää, ennen kuin vian syy on selvitetty. Muistettakoon esim. Suomen ilmavoimien Hawk-hävittäjien rasitusmurtumat, joita korjattiin suurella rahalla. Teknistä vikaa ei voi tietenkään poissulkea, koska koneet ovat jo iäkkäitä ja huoltohenkilökunta pikakoulutettua tehtäviinsä.

Ukrainan operatiivisten lentokenttien taso ei ole välttämättä riittävä koneen ominaisuudet huomioon ottaen. Kiitorata pitäisi ajaa harjakoneella aina ennen lento-operaatioita, jotta F-16 moottorin hieman hölmösti sijoitettu ja suurikokinen imuaukko ei imaise roskia sisäänsä. Venäjän satelliittitiedustelu kaivaa esille lentokentät, joilta koneet operoivat, joten niiden siirtely paikasta toiseen kuluttaa sekä koneita että henkilöstöä ja samalla heikentää operatiivista kyvykkyyttä.