Miksi Ukrainan ilmatorjunnan uutisoitu lähes 100% teho on puhdasta propagandaa
Keskeisin todiste löytyy Israelista, jossa on todistetusti maailman tehokkain ja parhaiten suunniteltu ilmatorjunta.
Maantieteellisesti pientä aluetta puolustava Israelin ilmatorjunta ei kykene pysäyttämään palestiinalaisten raketti-iskuja 100% teholla, vaan massaiskuissa jopa useita kymmeniä prosentteja raketeista läpäisee torjunnan. Israelin onni on se, etteivät palestiinalaisten raketit ole varsinaisia tarkkuusaseita ja ne päätyvät useimmiten harvaan asutuille alueille.
Toisekseen taajaan sattuneet ilmahyökkäykset kuluttavat runsaanlaisesti ukrainalaisten ammus- ja ohjusvarastoja, joiden täydentäminen on hidasta tuotantovaikeuksista johtuen ja tulee länsimaille kalliiksi.
Ukrainan vastahyökkäyksen jatkuva lykkääntyminen kertonee omalta osaltaan siitä, että ainakin jotkut Venäjän iskuista ovat osuneet strategisesti tärkeisiin maaleihin propagandasta huolimatta.
Eihän edes 100% torjunta kohteen lähistöllä takaisi vahingottomuutta. Sieltähän sataa taivaalta roinaa. Vasta ulottuva puolustus mahdollistaisi vahingottomuuden. Tarkoittaisi esimerkiksi Venäjän lentokenttien hävittämistä lentokoneineen. Tämän kyvynhän Suomi on saamassa F-35:n ja sen ohjusten kera vähintäänkin Moskovan etäisyydelle.
Ilmoita asiaton viesti
Suomellahan on tälläkin hetkellä risteilyohjuksia, jotka ulottuvat Pietarin eteläpuolella oleviin Iskander tukikohtiin. Vaikka eipä siellä nyt välttämättä ole yhtään Iskander lavettia paikalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Sodan ensimmäinen uhri on totuus”
Sodassa aina kaikki osapuolet valehtelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta venäläiset valehtelevat enemmän ja taitavammin.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan tiedotus on luotettavampaa kuin hyökkääjän. Kohta saamme lukea Ukrainan hyökänneen Venäjän valtaamaan ydinvoimalaan jossa syntyy vuotoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voisi esittää jatkokysymyksen: Miksi itänaapuri pommittaa siviilikohteita, kuten sairaaloita?
Vastaus: He eivät kunnioita Geneven sopimuksia.
https://www.punainenristi.fi/tyomme/humanitaarinen-oikeus/mitka-sodan-oikeussaannot/humanitaarisen-oikeuden-sopimukset/
Ilmoita asiaton viesti
So so, molemmilla puolilla satttuu ja tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, Ukraina varmaankin pommittaa venäläisiä sairaaloita jne. tämän disinformaattorin mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuules, venäläisten käsitys on, että puolustautuminen on hyökkäys niitä vastaan. Koko valtava Ukrainan kaupunkien jauhaminen murusiksi on länsimaisten fasistien hyökkäyssotaa venäläisiä kohtaan. Kaikenlainen lännen varautuminen suojelemaan itseään on venäläisten olemassaolon vaarantamista. Kummallinen käänteistodellisuuden esiin tuominen horjuttaa kollektiivisesti kansakuntia nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän venäläiset edes tiedä missä Ukrainan sotilaskohteet sijaitsevat. On pakko etsiä muunlaisia maaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset ampuvat lähinnä pieniä, ballistisen radan omaavia raketteja ja näiden torjuminen on hyvin vaikeaa, vertautuu lähinnä tykinammuksen torjuntaan. Kiovaan ammutaan pitkän matkan risteilyohjuksia ja drooneja, näiden torjuminen on, jos ei helppoa, niin kuitenkin helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
Entä sitten? En oikein ymmärtänyt sepustuksesi pointtia. Mitä yrität sanoa?
Molemmat puolet harrastavat propagandaa. Ero on siinä, että Ukraina puolustaa maataan Venäjän hyökkäykseltä. Venäjän, joka 90-luvulla hyväksyi Ukrainan itsenäisyyden ja riippumattomuuden sen jälkeen, kun Ukraina toteutti sopimuksen ehdot mm. luopumalla alueellaan olleista ydinaseita ja hävittämällä tai luovuttamalla Venäjälle käytössään olleet strategiset pommikoneet. Venäjä rikkoo itse hyväksymäänsä sopimusta sen lisäksi, että se rikkoo omia lakejaan, joiden mukaan Venäjä ei saa ryhtyä hyökkäyssotaan. Laki on perintöä neuvostoajoilta, lieneekö jo revitty. Totta helkutissa Ukraina saa tehdä propagandaa. Pitäisikö se olla Venäjän etuoikeus? Vai mitä ajat takaa?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko venäläisittäin ”ulkomainen agentti”?😂Jos ei ”putinisti”. Huvittavaa on, että Venäjä matki agenttilainsäädännössään Yhdysvaltain Foreign Agents Registration Actia.
Ilmoita asiaton viesti
Helpostihan siinä leimautuu, jos toistuvasti tuo esille vain toisen
puiolenpuolen näkökantaa tai pyrkii oikaisemaanyksipuolistiayksipuolista ”me olemme Ukrainan puolella” -uutisointia. Eipä sillä, en tunne kommentoija Kososta, että jos vaikka olisikin taitavan varovainen putinisti (-;Ilmoita asiaton viesti
Muistelisin lukeneeni, että Israelin ”iron dome” järjestelmä olisi varustettu tekoälyllä joka arvioi rakettien lentoradan ja jättäisi torjumatta raketin mikäli se on lentämässä jorpakkoon. Tämä tehostaa järjestelmän toimintaa useampien rakettien lentäessä ja on myös kustannuskysymys.
Nämä siviilikohteet on nostettu mediassa luonnollisesti keskiöön. Hyvinkin mahdollista on, että siviilikohteita käytetään myös sotilaalliseen toimintaan. Näistä suurinta julkisuutta lienee saanut voimala. Itsellenikin muodostunut käsitys että salailua on liittyen iskuihin. Haavoittuneista ja kaatuneista on myös liikkunut huhuja joista ei ole liiemmin kuulutettu. Sehän ei ole salaista tietoa, että länsimaisia toimijoita on konfliktialueella. Oletettavasti heidän läsnäolonsa ja liikkumisen suhteen ollaan kuitenkin alettu olemaan peloissaan koska se ohjus voi todellakin tulla taivaalta.
Ilmoita asiaton viesti
Iranilaisvalmisteisten ilmamopojen torjunta ei ole kovin vaikeaa – lentävät hitaasti ja pitävät kovaa ääntä.
Ballististen ohjusten tuhoaminen ei ole mahdotonta – kunhan tiedetään hyvissä ajoin, että sellainen on tulossa – kuten Ukrainan ilmatorjunta tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Iranilaisia mopoja on kehitetty. Alkuun ne ohjelmointiin valmiiksi ennen laukaisua. Nyt niitä voi ohjata lennon aikana. Kaartelu ilmassa vaikeuttaa niiden tuhoamista Niitä pidetään ilmassa isohko määrä ja polttoaineen lähetessä loppua ne ohjataan kohteeseensa. Ilmatorjunta voi olla siinä vaiheessa kiireinen torjumassa toisesta suunnasta lähestyviä drooneja tai ohjuksia.
Ilmatorjunnassa on rajallinen määrä ohjuksia valmiudessa.
Jos 50 iranilaista droonia maksaa miljoona dollaria. Yksi patriotin ohjus on 4 miljoonan arvoinen. Venäläiset ilmatorjuntaohjuksetkin maksavat satoja tuhansia kappaleelta ja ne alkavat olla Ukrainalla lopussa.
Hintaansa nähden pottumainen ase moinen Kamikaze drooni.
Intiassa saatetaan ottaa Venäjän propaganda sellaisenaan. Seuraavassa sillä suunnalla esitetty kuvaus viime yön tapahtumista:
https://youtu.be/kZfAHv2rZ9k
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaiset eivät suinkaan ole niin tyhmiä, että torjusivat ilmamopoja Patrioteilla.
Niitä voi torjua vaikkapa Igloilla, Streloilla, Sergeillä, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti jo vanhentuneeksi tuomittu Gepard-systeemi on droonien tuhoamisessa osoittautunut hyväksi, joten odotettavissa on vastaavien systeemien ilmaantuminen taistelukentille lähitulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Gepard on hyvä, mutta kun Sveitsi ei lupaa luovuttaa Ukrainalle niihin Sveitsissä valmistettuja ammuksia, niin vie aikaa ennen kuin niitä ammuksia saadaan valmistettua muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkuvasti näkee uutisia Venäjän suorittamien iskujen tuhoista Ukrainassa, joten ei Ukrainan ilmapuolustusta missään tapauksessa 100% tehokkaaksi edes väitetä. Vastahyökkäyksen lykkääntyminen kyllä huolestuttaa minuakin, mutta siihen avuksi ehdotan enemmän ja tehokkaampaa apua Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Pysy uskossa vahvana!
Ilmoita asiaton viesti
Hauskoja nämä Kremlin trollit! Jos Israel ei pysty tuhoamaan kaikkia palestiinalaisten raketteja, kuinka Ukraina pystyisi kaikki suurvallan ohjushyökkäykset!
Palestiinalaississit ampuvat lyhyen kantaman raketteja muutaman kilometrin päästä. Venäjä joutuu ampumaan Kiovaa satojen kilometrien päästä. Venäjä on tuhonnut ohjuskyvykkyytensä ja joutuu nyt turvautumaan toisen terroristivaltion, Iranin apuihin, jotta sillä edes on mahdollisuus ilmahyökkäyksiin.
Israelissa on Kososen mukaan ollut maailman tehokkain ja parhaiten suunniteltu ilmatorjunta. Putinin hyödyllisen kumppanin pahin painajainen on, että Israel on saamassa kilpailijan. Voihan toki kyse olla siitäkin, että palestiinalaiset osuvat maaleihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi selittävä tekijä voi olla ”raketeissa”. Palestiinalaisten ampumat raketit ovat tyypiltään enemmän ilotulitusrakettien kaltaisia. Ne ammutaan muurin takaa, lentokorkeus on muutamia kymmeniä metrejä ja lentoaika minuutin tai pari. Ei sellaista rakettia mikään järjestelmä pysty torjumaan 100 prosenttisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Patriot järjestelmällä on huono maine. Asejärjestelmän markkinoinnin ja kansan moraalin säilyttämisen takia on tärkeää pitää yllä kuvaa ”voittamattomattomasta” järjestelmästä.
https://nationalinterest.org/blog/reboot/why-did-american-patriot-missiles-fail-stop-houthis-attacks-197764
Saudi-arabiassa ollut 6 Patriot järjestelmää. Kiovan suunnalla 2, joista toinen ainakin vaurioitui Kinzhal hyökkäyksessä.
https://www.nytimes.com/live/2023/05/16/world/russia-ukraine-news
Samaan aikaan kun puhutaan kaikkien ohjusten torjumisesta, ukrainalaisille on tullut kielto kuvata tuhoja.
Ilmoita asiaton viesti
Sanalla propaganda on kielteinen sävy, emme hyväksy propagandaa. Kuitenkin elämme koko ajan keskellä kaiken kattavaa propagandaa. Sillä vain on joku toinen nimi: mainonta, imagon luonti jne. Äidit tekevät elintarvikekonsernin einesruokia ja hieno värikuva einespaketin päällä on ihan jotain muuta kuin sisältö. Hyväksymme sen. Kyseessä on mainostamista ei propagandaa? Nuoriso kuvaa ”ammattimaisesti” kahdensadan megapikselin kännykkäkameralla jopa täysin pimeässä. Todellisuudessa kuva on 12 megapixeliä ja kameran linssistö ruiskupuristettua muovia. Ammattilaisuus on kaukana. Uskomme, mitä haluamme uskoa. SE on propagandaa.
Mitä Ukrainan tilanteeseen tulee, niin kaikki osapuolet ja kannattajaryhmät mainostavat omaa tuotettaan. Kaikki haluavat uskoa omaan näkemyksensä. Eikä siinä mitään pahaa ole. Mutta Ukrainan tilanteen kehitystä voi yrittää tarkastella ilman propagandaa. Näkemyksiä on varmasti monia. Tässä yksi niistä.
Putin astui lännen ansaan, jota länsi ei edes tiennyt virittäneensä. Kun Venäjä keräsi joukkojaan Ukrainan rajalle, niin lännen täytyi olla tietoinen siitä, että hyökkäys tulee. Tässä kohdassa lännellä olisi ollut potentiaalinen mahdollisuus estää hyökkäys riittävän ankarilla vastatoimilla. Näin ei tehty, koska Ukrainan katsottiin kuuluvan Venäjän etupiiriin de facto. Ts. länsi oli valmistautunut vallan vaihtoon Ukrainassa. Kun hyökkäys alkoi ja letka lopulta jumiutui eikä päässytkään Kiovaan, lännessä herättiin uuteen tilanteeseen. Tajuttiin ensinnäkin se, että sotaa pitkittämällä voidaan saada realistinen kuva ”puna-armeijan” taistelukyvystä ja voidaan jopa heikentää sen voimaa. Toiseksi ymmärrettiin, että taisteluissa voitaisiin testata realistisissa olosuhteissa uutta kalustoa edellyttäen, että sitä uskallettaisiin antaa Ukrainan käyttöön. Vaarana oli, että uutta kalustoa joutuisi venäläisten haltuun joko sotasaaliina tai peräti ukrainalaisten myymänä. Nämä näkökulmat ovat hallinneet lännen toimia ja kykyä/halua auttaa Ukrainaa. On haluttu Ukrainan jatkavan menestyksekkäästi puolustustaistelua mutta ei ole haluttu sodan pikaista loppumista ja Ukrainan voittoa. Kyynisyys on ollut molemminpuolista. Toki pelko kriisin laajentumisesta on ollut yksi länttä rajoittava tekijä. Kuinka aiheellinen pelko on ollut, sen näyttää tulevaisuus.
Oli miten oli, on kuitenkin tosiasia, että Venäjä lähti Putinin johdolla sotaan veljeskansaansa vastaan. Kansaa, jota venäläinen propaganda ei edes tunnusta omaksi kansakunnakseen vaan pitää heitä venäläisinä. Eli venäjä käy sotaa itseään vastaan. Kun niin muodoin omien kansalaisten kohtelu on koetun mukaista, niin millaista mahtaisi olla tsuhnien kohtelu?
Ilmoita asiaton viesti