Millä eväillä NATO-maiden johtajat edes suunnittelevat joukkojen lähettämistä lihamyllyyn
Sanotaan, että ammattisotilas on ammattisotilas ja menee sinne minne käsketään.
Sotien historiassa on toteutettu valtava määrä täysin järjettömiä operaatioita, joissa on kuollut tuhansia ja taas tuhansia sotilaita. Yksi järjenvastaisimmista esimerkeistä oli Gallipolin taistelu Turkissa, jossa lähinnä arvovaltasyistä tapatettiin neljännesmiljoona brittiläis-ranskalaista taistelijaa. Sodasta on tehty myös elokuva, joka kertoo, kuinka brittikenraali marssittaa joukkojaan konekiväärituleen, ettei menettäisi omaa arvovaltaansa. Ensimmäinen maailmasota oli sodankäynnin murtovaihetta, jossa aseiden muuttuminen tehokkaammiksi muutti taistelukentän dynamiikan. Massa-armeijoiden kohtaamiset muuttuivat paikoillaan junnaaviksi teurastuskentiksi.
Baltian sotilaallisesti kääpiömaissa keskustelu sotilaiden lähettämisestä Ukrainaan käy kuumana. Vaikka jo lausuttuja vedetäänkin pikaisesti takaisin, jokainen ymmärtää, etteivät nämä ole pelkkiä känniääliöiden pubipuheita, vaan niillä on olemassa virallinen tausta. En oikein jaksa uskoa, että nuoret virolaismiehet olisivat rinnastettavissa ”kauhavalaisiin, jotka piti sitoa puuhun, etteivät rynnänneet venäläisiä vastaan talvisodassa.” (Antti Tuuri: Talvisota) Jokainen virallisia ja epävirallisia lähteitä seuraava tietää, että Ukrainaan etulinjaan lähettäminen olisi yhtä kuin kuolemantuomio.
Sota on ensisijassa Ukrainan ja Venäjän välinen eikä sitä voida pitää minkäänlaisena kehitysmaasotana, jonne voitaisiin lähettää sinikypäriä eristämään osapuolet toisistaan. Jo nyt vierastaistelijoiden tappioluvut antavat osviittaa siitä, mikä kohtalo olisi virallisilla NATO-sotilailla. Eikö pari suomalaista sinkkiarkussa ja jokunen loppuelämäkseen vammautunut riitä esimerkiksi puuttumisesta toisten sotiin? NATO-sotilaat olisivat siellä täysin samanlaista tykinruokaa kuin ukrainalaiset.
NATO:n ongelma lienee se, ettei se ole kollektiivisesti tai muutoinkaan sotinut konventionaalisessa kulutussodassa. Johtavat eurooppalaiset poliitikot ovat sen verran nuoria, ettei heillä ole tietoa edes Vietnamin sodasta, jossa USA menetti valtavan määrän sotilaitaan osallistuessaan sotaan, joka ei heille a) kuulunut b) jonka he hävisivät.
Biden ei dementialtaan sitä edes muista, ellei joku siitä erikseen muistuta.
Persianlahden sota antoi vääränlaisen kuvan sodankäynnistä, koska perinteinen sota puuttui lähestulkoon täysin. Irakin ja koalition maa-armeijat eivät kohdanneet toisiaan missään vaiheessa. (Tästäkin on tehty elokuva: Jarhead, Merijalkaväen mies)
Ukrainan sodassa on käynyt ilmi, että niin kauan kuin ilmatorjuntaohjuksia riittää, ilmaherruutta ei voida saavuttaa. Saddamilla ei ilmatorjuntaohjuksia ollut ja hänen sotansa kaatui massiivisiin ilmapommituksiin. Venäjää vastaan B-52 pommikoneet eivät pääsisi 100km lähemmäs etulinjaa ennen kuin ne ammuttaisiin alas. Tulee myös ottaa huomioon se, että ukrainalaisilla on viime käden tieto siitä, miten sotaa tällä hetkellä käydään. Siihen on NATO-kenraalien turha lisätä omia käsityksiään, jotka eivät välttämättä edes ole soveltuvia vallitseviin olosuhteisiin. Viittaan tässä brittien suunnittelemaan Ukrainan kesähyökkäykseen 2023, joka sulahti reisille.
On päivänselvää, että lisäsotilaat kelpaisivat Ukrainalle, mutta mitä lisäarvoa jo valmiiksi pelkäävistä tulokassotilaista olisi? He eivät tunne olosuhteita, eivät taistelukenttää ja vihollisen toimintakin olisi täysin uuttaa verrattuna kasarmielämään ja satunnaisiin sotaharjoituksiin, joissa on säännölliset ruoka- ja nukkuma-ajat. Nämähän ovat olleet täysin vieraita asioita etulinjan ukrainalaisille jo parisen vuotta. Uho on uhoa, mutta tuho tuhoa. Taistelijoiden motivaatio taistella alkaa laskea heti ensimmäisten tappioiden myötä, koska he eivät ole puolustamassa mitään henkilökohtaista oikeushyvää, vaan heidät on määrätty sinne.
Loppukaneettina: Mitä v***a joku ukrainalainen Maxim tekee lätkän MM-kisoissa? Hän sippailee siellä lonkeroa, kun samaan aikaan maanmiehet juovat ojista kuravettä.
PS. Jos joku kieltäytyy lähtemästä Ukrainaan, niin tuleeko silloin kuvioihin mukaan sotaoikeus kaikessa ankaruudessaan ja käy, kuten Arndt Pekuriselle, joka murhattiin häpeällisesti omien toimesta.
Tyhmemmän eväillä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vastustaako joku sitä että olisi ulkomaisia lääkintäjoukkoja Ukrainassa?
Enpä uskoisi. Entäs ilmatorjunta, pelkääkö ulkomaiset niin paljon etteivät uskaltaisi painaa nappia ilmatorjunnassa?
On koko paljon asioita joista ukrainalaisia voisi vapauttaa sinne lihamyllyyn.
Tuo lihamylly on hiukan ikävä sana. Pelaako se Venäjän pussiin? Kukas sen lihamyllyn oikeastaan perusti ja minkä tähden? Eikös olisi parempi että Russians go home ja lihamylly loppuu siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisipa suloista lähettää Ukrainaan pelkkiä lääkintäjoukkoja. Ilmatorjuntaa (Patriot) ja ATACMS ohjuksia siellä taitaa olla jo NATO hoitamassa. Kuten myös satelliittitiedustelua.
Vastaukset kysymyksiisi löytyvät vasta, kun tästäkin sodasta ryhdytään kirjoittamaan historiaa.
Eihän edes kaikkia toisen maailmansodan taustalla olevia koukeroita tiedetä, koska esim. brittien salaisimmat sotaa koskevat arkistot aukeavat vasta v. 2045, enkä yllättyisi yhtään, jos ne olisivat siinä vaiheessa yllättäen tuhoutuneet.
Et muuten ottanut kantaa Maximiin lätkän MM-kisoissa. Eikö hän ole hieman väärässä paikassa väärään aikaan, kun keskustellaan NATO:sta Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sota ei todellakaan ole enää Venäjän ja Ukrainan välinen. Se on Venäjän ja Euroopan välinen. Euroopan ja NATO/USA:n pitää osallistua myös tavalla tai toisella sotaan, taustalla tukemisella ei ole voitettu yhtään sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Zionistit eivät kykenisi pitämään Israelia pystyssä sinä ylimielisenä teokratiana joksi se muodostui jo kauan sitten ilman USA:n yhä jatkuvaa massiivista poliittista, taloudellista ja aseellista tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Keskilännen tai Texasin punaniskaa ei Israel voisi vähempää kiinnostaa. USA:n ongelma lienee se, että sen rahoituslaitokset omistaa pääasiassa juutalaisvähemmistö. Kenellä rahat, se määrää, kun puhutaan demokratiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Länsi taistelee islamia vastaan ja niin pitääkin. Se on suurin uhkamme tulevina vuosina.
Ilmoita asiaton viesti
Kajanto ilmoittautui juuri vapaaehtoisena rintamalle.
Ilmoita asiaton viesti
Europassa valkoinen rotu lisääntyy heikosti ja on onneksi saaneet keskinäiset sodat loppumaan.
Venäjällä alkaa olla sama ongelma väkiluku laskee.
Valkoisen rodun pitäisi tiedostaa oma uhanalaisuutensa.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmaksi muodostuu myös Geneven sopimus joka ei anna vierastaistelijoille suojaa esim. mahdollisessa sotavankeudessa.
Tällöin sotilaita lähettävän maan on julistettava sota maata vastaan johon toimenpiteet kohdistetaan.
Ilmoita asiaton viesti