Miten monitoimihävittäjiin on varaa?
Hullutus ja eduskunta tekevät päätöksen uusista monitoimihävittäjistä tänä vuonna. Lopulliset tarjouspyynnöt lähtevät valmistajille vielä talven 2021 aikana. Talouselämä-lehti arvioi artikkelissaan, että kauppa kustantaa valtiolle kokonaisuutena jopa 20 miljardia euroa.
”Puolustusministeriön strategisten hankkeiden ohjelmajohtaja Lauri Purasen mukaan HX-hankinnan kokonaishinta koostuu kymmenen miljardin euron hankinnasta, 250 miljoonan euron vuosittaisista käyttökustannuksista ja elinkaaripäivityksiin varatuista, normaaliin puolustusbudjettiin sisältyvästä kahdesta miljardista eurosta vuoden 2021 hintatasossa. Yhteenlaskettuna oltaisiin siis noin 20 miljardin hintaluokassa.”
Kauppasumma arveluttaa, koska Suomessa on 500 000 ihmistä vailla työtä ja valtio on sitoutumassa erilaisiin EU:n velkahimmeleihin miljardiluokan kustannuksin. Menoja ja maksettavaa siis riittää, eikä valtion tulokehitys (verokertymä) näytä kovinkaan hyvältä. Korona ei ota hellittääkseen ja pahimmassa skenaariossa panostukset rokotteisiin ovat turhia, jolloin talouden kriisi vain syvenee.
Koronatilanteen jatkuessa samanlaisena riski sisäisen turvallisuuden heikkenemiseen lisääntyy, jolloin myös poliisin määrärahoihin pitäisi löytää jostain rutkasti lisää. Sisäministeriö ei voi enää muutoinkaan säästää enempää. Se tie on kuljettu loppuun.
Hävittäjät varmuudella hankitaan, mutta minkä muun kustannuksella?
Eihän pörriäisillä ole kohta enää mitään suojattavaa Suomen kuihtuessa hiljalleen taloudelliseksi periferiaksi ja EU:n luonnonsuojelualueeksi.
….niinpä niin….entä jos jonain päivänä päivänä ihmiset heräävät huomaamaan kuinka suuresta ostoksesta on kyse.
Kuinka monta hävittäjälaivuetta maa on ostanut viimeisen 75:n vuoden aikana ja mitä niillä on saatu aikaan?
Moni laittaisi rahat sairauksien torjuntaan, tosin useimmat vasta sitten kun itse sairastuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se ilmavoimista luopuminen aika kova veto, jonka jälkeen taistelujoukkoihin liittyminen täytyisi olla täysin vapaaehtoisten hommaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei ole ilmavoimista luopumisesta, vaan siitä, miten niihin on jatkossa varaa.
Kannattaako köyhtyvän valtion ostaa parasta, mitä rahalla saa, varsinkaan, jos ei ole varmuutta siitä, että se on parasta mitä rahalla saa?
Päivän selvää on se, että valituksi tulee F-35, koska NATO-ulottuvuus edellyttää sellaisten hankintaa, mutta mikä on niiden lopullinen hinta?
Vertaisin tässä kuluttajaa, jolla olisi hyvin varaa ostaa vaikkapa uudenkarhea Kia, joka on ihan kelvollinen ajoneuvo. Myyjä houkuttelee kuluttajan ostamaan kuitenkin Mercedes-Benzin, koska se on parasta mitä rahalla saa ja korotkin ovat nyt edullisia. Mitä väliä sillä on, että kuluttaja maksaa joka kuukausi 1000 euroa lainan lyhennyksiä seuraavat kymmenen vuotta, kun hänellä on auto parasta A-luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä köyhän ei kannata ostaa halpaa, mutta ei minun osaamiseni riitä arvioimaan parasta valintaa.
Kun tuo armeijan käyminen on kai jo vapaaehtoisten hommaa, niin pitäisikö mieluummin luopua koko laitoksesta, jos sen resurssit eivät olisi riittäviä mahdollista uhkaa vastaan?
Pahasti alivoimainen armeija kun kärsii turhan kovaa mieshukkaa ja ehkä turhan takia, jos tavoitteita ei saavuteta.
Ilmoita asiaton viesti
USA alkaa valmistaa F-16 -koneita uudelleen, koska F-35 on niin kallis ostaa ja käyttää. Vanhoja F-16 -koneita saisi halvalla, ja ne voiaan päivittää. Missä kaikki Viggenit ovat? Se on erinomainen maantietukikohtia ajatellen.
Ilmoita asiaton viesti
En varsinaisesti haluaisi olla kovinkaan vanhahtavassa hävittäjässä, kun ollaan kerran naapurin ilmatorjunnan kantomatkan sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
Juha-Pekka Kosonen # 3335951. ”Kysymys ei ole ilmavoimista luopumisesta, vaan siitä, miten niihin on jatkossa varaa. Kannattaako köyhtyvän valtion ostaa parasta, mitä rahalla saa, varsinkaan, jos ei ole varmuutta siitä, että se on parasta mitä rahalla saa?”
”Hävittäjien hankintabudjetti on 10 miljardia euroa. Käyttö- ja ylläpitokustannuksiin ei ole tulossa lisärahoitusta, eivätkä ne saa olla enempää kuin 10 prosenttia vuotuisesta puolustusbudjetista.”
Valtiontalouden tarkastusvirasto. https://yle.fi/uutiset/3-11406264
Vuosina 2017 – 2019 F-35 A/B/C- malliston käyttötuntien toteutuneet kulut olivat keskimäärin noin $ 42 000 dollaria eli € 35 638 euroa tunnissa. Käytännössä tällä linjauksella ja rajoituksella voitaisiin Suomelle hankkia noin 40 kpl F-35A monitoimihävittäjää, kun lähtökohtana on vuosina 2017-2019 toteutuneet käyttötuntien hinnat. F-35 A Fin koneiden käyttötuntien hinnaksi 40 monitoimikoneelle tulisi noin € 285 miljoonaa euroa vuodessa.
Suomen nykyisten Hornet F/A-18 C/D koneiden toteutunut käyttötunnin hinta on noin € 9500 euroa tunnissa, vuositasolla 62 koneella noin € 118 miljoonaa euroa.
”Suomi ei voi ostaa sellaista asejärjestelmää, jota ei ole varaa käyttää. Vuoden 2020 rahan arvolla ja puolustusbudjetilla laskettuna HX-järjestelmän käyttö tulee maksamaan korkeintaan 250 miljoonaa euroa vuodessa aina 2060-luvun alkuun saakka.” Kenraalimajuri evp. Lauri Puranen. https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/ohjelmajohtajan_blogi/valtiontalouden_tarkastusvirastolta_arvokasta_palautetta.10412.blog
Jos ja kun Suomi hankkii noin 60 kpl Jas Gripen-39 E/F mallin monitoimihävittäjää on niiden, lentotuntien hinta noin € 113 miljoonaa euroa vuodessa. Jäisi siis vaatimattomat € 137 miljoonaa euroa vuodessa, muihin sotilaallisesti kriittisiin sekä tarpeellisiin hankintoihin, vaikkapa välttämättömään uuteen ilma- ja ohjustorjunta hankkeeseen ja sen ylläpitoon.
HX-hanke pitää saada aikataulussaan valmiiksi. Uusi ilma- ja ohjustorjunta hankinta on oltava valmiina 2030, kun monitoimihävittäjät ovat käytössä. Molemmat tarvitaan yksiselitteisesti. Vanjan värkit ja vempaimet, Migit, Suhoit sekä Tupolevit on saatava kahden uhan / riskin väliin. Ilmasta – ilmaan ja maasta/mereltä – ilmaan.
Päätöksen tekee Suomen hallitus ja eduskunta 2021 Helsingissä.
Päätöksiä ei tehdä Pentagonissa, Washingtonissa tai Naton Brysselin pääkonttorissa, Moskovan Kremlistä puhumattakaan.
Otšen horošo, pozhalujsta Tovarištš
Liitteet.
F-35 A/B/C malliston elinkaaren kestosuunnitelma. Tarkastelujakson 2012 – 2019 välillä ei koskaan ollut käytössä riittävästi koneita. Vain kahtena vuonna käytössä olleista koneista tavoitellut peruslentotunnit täyttyivät. Kahdeksan portaisen asteikon vaatimuksista ei minään vuonna päästy 80 % tavoitteena olleeseen käyttöasteeseen kaikkien eri tehtävätyyppien osalta. Keskimääräinen käyttöaste oli alle 60 %.
Suomen Ilmavoimien käyttöaste lähes 90 % jopa vaativimpienkin tehtävien osalta.
Käyttö- huolto- varaosa- ja ylläpitokustannukset kasvoivat 28 % jopa 47 % pahimmillaan F -35 A mallilla vuodessa, vaikka valmistuskustannukset hieman pienenivät. GAO’n raportti, sivu 127/228. https://www.gao.gov/assets/720/710794.pdf
”Sovellettua” matematiikkaa A’la Lockheed Martin. https://www.pogo.org/analysis/2020/10/selective-arithmetic-to-hide-the-f-35s-true-costs/
Vaativimmissa tehtävissä F-35 A valmiusaste vain 36 %. https://www.defensenews.com/air/2021/01/20/the-defense-department-still-isnt-meeting-its-f-35-readiness-goals/
F-35 A ensilento oli jo vuonna 2006, ei vieläkään lupaa sarjavalmistukseen. Koska viat, virheet ja ongelmat ratkaistaan? Vuonna 2019 oli 873 vikaa ja virhettä. 2020 vain 871 vikaa ja virhettä jäljellä. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-12/f-35-flies-with-871-flaws-only-two-fewer-than-a-year-earlier
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ja sinun käyttöasteesi.
Armeijan lennokkihankinta on täyttä turhuutta. Sillä ei taata Suomen kykyä estää Venäjän miehitysyritykset. Lapsikin tietää tämän.
Mitä silloin tuo törsäys tuottaa kerro Martti se?
Ilmoita asiaton viesti
Köyhtyvä valtiokin on sentään parempi kuin kartalta poistuva valtio.
Jos kannatat aseistukseen ehdoin tahdoin toiseksi tai kolmanneksi parhaita vaihtoehtoja, vastoin parhaiden asiantuntijoiden perusteellisen selvitystyön jälkeen tekemiä suosituksia, niin kenen uskot siitä hyötyvän tai kärsivän jos tulee sodan uhka tai sota?
Heikompi puolustus on kutsu hyökkääjälle.
Kun nuukailun takia päästään sotimaan jo aikaisemmasta vaiheesta eikä hyökkääjän ylivoimaa voida tasoittaa laadulla, niin suomalaisten henkiä siinä toki menee joukkokuolemassa ja infraa tuhoutuu enemmän ja pahemmin, mutta jos kerran mikään muu ei merkitse kuin puolustusaseiden hankintahinta niin mitäpä tuosta.
Sen kyllä sanon, että ilman ye-upseerin tutkintoa ja sotilasilmailun parissa tehtyä elämäntyötä en itse lähtisi tiedoissa kilpasille HX-hankkeen asiantuntijoiden kanssa. Mutta ainahan hankkeen vihervasemmistolaiset änkyrävastustajat ovat sitä mieltä, että toki yksi sosialisti vastaa kymmentä spesialistia.
Ilmoita asiaton viesti
Aina on varaa, viimeistäänkin pakon edessä. Mutta kun rahan määrä on rajallinen, niin mistä tingitään ensimmäisenä?
Ilmoita asiaton viesti
Jospa tingittäisiin siitä EU:n koronaelvytykseksi nimeämästä rahankylvöstä humpuukiin?
Ilmoita asiaton viesti
Nuukailijat voi miehittäjä aina viedä saunan taakse ja lopettaa, niin tulee sillä tavalla paljon halvemmaksi.
Talvisodan edellä nuukailtiin, ja olipa hilkulla, ettei silloin käynyt niin.
Mutta opittaisiinko historian kokemuksista mitään? Eihän se nyt voi tulla kysymykseen, kun minä-minä-minä on aina oltava etuoikeutettu ja vielä fyrkkaa tarvittaisiin kaikkiin yksityiselämän muotikotkotuksiin ja viimeistä huutoa oleviin härpäkkeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä uskottavuus saadaan 64 lennokilla. Väite on naurettava. Eihän tuollaista soopaa tule levittää. Luuletko Venäjän toimiin tuon vaikuttavan millään tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas#International_debut
Sotilaallinen yhteistyö Intian kanssa olisi erittäin toivottavaa. Pitäisi selvittää, josko voitaisiin ostaa myös lisensoituja Suhoi-koneita.
Suomen ja Intian yhdessä kehittämä Tejas Mk. 2 olisi vientimarkkinoilla kova sana.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sen suihkumoottorinkin nimi on Kaveri.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei siis kuitenkaan Toveri?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on vielä sekin ongelma, että tekoälyn kehitys tekee nykyisistä ja mahdollisesti hankittavista hävittäjistä museotavaraa, sillä tekoälyn ajama hävittäjä on pienempi, halvempi ja ylivoimainen ilmataistelussa ihmisen ohjaamaa hävittäjää vastaan, koska tekoäly kestää G-voimia aivan eri tavalla kuin ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tekoälyn kehitys siis tekee nykyisistä ja mahdollisesti hankittavista hävittäjistä museotavaraa –– kukahan opettaisi maailman kaikkia asevoimia lukemaan Uuden Suomen Puheenvuoroa, jotta tältäkin virheinvestoinnilta vältyttäisiin?
Yhä vain miehitettyjä monitoimihävittäjiä valmistetaan, ja niiden seuraavia sukupolvia jo suunnitellaan, eivätkä edes teknologisesti edistyneimpienkään maiden edustajat ja niiden ilmailuteollisuuden teknologian gurut ymmärrä tulla tänne kysymään neuvoja viisaammiltaan! Aina vain uutta museotavaraa pukkaa, vaikka täältä saisi ihan ilmaista neuvontaa. Maailma on paradokseja täynnä.
Ehkä voisi alkaa kampanjoida kaikkien Suhoi -merkkisten lentolaitteiden välitöntä romuttamista ja niiden korvaamista ensi tilassa ilmataistelussa ylivoimaisilla, pienemmillä ja halvemmilla tekoälyhävittäjillä. Uskon, että maailmasta tulisi turvallisempi paikka heti kun kaikki käytössä oleva Suhoi
-museotavara on saatu romutetuksi viimeistä yksilöä myöten.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
”Tekoälyn kehitys tekee nykyisistä ja mahdollisesti hankittavista hävittäjistä museotavaraa” Gospodin Risto Pärkkä # 3336039
Ennen kuin lähdetään neuvomaan HX-hankkeen asiantuntijoita, kannattaisiko etsiä tutkimukset, lähteet ja liitteet omien uskomusten taakse.
”Vaikka Pentagonin AI-työt (tekoäly ja robotiikka) ottaa uusia askeleita sekä kehittyy nopeasti, hän samalla varoittaa, kaikki mitä tapahtuu futuristisella tekniikalla, ei aina ole välttämättä menestystarina sotilasteknologiassa.” Näin pohtii kenraaliluutnantti Jack Shanahan.
Tässä alkuperäinen juttu. https://www.airforcemag.com/air-force-to-test-fighter-drone-against-human-pilot/
Kuka on asiantuntijana jutussa, John ”Jack” Shanahan, taustaa, meriittejä ja kokemusta. https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/108830/lieutenant-general-john-nt-jack-shanahan/
Menee siis kymmeniä vuosia ennen kuin droonit kykenevät toimimaan edes nykyisten monitoimihävittäjien siipimiehinä, puhumattakaan siitä, että ne korvaisivat miehitetyt monitoimihävittäjät joskus 2060-luvulta alkaen.
UAV-tekniikka tulee varmasti mukaan vuosina 2040-2050, mutta sinne asti pitää tulla toimeen miehitetyillä monitoimihävittäjillä. Yksikään maa ei ole poistamassa monitoimihävittäjiä nyt eikä 2030-luvulla. Päinvastoin ne maat, jotka nyt uusivat kalustoaan hankkivat miehitettyjä monitoimihävittäjiä.
Päätöstä HX-hankkeesta ei tehdä Pentagonissa, Washington DC’ssä tai Naton Brysselin pääkonttorissa, Moskovan Kremlistä puhumattakaan.
Päätöksen tekee Suomen hallitus ja eduskunta loppuvuodesta 2021 Helsingissä.
Otšen horošo, pozhalujsta, Tovarištš
Liitteitä.
Asiantuntijoiden ja tutkijoiden pohdintaa. https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2020/07/air-power-future-autonomous-platforms
Koska droonit ja tekoäly tulee? https://www.thedrive.com/the-war-zone/29690/b-21s-with-air-to-air-capabilities-drones-not-6th-gen-fighters-to-dominate-future-air-combat
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kansa oli varmasti sotien aikana paljon nykyistä rikkaampaa –– muistelen puolustusbudjetin olleen tuolloin 40 % valtion budjetista, nyt Viron soveltama
2 % BKT:stä saa aikaan vinkumista.
Halvemmaksi varmaan tulee tehdä Suomesta sotilaallinen tyhjiö ja päästää miehittäjä se täyttämään? Kyllä ne ulkomaalaiset päättäjät sitten senkin meille kertovat ja ulosmittaavat, paljonko he varojamme tarvitsevat järjestääkseen meidän puolustuksemme heidän joukoillaan ja kalustollaan. Vastalauseet käsittelee sitten mellakkavarusteinen Полиция tutuilla työkaluillaan.
Kerran 30-40 vuodessa on tarpeen uusia Ilmavoimien pääkalusto sen tullessa elinkaarensa päähän, ja nyt HX-projektin hintakatto on 10 mrd €. Sen sijaan, joka ikinen vuosi me suomalaiset käytämme reilusti enemmän sekä yksityisiä että veroilla rahoitettuja varojamme niinkin elintärkeisiin tarkoituksiin kuin rahapelien pelaaminen, tupakointi, alkoholin juopottelu ja näiden elämäntapojemme seurausten hoidattaminen terveydenhuollossa. Yhteensä se tekee siinä 12-13 mrd € vuodesta toiseen. Mutta sitä ei kukaan julkisesti ihmettele eikä paljoksu –– täytyyhän asioilla sentään olla tärkeysjärjestys.
Ilmoita asiaton viesti