Oikeus rankaisee välillisesti myös rikoksen uhria

Päivän iltalehti kertoi tapauksesta, jossa äiti tuomittiin tyttärensä pahoinpitelystä.

Käräjäoikeus tuomitsi äidille 60 päiväsakkoa pahoinpitelystä. Naisen tuloilla maksettavaa tulee 1980 euroa.

Olen joskus aikaisemminkin kirjoittanut tästä oikeudenkäytön ongelmasta.  Äiti lienee hyvätuloinen, koska päiväsakon määräksi tuli yli 30 euroa/pv. Kuitenkin äiti maksaa valtiolle 1980 euroa, eli tuloista riippuen jopa reilut puolet nettokuukausiansioistaan ja tämän lisäksi tyttärelleen muodolliset 300 euroa sen lisäksi, että edelleen elättää alaikäistä lastaan.

Oikeus ei tietenkään ole pohtinut sitä, mistä kaikesta rikoksen uhri jää perheen tuloihin kohdistuvan maksurangaistuksen johdosta paitsi.

Vaikka äiti tai isä olisikin hyvätuloinen, valtiolle maksettava rangaistusmaksu on pois perheen sisäisestä budjetista ja näin ollen rangaistus kohdistuu samalla myös uhriin. Jotta sakot saa maksettua säädetyn 30pv sisällä, saattaa perhe tai holhooja joutua tinkimään monista asioista. Lapsen kesälomasuunnitelmat saattavat mennä uusiksi. Linnanmäet ja Korkeasaaret kokematta ja jopa uudet vaatteet tai polkupyörä ostamatta.

Rikoksesta on tietysti rangaistava, jos oikeus katsoo rikoksen toteutuneen. On kuitenkin typerää rangaista perheen sisäisistä asioista ottamalla perheeltä rahat valtiolle, koska siinä kärsii myös uhri.

Tämän kaltaisissa rikoksissa tulisi kehittää jokin rangaistusmuoto, joka olisi oikeudenmukainen myös uhria kohtaan, jotta tämä ei välillisesti kärsi siitä, että holhoojien taskulle mennään valtion toimesta.

Esim. yhdyskuntapalvelua tai pakollista sosiaalityöntekijöiden kanssa suoritettavaa perhetyötä tms. voisi soveltaa sakkorangaistuksen sijasta vastaavissa tilanteissa.

Naurettavaksi asian tekee taas se, että sosiaalitukien varassa elävä äiti olisi maksanut samasta teosta sakkoa 360 euroa.

Myös näissä tuomioissa olisi mietittävää:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009638403.html

https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/eae85b64-e0e6-46d7-80d4-0603d4188113