Olisiko konekiväärimies Lahtinen nykyaikana Putinisti
Jokainen Tuntemattoman sotilaan lukenut tai katsellut muistanee konekiväärikoulutuksen saaneen alikersantti Yrjö Lahtisen, joka erottui muusta sotilasjoukosta vahvasti vasemmistolaisuuteen kallistuvine ajatuksineen.
Lahtinen ihailee Tuntemattomassa avoimesti Neuvostoliiton teollissotilaallista voimaa. Hän kyseenalaistaa Saksan rinnalla käytävän sodan oikeutuksen ja toistelee, että puna-armeijalla riittää aseita, ammuksia ja miehiä. Vanhaa rajaa ylitettäessä hän tokaisee, että tästä lähtien ollaan rosvoretkellä. Hän myös muistuttaa Suomen sotamenestystä hehkuttavalle sotilaalle, että entäs kun tulee se yhdestoista ryssä?
Sotaan kriittisestä asenteestaan huolimatta Lahtinen kuuluu romaanin rohkeimpiin miehiin ja hänet palkitaan ansioistaan vapaudenmitalilla.
Nykyisin Venäjän vaarallisuudesta ja sen sotilaallisesta voimasta muistuttavia tunnutaan pitävän automaattisesti Putinisteina.
Monilta on unohtunut se, että Venäjän väkiluku on 144 miljoonaa ja tästä väkimäärästä on Ukrainassa sotimassa vain promillen verran.
Siitä on aikaa, kun olen viimeksi Tuntemattoman lukenut, joten ei tule mieleen siellä Lahtisen palkitseminen. Joka tapauksessa on kyse fiktiivisestä henkilöstä. Toki hän kirjan ja leffojen mukaan ansiokkaasti teki tehtävänsä. Sen urhoollisimman tempun lopussa hän kuitenkin kaatui. Käsittääkseni mitaleja annettiin vain hengissä oleville.
Ilmoita asiaton viesti
Alikersantti Yrjö Lahtinen sai 2. luokan vapaudenmitalin.
Tosin rintamalla ei varsinaisia mitaleja jaettu vaan palkitut saivat ainoastaan palan kyseisen mitalin nauhaa.
Yksi monista Tuntemattoman sotilaan tosiasioita vääristelevistä kuvauksista koskeekin mitalien jakoa rintamalla ja niiden poisheittämistä. Tietysti tulee muistaa, että kirja on hatarasti tositapahtumiin perustuva mielikuvituksen tuotos.
P.S. Erityisesti upseereita palkittiin kunniamerkeillä vielä heidän kaatumisensa jälkeen. Myöntöpäiväksi merkittiin kuolinpäivä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tarkennuksistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Tuntemattomassa Sotilaassa on sellaisiakin henkilöhahmoja, jotka ovat olleet olemassa, Rokkahan on ehkä siitä paras esimerkki. Myös Lammio on sellainen, jolla olisi ollut selvä esikuva todellisessa elämässä. Mutta Linna ei tätä Lammio-yhteyttä halunnut vahvistaa, minulla ei siitä kuitenkin varmempaa tietoa, että sellainen oli aivan varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Lahtinen tuskin kannatti Hitleriä, joten miksi hän olisi kannattanut Putinia, joka toimii Hitlerin tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaima tekee tässä oikean havainnon. Minulla on ilmiölle selityskin.
Typeryys on pohjaton luonnonvara ja siitä johtuu laumasieluisuus, joka aina vauhkoonnuttuaan on yksisilmäistä kuten nyt. Kun puhutaan sodankäynnistä niin silloin ei ole kyse jääkiekkomatsista kuten moni luulee eli siitä kenen puolella on.
Kyse on tilanteen realistisesta arvioinnista, mikä tarkoittaa, että kaikista osapuolista on löydettävä niiden heikkoudet ja vahvuudet ilman sensurointia.
Mainitsit pari totuutta Venäjän arvioinnista ja resursseista. Suomi on jo monien mielestä Euroopan sotilasmahteja, koska saamme 300.000 varusmiestä riviin tarvittaessa ja meillä on liuta tykkejä sekä pari suihkaria. Venäjään verrattuna nämä ovat yksi tyhjän kanssa tositilanteessa. On vain toivottava, ettei sitä tositilannetta nähdä.
Moni suomalainen sotien keittiöspesialisti ei tajua, ettei Ukrainassa vieläkään käydä täysimittaista sotaa. Jos sellainen alkaa, on ruumiiden määrä jotain aivan muuta kuin nyt.
Jos Venäjä käyttäisi täyttä ohjuskalustoaan, tykistöään ja ilmapommituksia, olisi jälki jotain mitä nähtiin Stalingradissa viime sodassa.
Jokaisen täytyy hmmärtää, ettei totaalin sodan käydessä kansa asu sen kohteena olevissa kaupungeissa, käy kaupoissa kuten ennenkin, istu kahviloissa, kävele ja autoile miten lystää. Silloin eivät myöskään median edustajat näytä nokkaansa kohteessa
Venäjän koko täysi tuhoamiskyky on vielä näkemättä. Syy tähän viiveeseen ei ole yleisessä tiedossa.
**
Mitä Suomen ja Saksan aseveljeyteen tulee niin sitä epätotuutta ei pidä uskoa. Ei uskonut Lahtinenkaan.
Saksan joukot olivat Suomessa vain ja ainoastaan hyökätäkseen Venäjälle. Saksa oli 1939 jo kertaalleen luovuttanut Suomen Venäjällä aluejakosopimuksella. Saksaa ei Suomen itsenäisyys kiinnostanut pätkääkään, päinvastoin.
Lopetetaan siis puhe aseveljeydestä. Sitä veljeyttä ei ole nytkään EUssa vaan vasallimaakunnan asema. Näin olisi myös käynyt, jos Saksa olisi voittanut sodan.
Ilmoita asiaton viesti
”Moni suomalainen sotien keittiöspesialisti ei tajua, ettei Ukrainassa vieläkään käydä täysimittaista sotaa.”
Venäjällä ei edes puhuta sodasta vaan jostain erikoisoperaatiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa ei tainnut jäädä kaupunkeja pommittamatta maan tasalle kuin pari hassua toisen maailmansodan lopulla. Yksi niistä oli Celle.
Kävin Länsi-Berliinissä 80-luvun lopulla, kun muuri vielä seisoi pystyssä. Kiertoajelulla pysähdyimme paikkaan, minkä laidalla näkyi luokkaa neliökilometrin niitty muutamine puineen. Opas kertoi, että se oli ennen Berliinin keskusta.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhempani kävivät eri puolilla Eurooppaa heti sodan jälkeen parin kuukauden matkalla. He kertoivat Saksan olleen täysin raunioina ja Sveitsin olleen kuin mitään sotaa ei olisi ollutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mediassa uutisoidaan, että tänään siellä kuoli 6 ja jossain toisessa paikassa kuoli 4 ja kolmannessa paikassa 2 jne..
Luulisin, että sitten kun sota kunnolla alkaa, niin nuo luvut tulevat ainakin 10-kertaistumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen aikaan Venäjän perinteinen imperialismi toteutettiin Neuvostoliiton valeasussa kommunistisen ideoligian levittämisen nimissä. Lahtinen oli kommunisti ja ajatteli olevansa sodassa puolustaakseen suomalaisen kapitalistin kukkaroa. Todennäköisesti samanlainen henkilö nykyaikana ei olisi putinisti, sillä Putinilla ei ole mitään ideologista universaalia naamiota, vaan sanoo suoraan taistelevansa Venäjän imperiumin puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyisin Venäjän vaarallisuudesta ja sen sotilaallisesta voimasta muistuttavia tunnutaan pitävän automaattisesti Putinisteina.
”
Ei nyt oikeastaan. Venäjän uhan ja vaarallisuuden takiahan moni pääosin NATOon haluaa. On parempi olla liittolaisia moista vastaan tarvittaessa kuin olla ihan yksin Venäjää vastaan. Enemmän huolettaisi mikäli olisi paljonkin porukkaa, joiden mielestä Venäjä ei ole Suomelle mikään uhka… ja ehkä armeijankin voisi lakkauttaa tai ainakaan hävittäjiä ei pitäisi ostaa tai oikein muutakaan armeijalle yms.
Toki sellaisiakin on ollut paljon, nyt onneksi vähän vähemmän.
———–
”Monilta on unohtunut se, että Venäjän väkiluku on 144 miljoonaa ja tästä väkimäärästä on Ukrainassa sotimassa vain promillen verran.
”
Aivan. Kyllä pieni Suomi liittolaisia tarvitsee ollessaan naapurina tuollaiselle imperialistiselle valtiolle. Muutoin voi käydä todella pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kosonen se aina muistaa muistuttaa Venäjän olevan niin suuri ja mahtava, että sitä vastaan ei kannata yrittää taistella ja on parasta antautua heti. Onneksi suomalaiset eivät uskoneet tuota 1939 eivätkä ukrainalaiset usko nyt.
Muistelen, että muutama vuosi sitten puolustusvoimien ylipäälliköksi oli pyrkimässä eräskin Laura Huhtasaari, jonka mielestä Suomen tulee välittömästi antautua, jos Venäjä meitä uhkaa. Eipä onneksi tullut valituksi.
Kososen ja Hämäläisen kannattaa varata tosipaikan tullen valkoiset varakalsarit kepin nokkaan nostettavaksi, venäläiset eivät ehkä tunnista ruskeiksi ulostettuja antautumista merkitseviksi.
Ilmoita asiaton viesti
En ole tietoinen Laura Huhtasaaren NATO-kannasta nyt. On ollut hyvin hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Verkkouutiset kysyi suomalaisten meppien natokannasta 5.3.2022. Ainoa selkeän kielteisen kannan Suomen natojäsenyydelle esittänyt oli Laura Huhtasaari. En tiedä onko kanta muuttunut sen jälkeen, mutta epäilen, Huhtasaari kuuluu selvästikin persujen venäjämielisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaaren mielestä tosiaan ei pitäisi liittyä NATOon . Venäjämieliseksi väittäminen taas on normi närästystä.
Laura Huhtasaari taas katsoo, ettei Natoon tulisi liittyä ja jatkaa:
– Venäjän julma hyökkäys Ukrainaan tulee näkyä Suomessa puolustusmenojen tuntuvana korottamisena, jotta maahantunkeutumisen kynnys on vihollisella mahdollisimman korkea. Nato-jäsenyys ei tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa parantaisi Suomen kokonaisturvallisuutta, vaan johtaisi sotilaallisten jännitteiden lisääntymiseen Itämeren alueella. Suomen tulisi nyt syventää turvallisuuspoliittista yhteistyötä Ruotsin kanssa ja ylläpitää tiivistä suhdetta Nato-maihin kumppanuusohjelman kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Näräsen perheen puolustuksen hoitavat 19v jenkkiteinit. Olet tosi karju Näränen. Sulla on varmaan Tom Cruisen Top Gun -kuva makkarin seinällä tuomassa uskoa ja turvallisuuden tunnetta.
Ilmoita asiaton viesti
Keittiöspesialisti hämäläisen kannattaa kuunnella oikeita spesialisteja.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008759494.html
Talvisota oli Suomelle täysisota. Venäjälle rajakahakka. Ukrainalle sota on taistelu elämästä. Venäjälle erikoisoperaatio johon se tosin on kiinnittänyt lähes kaikki Saatavilla olevat voimat. Voisihan se tosiaan tehdä liikekannallepanon. Hyvin USAn tiedustelu ennusti venäjän hyökkäyksen ja mihin se tulee. Ei onnistunut ja nyt pelimerkit on kerätty ja jäljellä olevat syyrialaisineen on viety itä Ukrainaan. Jos nyt sitten onnistuisi. Katsotaan kuinka käy. Alku on lähinnä naurettava.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, sinä haluaisit ilmeisesti ottaa sen Putinin kuvan seinältäsi ja lähettää minulle? Ei tarvitse, en halua sinun kokevan turvattomuuden tunnetta jos isähahmo ei enää luo julisteesta lempeää katsettaan sinuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa Lahtinen on ollut silloin realisti ja olisi taas nyt realisti.
Realistisesti ajatellen Venäjä on sysännyt liikkeelle jotakin mitä ei kykene viemään loppuun.
Eikö Afganistanin kymmenen vuotta opettaneet mitään?
Entä Tshetsenia. Se rauhoitettiin nostamalla johtoon kenties maailman julmin johtaja. Sen lisäksi Tshetseniaan on kaadettu rahaa aivan tolkuttomasti. Venäjällä ei olisi missään tapauksessa varaa kaataa Ukrainaan vastaavalla tavalla rahaa.
Tshetsenia on pieni paikka ja erillään muusta Venäjästä. Miten venäläiset suhtautuisivat jos Ukrainaan alettaisiin lähettää rahaa ja jätettäisiin venäläiset ilman?
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti olen yrittänyt ymmärtää mistä tulee tämä perussuomalaisten pienen ”erikoisosaston” (Sondergruppe) pakottava tarve yrittää selittää Venäjä Neuvostoliitoksi, tyyliin ”Kyllä siellä pojaat riittää miestä ja amusioonia”. Ja murskaavalla ylivoimalla tulevat, tännekin, ja lakaisevat kaiken tieltään – siis jos nyt katsovat, että tarve vaatii. Ja kohtahan se tarve vaatii, kun semmoisiin Natsi-Natoihin hingutaan…
Kovin kuulostaa vasemmistoliiton vasemmistosiiven jorinoilta. Mina ei ummarra, sanoi entinenkin mamu. (No, kuka sitä nyt tässä maailmassa pystyy ihan kaikkea ymmärtämään…)
Ilmoita asiaton viesti