Pakotteet kääntyvät hiljalleen pakotteiden asettajia vastaan.
Huawei julkaisi taannoin uudet 5G matkapuhelimet, jotka on valmistettu kiinalaisia 7nm (nanometri) prosessoreja käyttämällä. Puhelinten laskentateho ei juurikaan häpeä niiden valmistajien malleja, joissa on esim. moderni Qualcomin tai Applen piirisarja. Käytännössä ei ole suurta merkitystä sillä onko piirisarja 7nm vaiko 3nm viivaleveydellä valmistettu. Toinen on pienempi ja kuluttaa vähemmän virtaa olematta kuitenkaan mullistavasti tehokkaampi.
Samasta sylttytehtaasta riittää pian prosessoreja ohjaamaan Kinzhalit maaleihinsa. Itse asiassa venäläisetkin pääsevät jo 10nm viivaleveyteen omissa piirisarjoissaan.
Aiemmin Kiinalla tai Venäjällä ei ollut mitään tarvetta kehittää omia prosessoreita, koska niitä sai markkinoilta vapaasti usealtakin valmistajalta. Nyt tilanne on toisin. Sekä Kiina että Venäjä rakentavat omia tehtaitaan, jotta saavuttaisivat omavaraisuuden mikroelektroniikan saralla. Raaka-aineethan niillä jo on siihen.
Pakotepolitiikka kusee pian länsimaiden omille koiville, kun itä tuottaa lähitulevaisuudessa kaiken tarvitsemansa elektroniikan itse, eikä samaan aikaan myy raaka-aineita länsimaisille tehtaille.
Boikotoidaan vaan kiinalaistuotteita. Ikävä kyllä pian he eivät enää edes tarvitse taantuvia länsimarkkinoita. Euroopan ja Usan markkina-alue kattaa vain 1/8 osaa maailman väestöstä. BRICS valtaa loput markkinat. Kuinkas sitten suu pannaan?
Murroksen sanotaan usein tulevan puskista. Siis yllättäen. Ei se tule yllättäen, jos osaa lukea ”hiljaisia” murrosvalmiuden kehittymisen signaaleja.
Persujen jytku 2011 yllätti Suomessa ”paremmintietäjät”. – noin lähiajan murroksesta esimerkkinä.
NYT: Hiljaisia signaaleja maailman taloudellis-organisatorisesta murroksesta tulee.
Lännen koalitiossa hiljaisia signaaleja ei ole havaittu. Ainakaan niin, että kysymys kuuluisi ”miten voimme olla mukana murroksessa joka kyllä etenee meistä itsestämme riippumatta”.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs siitä jos Kiinassa ja Venäjällä kehitetään omia siruja? Siitä vaan jos sitä osaamista kerran löytyy. Noista kiinalaisista en tiedä, mutta ryssien ”sirut” toimivat varmaan yhtä hyvin kuin se kuuluisa venäläinen perseessäpörisijä 😃
Ilmoita asiaton viesti
Kiinaa vastaan tehdyissä pakotteissa pitäisikin olla maltillisempi. Ei ole syytä ajaa sitä tahallaan Venäjän kanssa yhä tiiviimpään kimppaan, vaan palkita sitä sopivissa tilanteissa siitä, että se ei pönkitä Venäjää.
Venäjää kohtaan tulisi pakotteita lisätä ja kiristää entisestään niin, että siitä tulisi todella eristetty valkoinen alue maailman kartalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina ja Venäjä ovat päättäneet haastaa läntiset demokratiat ja pyrkivät löytämään liittolaisia ns. kolmannesta maailmasta.
Ajattelin vielä muutama vuosi sitten, että Kiinalle sen kauppasuhteet ja taloudellinen yhteistyö lännen kanssa on niin tärkeä asia, ettei se lähde samanlaiseen seikkailupolitiikkaan kuin Putinin Venäjä. Arvelen nykyään että Xi on samanlainen tyyppi kuin Putin. Heille imperiumien rakentaminen on tärkeämpää kuin taloudellinen kehitys ja rauha. Jos Xi jatkaa vielä seuraavat kymmenen vuotta Kiinan johtajana, niin pidän hyvinkin mahdollisena että Kiina päättää hyökätä Taiwaniin ja aloittaa näin sodan Yhdysvaltoja ja sen aasialaisia liittolaisia vastaan. Tätä mahdollisuutta vähentää ainoastaan se, että Venäjä häviää Ukrainassa aloittamansa sodan.
Länsimaiden tulee määrätietoisesti ja mahdollisimman nopeasti vähentää taloudellista riippuvuuttaan Kiinasta, myös boikottien avulla. Tämä ei lisää Kiinan hyökkäyshaluja vaan vähentää niitä, koska se heikentää Kiinan taloutta ja sotilaallisia kykyjä. Vielä kerran: imperiumin rakentaminen on Kiinan nykyjohdolle tärkeämpää kuin taloudelliset suhteet lännen kanssa eikä niiden vaarantumisen estäminen ole sille ensiarvoista. Putinin Venäjä kuviteltiin saatavan rauhanomaiseen yhteistyöhön lännen kanssa integroimalla sitä taloudellisesti länteen. Tässä tavoitteessa petyttiin pahasti. Prikulleen sama koskee Xin Kiinaa!
Ilmoita asiaton viesti
Eikös pakotteiden taustalla ole ollut ajatus, että Venäjä heikkenee ja hallinto kaatuu. Ukrainan sota oli tässä keskeinen tekijä. Venäjän piti kaatua parhaiden asiantuntijoiden mukaan jo parin viikon sotimisen jälkeen. Sen jälkeen tulee uusi, länsimyönteinen hallinto, joka päästää länsimaat käsiksi Venäjän maaperän rikkauksiin.
Hyvä ajatushan tuo on ollut. Se vain taisi syntyä liian myöhään, sillä BRICS oli jo vauhdissa ja sai vain lisäpontta läntisistä suunnitelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, sellaisia ”parhaita asiantuntijoita” Laitisen mielikuvituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmi elävä Pekka Toveri.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan voit sitten esittää lainauksen Toverilta, jossa hän ennakoi länsimaiden pääsevän käsiksi Venäjän maaperän rikkauksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ennakoi Venäjän tappiota sodassa Ukrainaa vastaan. Taisi olla aika yleinen käsitys, että aika pian, vain muutama viikko.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siis ole lähdettä siihen, mitä väitit, eikä edes tuon uudemman kommentin väitteeseen. Mielikuvituksestasi siis kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, läntiset asiantuntijat ennustivat heti Venäjän hyökättyä, että se häviää aamulla aloittamansa sodan jo iltapäivään mennessä😃
Ilmoita asiaton viesti
BRICS on sangen sekalainen seurakunta, joka koostuu lähinnä kehitysmaista ja toisilleen vihamielisistä valtioista. Kaksi suurinta BRICS maata ovat viimeisen 50 vuoden ajan olleet tukkanuottasilla keskenään eikä niiden kummankaan suhde Venäjään ole ongelmaton sekään.
Ilmoita asiaton viesti
On aliarvioimista puhua kehitysmaista. Oikeampi termi olisi kehittyvät maat.
Pelkästään Intiasta löytyy löytyy miljoonittain ihmisiä, joiden älykkyysosamäärä on korkeampi kuin mitä pohjoismainen keskiarvo on.
Länsimaat sen sijaan ovat vahvassa degeneroitumiskierteessä, mikä tarkoittaa väestön älykkyysosamäärän keskimääräistä laskemista. Hitaasti, mutta varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
”On aliarvioimista puhua kehitysmaista. Oikeampi termi olisi kehittyvät maat.”
Mitäs tämä on tarkoittavinaan? Kehitysmaa on vakiintunut suomenkielinen vastine englannin ilmaisulle ”developing countries”. Vakiintuneen vastineen korvaaminen sananmukaisella ”kehittyvällä maalla” vain sotkee asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta BRICS on kuitenkin olemassa. Sen ydin kilpailee taloudessa länsimaiden kanssa. Kehittyviä maita ahdistaa siirtomahistoria. Erimielisyydet voidaan aina sovitella, jos yhteiset tavoitteet tuovat etua ja vaurautta.
Ilmoita asiaton viesti
BRICS maiden erot ovat valtavat. Kiina ja Intia ovat kasvavia talousmahteja, mutta samalla tukkanuottasilla keskenään. Venäjän, Brasilian ja Etelä-Afrikan osalta menestys on paljon vaatimattomampaa. Itse maat edustavat myös hyvin erilaisia arvoja ja ovat osin maantieteellisesti kaukana toisistaan. Lännen vastustaminen ehkä vielä luonnistuu mutta syvempi keskinäinen yhteistyö saattaa osoittautua hyvin hankalaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Boikotoidaan vaan kiinalaistuotteita. Ikävä kyllä pian he eivät enää edes tarvitse taantuvia länsimarkkinoita.”
Kannattaisi ehkä vähän miettiä ettei aivan hölmöjä tule kirjoittaneeksi. 2022 Kiinan vienti muihin BRICS maihin oli 8,1 % kokonaisviennistä kun sen sijaan ”taantuville länsimarkkinoille” se oli 39,5 %
https://tradingeconomics.com/china/exports-by-country
Kiinan suurin haaste on tällä hetkellä kotimaisen kysynnän heikko taso. Enpä usko että Kiinan hallituksella on halukkuutta riskeerata suurimpien vientimaiden kysyntää. Kiinan hallinto oikeasti pelkää kansalaistensa raivoa. Epäonnistunut Covid-kriisin kehnon hoito sen todisti. Kansa lähti kadulle ja koko absurdi Coronasulku purettiin vähin äänin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän pätevin sirutuotanto on Moskovassa Ukrainan lennokkien iskeytyessä sinne. Tulee erilaisia siruja, isoja ja pieniä… Euroopan, Japanin ja USA:n markkina-alue on sellaiset rapiat puolet maailman bkt:sta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä provosoitua jos provosoidaan, opetetaan Lilliputiniassa.
Pieni vähemmistö on saanut pitää enemmistöä seinällä. Maailman paras historia.
Putin provosoitui, Kiina ymmärtää, ettei vaan Taiwan?
Ilmoita asiaton viesti