Pelote, mutta pelottaako se oikeasti ketään

”F-35-hävittäjien toimintakuntoa ja suomalaisiin olosuhteisiin soveltuvuutta on testattu Yhdysvaltain Alaskassa.”

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eb1071ea-c3fd-4868-9719-70e435fc1597

On se mahdottoman hyvä, että testataan nyt, kun kaupat on jo solmittu.

Koneella voi kuulemma testien mukaan lentää pimeässä, se on hyvä se.

Sillä voi koelentäjän mukaan laskeutua kiitoradalle, joka on 2.5km pitkä. On se mahdottoman hyvä ja ainutlaatuinen kone. Spoilereissa on ainakin säästetty.

Vaan mikä on se pelote, johon Suomessa v. 2025 palvelukseen astuvien ensimmäisten koneiden pitäisi kyetä? Maailma voi olla kolmen vuoden päästä hyvin erilainen, kuin mitä se on tällä hetkellä. Myös muilla saattaa olla ”pelotteita.”  Kiinalla pelote lienee jo pisimmällä, eli heillä on J-20 hävittäjä, joka ”pelottaa” USA:n ilmavoimia. Venäläisetkin kyhäävät jotain vastaavaa, jos vain saavat jostain prosessoreita. Eiköhän Venäjältä sen verran jääkaappeja löydy, että pari konetta saadaan lentoon.

Eniten taitaa pelottaa kuitenkin Lockheed Martinia lähitulevaisuus, koska F-35:n ainoa todellinen myyntivaltti on sen väitetty häiveominaisuus. Muuten se on lentoteknisesti muita nykykoneita heikompi tai korkeintaan samantasoinen ja sensoreita voi lisätä mihin koneeseen tahansa.

Jos F-35:a riivaavia teknisiä ongelmia ja lastentauteja ei saada poistettua kokonaisuudessaan, saattaa lentäjiäkin pelottaa, että pääseekö koneella edes starttaamaan.

RAF:n kokemukset F-35 hävittäjistä eivät ole yksinomaan mairittelevia.

Konettahan on lennettävä ns. kusi sukassa. Yksikin naarmu maalipinnassa tarkoittaa koneen lähettämistä tehtaalle huoltoon, koska pahimmillaan maalivika saattaa pudottaa koko koneen, jos maalia eksyy väärään paikkaan. Pintahan ei ole varsinaisesti edes maalia, vaan kyse on enemmänkin erinomaisen kalliista pinnoitteesta, jonka pitäisi absorboida tutkasäteitä.

Vielä suuremmat riskit ovat tietoteknisiä. Koneen järjestelmissä on entistä enemmän ohjelmakoodia, jonka avulla eri sensorien tuottama informaatio pyritään esittämään lentäjälle mahdollisimman helposti omaksuttavassa muodossa. F-35:ssä on 8,6 miljoonaa koodiriviä. Kuvaavaa onkin, että F-35:n kehitysongelmat ovatkin olleet hyvin pitkälti ohjelmistoperäisiä. Taistelukoneessa ei ns. blue screen ole toivottavaa.

Tekniset innovaatiot saattavat syödä ja erittäin todennäköisesti syövätkin markkinoidun häiveominaisuuden, jolloin koneelle ei jää mitään lisäarvoa sen uutuuden lisäksi. Sotatekninen kilpajuoksu on armotonta ja siinä häviäville jää käteen vain musta pekka.

Konehan ei ole a) näkymätön eikä b) edes tutkassa täysin näkymätön ja viiden-kymmenen vuoden aikajänteellä kaikilla varteenotettavilla ilmailumailla on häivekoneita. Toivottavasti eivät törmäile ilmassa, kun eivät ”näe” toisiaan.

Mutta pulinat pois, ostettu mikä ostettu ja sillä mennään.

Tuli muuten mieleen sellainen seikka, ettei mikään ns. ”häivekone” ole immuuni visuaaliselle havainnoinnille eivätkä ne ole äänettömiä. Tarkkasilmäiset ilmavalvontalotat ovat siis edelleenkin arvossa arvaamattomassa myös tulevissa kriiseissä.

PS. F-35 on nähtävillä maanäyttelyssä Porissa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008890369.html

Koneita säästellään, koska ne toki lennettiin paikalle, mutta paikalla ei juurikaan lennellä.

Sanatonta viestintää sekin.

Minulla on jonkinlainen muistikuva siitä, että koneen ”huoltoväli” on huomattavasti lyhyempi kuin esim. Hornet-hävittäjillä + että sitä on lennettävä ns. kusi sukassa.