Pronssikauden raju ilmastonmuutos hävitti kulttuureita
Eilen YLE:n teema-kanava esitti dokumenttisarjan sivilisaatioiden salaisuudet ensimmäisen jakson: pronssikauden katastrofi.
https://areena.yle.fi/1-61036417
Dokumentti kertoo varsin seikkaperäisesti pari sataa vuotta kestäneestä kuivuusjaksosta pronssikautisen Välimeren alueella. Kuivuus lienee piinannut myös muita alueita, mutta muualla ei osattu vielä kirjoittaa samalla tavalla kuin Välimeren kulttuureissa.
Aikakautta on tutkittu varsin laajalti mm. maaperänäytteiden avulla mm. Israelissa, jossa entistä Kuolleen meren pohjaa on päästy tutkimaan sedimenteistä meren pinnan laskettua dramaattisesti.
Dokumentti todistaa sen, että ilmasto voi muuttua dramaattisesti ilman ihmisen vaikutusta. Silloinen kuiva kausi tuhosi kokonaisia kulttuureita, joiden suuruudesta ei nykyisin ole jäljellä kuin rauniot.
Nyt yritetään todistaa tieteen voimin, että ilmastonmuutos johtuu ihmisen toiminnasta.
Jos historiaa kelataan taaksepäin, löytyy säännöllisen epäsäännöllisesti aikakausia, jolloin ilmasto on ollut välillä poikkeuksellisen kylmä ja välillä poikkeuksellisen kuuma, ajoittain jopa niin kuuma, että viikingit antoivat löytämälleen uudelle alueelle nimeksi Grönlanti. (vihreä maa)
Miten siis todistetaan, että nykyisin lämpenevä ilmasto on ihmisen aiheuttamaa?
Saharakin muuttui autiomaaksi jo siinä vaiheessa, kun vähäiset ihmisjoukot elivät vielä metsästäjäkeräilijän elämää.
”Miten siis todistetaan, että nykyisin lämpenevä ilmasto on ihmisen aiheuttamaa?”
Älä nyt sinäkin aloita.Lue mielummin vaikka tuolta
https://www.ilmasto-opas.fi/etusivu
Ilmoita asiaton viesti
Härkösen linkistä tuskin löytyy totuutta ilmastohistoriasta. Nimittäin on aivan keskeistä väärentää ilmastohistoria, muutoin ei ihmisen ainutlaatuista vaikutusta voi todistaa.
Tieteen alhaista tasoa kuvaa se, ettei pääväärentäjää MIchael Mannia lätkämailagraafeineen ole heitetty ulos tiedeyhteisöstä vaan hän on päinvastoin arvostettu henkilö vertaistensa joukossa, roskatieteilijöiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siitä syystä, että ilmasto saattaa muuttua ihmisistä riippumatta melko nopeastikin olisi syytä pitää ennen kaikkea huolta kaiken taloudellisen toiminnan tehokkuuden varmistamisesta kaikissa mahdollisissa olosuhteissa, mikä tarkoittaa mm. energian saannin turvaamista ja teollisten rakenteiden ylläpidon jatkumista. Silloin yhteiskunta on parhaiten varautunut mahdollisiin haasteisiin.
Fossiilisille polttoaineilla on hyvä löytää vaihtoehtoja, mutta vain siten, että siitä ei seuraa ongelmia ihmisten arjessa ja toimeentulossa. Eritoten näillä arktisilla alueilla, jotka eivät luontaisesti ole soveliaita homo sapiens lajin elinympäristöksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siitä syystä, että ilmasto saattaa muuttua ihmisistä riippumatta melko nopeastikin……
——————————————————
Tiedetään varmasti, että ilmasto lämpenee nopeasti juuri ihmisen toiminnan takia joten tuo ”saattaa” sana on jokseenkin erikoinen. Ja vaikka tuo ”saattaa” pitäisikin paikkansa on aika erikoista lisätä ilmaston lämpenemistä vielä lisää ”varmuuden vuoksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin tuo ihmisen aiheuttama lämpötilan lisääntyminen ainakin suuruusluokaltaan on oikeasti sangen kiistanalainen.
Ja kun asiaa katsoo Suomen näkövinkkelistä, jonka ylempään kommenttiini valitsin, niin Suomi ei pysty globaaliin eikä oman maansa keskilämpötilaan ”mitään” vaikuttamaan valitsipa Suomi sitten millaiset energialähteet hyvänsä. Täällähän sitäpaitsi keskilämpötilan nousu olisi aivan tervetullutta ankarien pakkastalvien ja lyhyen satokauden vuoksi.
Olennaisempaa kuitenkin on se, että meidän pitää priorisoida oma taloudellinen ja teollinen pärjäämisemme sen sijaan, että kiduttaisimme itseämme osallistuaksemme epämääräisiin globaaleihin talkoisiin, joihin varsinaiset ”syylliset” eivät lähestulkoonkaan samassa määrin halua osallistua.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin tuo ihmisen aiheuttama lämpötilan lisääntyminen ainakin suuruusluokaltaan on oikeasti sangen kiistanalainen.
———————————————-
Lämpötilan nousussa ( yli aste ) ei ole mitään kiistanalaista, eikä sen aiheutumisen syystä. Kuten oikeudessa sanottaisiin, ei ole mitään järkevää syytä epäillä mitään muuta. Itsekään et osannut edes arvailla mitään muuta uskottavaa vaihtoehtoa.
Ja taas tuli se denialistien vakiovastaus ”ei minun päästöilläni ole mitään vaikutusta, ainoastaan muiden päästöillä on”. Suomalaiset aiheuttavat muuten huomattavasti enemmän päästöjä keskimäärin kuin maailman ihmiset keskimäärin. Ja lämpötilan nousu aiheuttaa myös useita hankaluuksia suomelle, vaikka lämmön nousu sinänsä kivaa onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden mantra onkin, että vaikka ilmasto on aina muuttunut ja muuttuu nyt se ääri-muuttuu, sään ääri-ilmiöitä on ollut aina ja tulee olemaan aina, mutta nyt ne ovat ääri-ääri-ilmiöitä. Ja näitä juttuja mallinnellaan tietokoneilla, joka kuulostaa tieteelliseltä, ja puhutaan pitkistä aikajaksoista, jopa vuosikymmenistä, joista vedellään johtopäätöksiä.
edit:
Uutiset ovat aina yhtä koomisia.
https://www.iltalehti.fi/matkajutut/a/201708302200359790
6 kiintoisaa uponnutta kaupunkia
4. Dwarka, Intia
Noin tuhat vuotta sitten Dwarka oli suurkaupunki. Ilmastonmuutos koitui kuitenkin sen tuhoksi. Merenpinta alkoi kohota, ja Dwarka jäi aaltojen alle. Tätä nykyä se on noin 120 metrin syvyydessä.
Huh, no voihan ilmastonmuutos. Yksistään merenpinnan nousu on mielenkiintoinen aihe jos nyt sen verran ymmärtää ettei joku tuhat vuotta nyt ole pitkä aika maapallon historiaa ja noh ”ilmastonmuutosta”.
Ilmoita asiaton viesti
120 m viimeisen tuhannen vuoden aikana on aika paljon, varmaankin on tapahtunut muutakin kuin meren pinnan nousua.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta pronssikauden metsästäjäihminen söi punaista lihaa. Saikin sitten kokea sen opetuksen ilmastosynneistään että punaisen lihan syöminen tappaa itsesi ja läheisesi. Muistakaa lapset tämä: ”Tänään pihviä grillikupolin alla. Huomenna sinä käristyt taivaankupolin alla.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuli katsottua koko sarja. Rajut ilmastonmuutokset, taudit ja sodat tappoi sen kulttuurin sama tuli koskemaan Rooman ajan kulttuuria. Näitä vastaavia on ollut useita.
Kun ihminen siirtyi ”keräilijä metsästäjäjästä” paikoilleen ja alkoi viljelemään sen ruokavalio suppeni, sekä mm taudit levisi nopeammin ja olimmekin yhtä-äkkiä riippuvaisia esim vehnästä. Raadoimme sille elintilaa, kasvatimme karjaa ja saimme aikaan kulttuurit ja hallinnon. Olemme oman keksintömme tuho lopulta.
Tämä kaikki on johtanut räjähdysmäiseen ihmisten populaation kasvuun. Nyt olemme taas tilanteessa jossa luonto on harventamassa meitä. +2 asteen lämpötilan nousu maailmassa = joukkotuho. Tämä tulee olemaan realiteetti. Lämpötilan nousu lisää mm pandemioita, äärisääilmiöitä ja nälänhätää. Siihen päälle me järjestämme vielä ison sodan. End of era.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhan Testamentin mytologiassa tuota keräilijäkautta kutsutaan paratiisikaudeksi ja sieltä pois siirtymistä paratiisista karkottamiseksi. ”Otsasi hiessä pitää sinun leipäsi syömän”, sanoi Jumala. Ihmisillä on jo ammoin ollut jonkinlainen ymmärrys omasta esihistoriastaan luomiskertomusta kirjoittaessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Historiallisten dokumenttien mukaan ilmastomuutokset, vedenpaisumukset, ja tulikivien sataminen taivaalta johtuvat nimenomaan ihmisen toiminnasta: synneistä tai väärin tehdyistä uskonnollisista rituaaleista.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat sekoittaa fiktion ja faktat pahasti keskenään?
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai.
Kaikki harmit aihjeutaa Jumala, jota ei osata rukoilla oikein eikä uhrit ole mieleisiä.
Syntiä ovat ihmiset aina tehneet, varsinkin johtajat ja politikot.
Pakkohan on silloin ihmisiä rangaista. ”Olen koston Jumala” kertoo raamattukin.
Ilmoita asiaton viesti
…mutta ei kuitenkaan mielivaltainen. Hän on ennakoitavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jumala on tietenkin hyvä ja hyvää tahtova.
Mutta Jumala ei ole ihmisten palluksessa toteuttamassa heidän toiveitaan tai tarjoamassa suojelusta kaikelta pahalta.
Ihmisen on tehtävä kaikki tuo tekemällä omia valintojaan elämässä.
Kun ihminen kuuntelee tarkasti Jumalan ääntä sisimmässän hän kuulee Jumalan auttavan oikean valinnan tekemisessä.
Vanhankansan ihmiset puhuivat ”etiäisestä”, kun tarkoittivat Kaikkivaltiaan neuvoja ja ilmoituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon jumalaan heti, kun se lähettää suuren meteoriitin Moskovan keskustaan.
Mikä muuten sulatti jääkauden? Polttivatko luolaihmiset liian paljon nuotioita?
Ilmoita asiaton viesti
Luotettavista lähteistä olen kuullut että Jumala lähettää oikaistun ja oikean teoksen tahdostaan ihmisille ja käyttää varmuuden vuoksi Telefaks laitetta ettei väärennöksiä heti ilmaantuisi.
Kyllä meteori on jo tilattu ja on jo toimituksessa, vaikka Veikon uskomisella ei tässä ole merkitystä.
Eiköhän se ollut Aurinko joka sulatti jääpeitteen aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tai mikä ennakoi jumalan kaikkivaltiaan tekemiset?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos voi olla vain luonnollista, tai luonnollista muutosta, jota ihmisen toiminta vahvistaa tai vaimentaa. Jos luonnollinen ilmastonmuutos saa noin suurta tuhoa aikaiseksi, ei varmaan kannata mennä sitä ainakaan nopeuttamaan? Muutosnopeus on avainsana.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin edellyttäisi että tietäisimme mihin suuntaan ilmasto on muuttumassa.
Nythän suunnitellaan ilmastoon vaikuttamista truuttaamalla hiukkasia yläilmakehään yms. Se voi olla hiukan huono juttu jos ilmasto alkaakin kylmetä.
Ilmoita asiaton viesti
Uskot, että ihminen voi vaikuttaa ilmastoon? Voiko todeta, että voi olla hiukan huono juttu, jos ilmasto on luontaisesti lämpenemässä ja sitä nopeutetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäätään, pitää olla hyvin varovainen, ja mieluiten jättää tekemättä luonnon kiertokulkuun puuttuminen.
Seurauksia kun ei tietokonemalleista löydy ennen kuin sitten kun niitä ei enää tarvita.
Tietokonemallit muutoinkin ovat vain ihmisen aivojen tuotos. Niiden ohjelmoinnin tekee ihminen. Ja useimmiten kai tekee mallinnusohjelman joka tähtää tiettyyn, ennalta määriteltyyn tulokseen. Tämä onnistuu kun saadaan sovitettua sopivia vakioita, siis tarkoitukseen johtavia vakioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ihminen voi alkaa vaikuttaa ilmastoon esim. supsuttamalla pienhiukkasia yläilmakehään.
Hiilidioksidista ei oikein ole vaikuttaja-agentiksi. Eikä ihmisen osuus hiilidioksidin tuotosta ole kyllin korkea ollakseen vaikuttava.
Paino sanalla jos, jos ilmasto on lämpenemässä. Emme tiedä varmaksi kun ennustaminen ei ole kovin helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä toi nyt niin nopealta näytä, poikkeama viimeisen 40v keskilämpötilasta tänään +0,2°C . Viimeisen 8v aikana glopaali keskilämpötila ei ole noussut lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa!
Ennen pitkää ilmasto kylmenee. Sellainen on luontaista ilmastolle. Välillä lämpenee ja sitten taas viilenee. Viilenee sen verran että aiheutuu ns Jääkausi. Jäkausia on ollut aikojen saatossa jo useita.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietenkin edellyttäisi että tietäisimme mihin suuntaan ilmasto on muuttumassa.”
Luonnollisten syklien mukaan, aurinko ja planeetan muljahtelu, se kylmenee.
Mutta havaitaan lämpenemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ihminen yliarvioi kykyjään vaikuttaa Luonnon voimiin. Voitaisiin harjoitella ensin vaikka paikallis sään muuntelemista.
Kokonaisen ilmaston hallinta vaatisi enempi voimia ja tietämystä
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa. mielenkiintoisessa ja ilmeisen epäideologisessa dokumentissa kiinnitti huomiotani se että on todettu että tuo kuiva, pitkä kausi johtui ilmaston jäähtymisestä.
Pitkän jäähtymisen seurauksena haihtuminen meristä vähenee ja siitä seuraa loogisesti se että myös sateet vähenevät.
Sitten nykyaikaan, muutama viikko sitten oli kauhea ilmastonmuutos, ihmisen aiheuttama käynnissä kun Keski-Euroopassa, ja myös meillä oli niin kauhian lämmintä ettei moniin kymmeniin vuosiin ole ollut yhtä lämmintä.
Nyt ei hiiskahdetakaan kun on 7-8 astetta normaalia kylmempää ja samaa on ainakin ennustettu pari viikkoa eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin luulisi, että nyt iloitaan, kun on ihastuttavan kylmä ja aamuksi lupailtu melkein pakkaslukemia. Vai onko tämä nyt sitten vaarallista äärisäätä eli pitäisi myös esim. sataa kaatamalla vettä, loskaa jotta oltaisiin tyytyväisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämä huono juttu ilmastohihhuleille, kun ihmiset saattavat lakata uskomasta heidän ilosanomaansa. He toivovat jatkuvaa reipastahtista lämpenemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs inhottavimmista ilmiöistä ilmastohihhuleille on se, että tänä vuonna ei ole vielä ensimmäistäkään kunnon hurrikaania tai taifuunia ollut! Tai siis ei ole ollut. Muuta kuin muutama meren päällä ja nekin sammuneet samoin tein. Greta (tiedätte kuka) on nyt HYVIN HYVIN vihainen! 😉
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti Yle on kertonut tuon uutisen?
Ilmoita asiaton viesti
Arvaa vaan…! 😂
Ilmoita asiaton viesti
Tasapuolisena ja puolueettomana valtion TV-yhtiönä ilman muuta on kertonut uutisissa asiasta. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Näistä pääosin viime vuosituhannen puolella näkyvillä olleista toteutumattomista ilmasto-uhista on tehty facebookissa kiertävä luettelo, joka on todella pitkä. Et ole Mikael sattunut törmäämään koskaan siihen?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Jyrki Itkosella tällainen lista löytyy. Samaten Ilmastofoorumin kautta varmaan? Tai sieltä voinee ainakin kysyä?
Ilmastofoorumi:
https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi
Ilmoita asiaton viesti
Unohtui yltä, mutta tässä tämä Itkosen blogi:
https://jitkonen.fi/
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa myös muistaa, että Pohjan akka laittoi kuun ja auringon piiloon jolloin ilmasto kylmeni ja sato heikkeni. Puun vuosirenkaista päätellen tämä tapahtui joskus 500-luvulla. Bill Gates on luvannut tehdä saman, eli viilentää maapallon levittämällä pienhiukkasia ilmakehään. https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=3f8857fb793b
Ilmoita asiaton viesti
Sitä väitettä, että ilmasto lämpenee pääosin ihmisen toimien seurauksin ei voi todistaa ei sitten millään luonnollisten ilmaston ja säätilojen muutosten perusteella.
Ei siis tiedetä lainkaan, mikä on ilmaston luonnollinen muutostaipumus ja ennuste ilman ihmistä pidemmällä aikavälillä.
Se on joka tapauksessa varmaa, että uusi Suomenkin jään alle hautaava jääkausi tekee taas kerran tuloaan aikanaan ja täysin luonnollisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”… ei voi todistaa ei sitten millään …”
Kyllä se on ihan tieteellisin menetelmin todelliseksi osoitettu. Lisäksi tiedämme, että ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ilmasto olisi pikkuhiljaa jäähtymässä kohti seuraavaa jääkautta – joka muuten ainakin alkupuolensa osalta on kollektiivisen toimintamme seurauksena peruttu.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa pitää jatkaa entiseen malliin, jotta jääkausi saadaan tästä eteenkin päin torjutuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Huolesi 10000-luvun ihmisten hyvinvoinnista liikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sulle ei empiiriset todisteet kelpaa sitten millään, muutosta toki tapahtuu mutta lämpötila ei ole noussut 8 vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei siis tiedetä lainkaan, mikä on ilmaston luonnollinen muutostaipumus ja ennuste ilman ihmistä pidemmällä aikavälillä.”
Paitsi että tiedetään. Jääkausi-lämpökausi vaihtelu: https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/2949/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
Toki ilmasto voi muuttua jos tulivuori räjähtää tai on raju muutos biosfäärissä vaikka jonkun muun eliön kuin ihmisen toimesta mutta me tiedetään se miten pitäisi pitkällä aikavälillä muuttua. Jääkauteen palaaminen alkoi noin 6000v sitten.
Ilmoita asiaton viesti
”Dokumentti todistaa sen, että ilmasto voi muuttua dramaattisesti ilman ihmisen vaikutusta.”
Tietenkin voi. Eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Ei tarvitse kuin vaikka jonkun isomman tulivuoren räjähdys.
”Nyt yritetään todistaa tieteen voimin, että ilmastonmuutos johtuu ihmisen toiminnasta.”
Sehän tiedetään. Kuten pronssikaudella, ilmasto muuttui fysiikan lakien mukaan. Se ei ole mitään enkelien ohjaamaa satunnaista vaihtelua.
”Jos historiaa kelataan taaksepäin, löytyy säännöllisen epäsäännöllisesti aikakausia, jolloin ilmasto on ollut välillä poikkeuksellisen kylmä ja välillä poikkeuksellisen kuuma, ajoittain jopa niin kuuma, että viikingit antoivat löytämälleen uudelle alueelle nimeksi Grönlanti.”
Se on aina muuttunut fysiikan lakien mukaan, ei enkelien ohjaamana.
Muista maapallo alkoi palautua kohti jääkautta 6000v sitten jolloin oli lämpimämpää kuin pronssikautena, ja pronssikautena oli lämpimämpää kuin viikinkiaikana ja kylmentyminen jatkunut paitsi että viilenevä ilmasto vaihtui nyt hassusti lämpeneväksi.
Laita asiat oikeaan mittaluokkaan niin huomaat sen poikkeavuuden, että miten nyt yks kaks 6000v viilentynyt ilmasto alkoi lämmetä poikkeavasti viikinkiaikojen lämpötiloille eikä muljahda takaisin normaaliin jääkauteen kuten on tapahtunut miljoonien vuosien ajan?
”Miten siis todistetaan, että nykyisin lämpenevä ilmasto on ihmisen aiheuttamaa?”
Aloitetaan nyt siitä poikkeavuudesta että tiedetään että se ei ole sitä mitä ollut aikaisemmin: https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/2949/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
Sitten löytyy kyllä toistettavia havaintoja ja kokeita ja asiaa voidaan laskea fysiikan lakien mukaan niin huomataan, että lämpeneminen johtuu emissiivisyyden muutoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu-teoriaa. Ja lätkämailagraafin virheellisten tulosten toistelua.
Ilmoita asiaton viesti
Karinen sitten kieltää jääkausienkin olemassaolon kuten litteän maan kreationistit.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin Venäjä/Neuvostoliitto kieltää. Jääkauden raja noudattaa nykyistä valtionrajaa. Jääkantta ei ollut Venäjän puolella, venäläisten tutkijoiden mukaan ei ollut.
Tämä hiukan kuvaa minkälaisilla varmuuksilla liikutaan.
Onhan Suomestakin löydetty puu joka on kasvanut reiässä joka on ollut kolmikilometrisessä jäässä. Ajoitus on tehty Tukholman yliopistossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jääkauden raja noudattaa nykyistä valtionrajaa.”
Ehei: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Weichsel_ice_age_europe.png
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuossa Karnaattu-teoriassa ole mitään muuta vikaa kuin että kymmenien tuhansien ja kymmenien vuosien aikajaksot menevät sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene millään tavalla sekaisin. Lue ajatuksella: https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/2949/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
Planeetan muljahtelun mukaan 6000v viilentynyt, auringon aktiivisuuden muutoksella 40v viilentymistä.
Mutta lämpötilat nousseet satoja vuosia ja sille tasolle mitä ollut viikinkiaikana. Siitä ei kaikki mene mitenkään auringon piikkiin ilman että unohdetaan tuhat vuotinen palautuminen jääkauteen.
Siitä on vahva yksimielisyys että ihminen on sotkenut ilmakehää mutta tämä ei ole mitenkään ehdottoman varma asia koska tieteessä mielipidettä ollaan valmiita muuttamaan. Saa todistaa vääräksi ja selittää mikä muuttanut emissiivisyyden.
Nykyinen käsitys toimii ihan hyvin ja selittää asiat joten siinä ei ole mitään ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta ongelmaa kuin että koko juttu, ilmu, on roskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Todisteet puuttuu että olisi roskaa. Nykyinen käsitys selittää hyvin kaikki havainnot.
Ilmoita asiaton viesti
Todisteet on, mm. ilmastohistorian väärentäminen.
Vain aasinsiltojen avulla ns. konsensustiedemiehet voivat selittää havainnot mieleisikseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Todisteet on, mm. ilmastohistorian väärentäminen.”
Ai nytkö tämä on väärennös? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Thomas_Wyke-_Thames_frost_fair.JPG
Tai ovatko nämä väärennöksiä? https://yle.fi/uutiset/3-5405647
Ovatko nämä luolamaalaukset myös väärennöstä? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Prehistoric_Rock_Paintings_at_Manda_Gu%C3%A9li_Cave_in_the_Ennedi_Mountains_-_northeastern_Chad_2015.jpg
Väärennöksistä hourivat tunnetusti kreationistit joiden mielestä kaikki ajoitukset ovat väärennöksiä ja sitten tunnetusti itse pyrkivät väärentämään aineistoa teettämällä hiiliajoituksia vanhemmista näytteistä joihin kyseinen menetelmä sopii.
Ilmoita asiaton viesti
Se olikin viileneminen, mikä aiheutti kuivuutta tuolloin. Nykyään sitä aiheuttaa lämpeneminen, normihommaa nykyiselle ”puolueettomalle” tieteelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Muutos itsessään ei aiheuta yhtään mitään. Täytyy olla joku joka muuttuu ja tässä tapauksessa muuttuja oli ilmeisestikin lämpötila.
Ilmoita asiaton viesti
Muutos on yläkäsite niin viilenemiselle kuin lämpenemiselle. Mutta vielä pitää tarkentaa: itse muutoksen lisäksi olennaista on muutosnopeus, kuten totesin toisessa kommentissa tuolla ylempänä. Viileneminen voi aiheuttaa kuivuutta haihdunnan vähenemisen kautta tai se voi lisätä sateisuutta, jos kauempaa tulee lämmintä kosteaa ilmaa, josta vesihöyry kondensoutuu aiempaa tehokkaammin sateeksi. Lämpeneminen voi paikoin lisätä haihduntaa ja vedenkiertoa, ja siten lisätä sadetta. Se myös lisää haihduntaa maasta ja jos sadetta tulee sama määrä kuin ennen tai vähemmän, seuraa kuivuus. Minä ainakaan en ole missään nähnyt tai kuullut väitettä, että vain viileneminen aiheuttaa kuivuutta, tai vain lämpeneminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tuollaista on väittänyt?
Kyse oli YV-dokumentista jossa esitettiin että viileneminen aiheuttu kuivuuden koska se vähensi haihtumaa merten pinnalta.
Muutos on nimitys tapahtumalle, tapahtuman aiheuttaja.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkitsin, että Lahnakoski antaa ymmärtää että kuivuutta voi aiheuttaa vain viileneminen tai lämpeneminen ja tutkijat eivät osaa päättää kumpi sitä aiheuttaa. Todellisuudessa molemmat voivat aiheuttaa kuivuutta. Tutkijat eivät siis ole eri mieltä itsensä kanssa, jos sanovat että viileneminen aiheutti kuivutta silloin ja lämpeneminen joskus muulloin.
Ilmoita asiaton viesti
Lahnakoski kirjoittaa tuon TV-dokumentin mukaan että viileneminen aiheutti kuivuutta.
Sen jälkeinen lause on ymmärtääkseni piruilua nykyilmastonmuusostiedettä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Täytyy olla joku joka muuttuu ja tässä tapauksessa muuttuja oli ilmeisestikin lämpötila.”
Ja lämpötila muuttuu fysiikan lakien mukaan.
Ja miksi viileni niin kuten sanoin niin jääkauteen palautuminen alkoi 6000v sitten. Se ei vaan ole mennyt tasaisesti vaan nousien ja la laskien satojen vuosien syklillä joka johtuu auringosta.
Sitten kun höpötetty jostain pikkujääkaudesta niin sehän ei ollut mitään muuta kuin sitä samaa jääkauteen palautumista mitä jatkunut tuhansia vuosia. Auringon aktiivisuus laski silloinkin kuten laski pronssikaudella ja laski myös Rooman rauhan jälkeen. Joka kerta vain mennyt kylmemmäksi johtuen siitä jääkauteen palautumisesta.
Nyt sitten vaan käynyt jotain hassua kun yks kaks lämpötilat ovatkin samat kuin viikinkiaikana että tuhansia vuosia jatkunut viileneminen muuttui.
Tätä yksinkertaista ei tietenkään käsitä jos tarkasteleen vai kulunutta tuhatta vuotta. Tämä onkin se asia mistä paskanpuhujat tunnistaa varmimmin kun unohdetaan vaikka se pronssikausi ja rautakausi.
Ilmoita asiaton viesti
Satuilijat väittävät että Saharan aavikoituminen johtuu ihmisestä kun laidunsivat karjaa siellä. Nykyään aavikoitumista estetään ja aavikkoalueita palautetaan takaisin vihreiksi juurikin laiduntamalla karjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Saharan aavikoituminen kuin myös vehreytyminen tiedetään.
Ilmoita asiaton viesti
Korkeintaan luullaan tiedettävän. Roskatiede vetää omia johtopäätöksiään, eli valehtelee, ”ihminen tuhosi metsät Saharassa”.
Ilmoita asiaton viesti
Oma vikasihan se on. Kannattaa lukea oikeita tiedejulkaisuja eikä näitä kreationistien roskatieteitä joiden mukaan ihmiset tuhosi metsät Saharasta sen jälkeen taivaan iskä hukutti kaiken maailmanlaajuisella tulvalla mikä teki Grand Canyonin.
Ei oikeissa tiedejulkaisuissa mitään tuollaisia naurettavuuksia väitetä että ihmiset olisi Saharan aavikoittanut. Taisit keksiä tuon Jim D dokumenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi kysymystä:
– miksi tai kenen syystä ilmasto muuttuu?
– voiko kulttuuri tuhoutua ilmaston muuttuessa?
Näistä kahdesta edellinen ei ole kovinkaan tärkeä (miksi meidän pitäisi löytää joku syypää?) ja kysymys itsessään on hyvin vaikea vastata. Jälkimmäinen on taas tärkeämpi kysymys meille ja helpompi vastata: kulttuureita on tuhoutunut ilmaston muuttuessa ja omakin kulttuurimme voi tuhoutua.
Ilmoita asiaton viesti
Voisihan se olla eduksi jos ymmärrettäisiin paremmin ilmaston pitkät syklit.
Roskatiede ei siihen tule pystymään joten nykyisen jengin voisi lekottaa pihalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Voisihan se olla eduksi jos ymmärrettäisiin paremmin ilmaston pitkät syklit.”
Ja ne ymmärretään. Jääkausivaihtelu kun planeetta muljahtelee.
Ja tuota osattu havainnoida hyvin kauan kun ihmiset rakennelleet temppeleitä tähtien mukaan ja huomanneet että ei perskeles, tämähän alkaa heittää vuosisatojen aikana.
Ilmoita asiaton viesti
”… löytyy säännöllisen epäsäännöllisesti aikakausia, jolloin ilmasto on ollut välillä poikkeuksellisen kylmä ja välillä poikkeuksellisen kuuma …” – Entäpä, jos Maapallon kuori ei aina olekaan ollut samassa asennossa? Joku alue, jossa on perinteisesti ollut lämmintä onkin siirtynyt kylmemmälle vyöhykkeelle ja sitten taas uuteen paikkaan?
Ilmoita asiaton viesti