Putosiko USA:n tiedustelulennokki turbulenssiin
Jokainen ilmailua ja fysiikkaa vähäänkään tunteva tietää, miten vaarallista turbulenssi lentokoneille onkaan.
Yhdysvallat ilmoitti menettäneensä Mustalla merellä yhden vakoilulennokeistaan mallia MQ-9 Reaper venäläiskoneen väitetysti törmätessä lennokin potkuriin, mikä selitys kuulostaa jossain määrin tekaistulta, koska myös törmääjä olisi vaarassa pudota osuessaan isokokoiseen objektiin.
Itse näkisin tilanteen edenneen siten, että venäläishävittäjä on lentänyt tiedustelulennokin edessä, mikä eittämättä on ilmennyt videosensoreiden kautta. Lennokki on joutunut voimakkaiden suihkumoottorien aiheuttamaan turbulenssiin tai jopa ilmatyhjiöön ja sen etäohjaaja on menettänyt lennokin hallinnan. Näin myös Venäjä näkee tilanteen. Kohtaamista se ei ole kiistänyt.
Syöksykierteeseen joutunutta lennokkia on äärimmäisen vaikeaa oikaista etänä, varsinkaan satojen tai jopa tuhansien kilometrien etäisyydeltä, koska se on vaikeaa muutoinkin. Jokainen RC harrastaja tietää tämän. Teoriaa tukee myös se, ettei USA ole nostanut asiasta sen suurempaa äläkkää.
Turbulenssi on varsinainen lentokoneiden tappaja ja esim. tästä syystä laskeutuvien lentokoneiden välimatka mitataan useissa kilometreissä, vaikka ne voisivat laskeutua teoriassa aivan peräkkäin. Edellä menevä kone saattaa tyhjentää kirjaimellisesti ilmatilan tai jättää voimakkaita ilmapyörteitä ja siten aiheuttaa tilapäisen tyhjiön, mikä pahimmillaan pudottaa takana tulevan koneen, jos ollaan sopivan matalalla.
Hyvä esimerkki turbulenssista oli esim. alkuperäisessä Top Gun elokuvassa, jossa Maverick aiheuttaa kollegan lento-onnettomuuden lentäessään holtittomasti tämän lentolinjan poikki. Todellisen elämän esimerkkejä voi sitten katsella lentoturman tutkinta dokumenttisarjasta.
Toinen asia on sitten se, mitä USA:n huipputekninen vakoilu/hyökkäysdrone pörrää lähellä Venäjän aluevesirajaa käyttämättä transponderia?
Turbulenssi voi olla vaarallinen myös venäläiskoneille jatkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Väärinkäsitysten välttämiseksi turbulenssi on tasapuolisen vaarallinen ilmiö kaikelle ilmailulle.
Erityisen vaarallista se on tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheutettuna.
Mitä tulee tarkoitukselliseen miehitetyn viholliskoneen edessä lentämiseen, niin sellainen saattaa aiheuttaa pilotissa tahatonta peukalon siirtymistä konetykin liipaisimelle.
Ilmoita asiaton viesti
Miehitetty tai miehittämätön, eikös kyse ole aika lailla samasta asiasta?
Liipasinsormea voi kutittaa kummalla puolella tahansa. Eskaloitumista olisi varottava – molemmilla puolilla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siis kyse siitä, saiko Venäjä pudotettua sen jenkkien lennokin turbulenssilla vaiko osumalla propelliin?
Ilmoita asiaton viesti
Monikohan lentäjä lähtisi hakemaan osumaa koneellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Leikkikalu $30 milj.kpl
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä sanoo ettei niillä ole mitään tekemistä asian kanssa ja dronen (on muuten 20 m siipien kärkiväli) kohde on ollut Krim. Pakkohan se on uskoa. Syyllinen on ihan selvästi NATO, natsit ja nistit.
Venäjän omissa koneissa on tietenkin ollut transponderit päällä ja he lentää rauhan asialla 😅👍
Ilmoita asiaton viesti
Lennokkia enemmän mua kiinnostaa ainakin HS:n uutisessa tämä:
”Venäjällä on sotalaivoja Mustallamerellä, mutta Yhdysvaltain pitää tulla Välimereltä Bosporinsalmen läpi, eikä Turkki ole viime kuukausina antanut siihen lupaa.”
Siis Turkki on sulkenut kauttakulun myös Naton aluksilta?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun Erdogan on gallupissa jäljessä varmasti menee vielä sekoiluksi ennen ja varmaan jälkeenkin vaalien, toki kurdit voi sekoittaa omalla ehdokkaallaan pakkaa ja sitten peli on taas täysin avoin, mutta jos tukevat opposition ehdokasta peli alkaa Erdoganin osalta olemaan selvä – siis demokratian pelisäännöin. Pahoin pelkään että ne joutaa romukoppaan jos häviö tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Luotan kyllä Erdoganin osaamiseen kehittää Kemalille joku syyte, joka estää vaalikelpoisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntematta huippusalaista tekniikkaa, ihmettelisin ellei tämän luokan lennokissa olisi automatiikkaa esim. turbulenssin aiheuttamasta poikkeavasta lentotilasta oikaisuun normaaliin vaakalentoon, ilman että sitä tarvitsee tehdä manuaalisesti satelliittien välityksellä Yhdysvalloista. Jos taas potkuri on särjetty, laitteen lento-ominaisuudet menivät suurelta osin saman tien.
Jos pitää paikkansa, että miehittämätön ilma-alus on lentänyt kansainvälisessä ilmatilassa, ei millään ulkovallalla liene periaatteellista oikeutta häiritä tai yrittää tuhota sitä. On sitten toinen asia, jos sillä loukataan ilmatilaa, mikä todennäköisesti Ukrainan sodan osapuolten ilmatilassa johtaisi muitta mutkitta alas ampumiseen, aivan kuten kiinalaisten ilmapallojen osalta Yhdysvalloissa.
Mitä pörrää lähellä? Miksei pörräisi – totta kai signaali- ja kuvaustiedustelua suoritetaan jatkuvasti eri puolilla maailmaa ihan siksi, etteivät valtiot kaipaa yllätyksiä siitä, mitä on tekeillä, ja Mustan meren sekä Ukrainan alue on hyvistä syistä jatkuvan mielenkiinnon kohteena. Leikkikalu $30 milj.kpl on hinnaltaan peanuts verrattuna toista vuottaan jatkuvan sodan kustannuksiin eri osapuolille, ja vahingosta tuskin lähetetään laskua sen aiheuttajalle.
Lukuisat satelliitit tekevät seurantaa jatkuvasti ilmakehän yläpuolelta, alempana miehitetyt ja miehittämättömät ilma-alukset, joilla ei ole velvoitetta transponderin käyttöön, vaikka se toki osoittaisi toiminnan avoimuutta. Jos ilma-alukset noudattavat kansainvälisiä ilmailusäännöksiä, rauhan aikana niihin ei ole lupaa kohdistaa voimatoimia sen enempää kuin kansainvälisillä vesillä seilaaviin aluksiin; yleisenä käytäntönä lienee käydä hävittäjällä tunnistamassa ne, mahdollisesti valokuvaten, ja jos aihetta ilmenee, esittää selvityspyyntö tai vastalause diplomaattisten kanavien tai rajaviranomaisten kautta. USAF:n B-52 kävi äskettäin Suomenlahdella kääntymässä lentämättä Suursaaren ylle, eikä asiasta liene nokan koputtamista.
Ilmoita asiaton viesti
Jo mikä on varmaa, niin Venäjältäkin tipahtaa lähiaikoina jotakin arvokasta maahan kansainvälisessä vapaassa ilmatilassa, kuten nyt kävi Mustallamerellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen lennokki on kuitenkin lennellyt normaalien reittilentojen yläpuolella, joten turbulenssi ei sitä tiputa, koska korkeus suunnassa lennokilla on operointi tilaa runsaasti oikaisemaan melkein mistä tahansa lentotilasta.
Lisäksi lennokki lentää autonomisesti ja on siten pirusti nopeampi reagoimaan kuin ihminen kaikenlaisiin yllättäviin lentotilan muutoksiin.
Mutta jos potkuri hajoaa, niin tonttiinhan se tulee joka tapauksessa, sillä liitosuhde on parhaillakin koneilla sen verran huono, ettei sieltä keskeltä mustaa merta liidellä kuivalle maalle tuosta noin vain.
Reaper on suunniteltu lentämään korkealla ja kauan, joten liitosuhde ei ole primäärinen suunnitteluperuste.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain ilmavoimien MQ-9 Reaper-dronen tuhoutumiseen johtanut välikohtaus kahden venäläisen Suhoi Su-27 -hävittäjän kanssa kiristää Ukrainan sotanäyttämön tunnelmia.
Yhdysvaltain Euroopan-joukkojen mukaan tapaus sattui tiistaina kello 8.03 Mustanmeren päällä, kansainvälisessä ilmatilassa. Kaksi venäläistä Suhoi Su-27 -hävittäjää oli jo tätä ennen häirinnyt MQ-9:n toimintaa lentämällä sen eteen ja dumppaamalla polttoainetta tankeistaan ”holtittomalla, ympäristön kannalta haitallisella ja epäammattimaisella tavalla”.
Tämän jälkeen toinen hävittäjistä törmäsi MQ-9:n pyrstökartiossa olevaan potkuriin.
ABC:n haastatteleman, nimettömänä pysyttelevän ilmavoimien edustajan mukaan törmäys tapahtui, kun Su-27 lähestyi Reaperia suurella nopeudella takaapäin. Hävittäjä oli vetämässä ylös, kun se törmäsi MQ-9:ään.
Yksi potkurin lavoista vääntyi törmäyksessä, ja sen operaattorit tekivät päätöksen liitää drone mereen. Törmäys tapahtui 25 000 jalan (n. 7 600 m) korkeudessa, ja häirintä oli kestänyt ainakin 30 minuuttia.
MQ-9 oli lähtenyt tehtävälle Romaniasta.
Tarkemmin tästä:
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4n-suhoi-27-t-h%C3%A4iritsiv%C3%A4t-viikatemiest%C3%A4-puoli-tuntia-holtittomasti-sitten-toinen-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4-sy%C3%B6ksyi-dronea-p%C3%A4in-sotilasl%C3%A4hde-%C3%A4imistyi-t%C3%B6rm%C3%A4yksest%C3%A4/ar-AA18ED4i?ocid=msedgntp&cvid=90c5b834b012407eab0958f4069c0dff&ei=18
Eli itälentäjät ”leikittelivät” kissaa ja hiirtä. Mahtoiko olla komentokeskuksen käsky. Luutavimmin, asiaohjeella: Pudota. Ehkä pyrkivät tsekkaamaan paikkaa, josta koneen jätökset olisi saanut kuitattua talteen.
Kertoman mukaan amerikkalaiset todettuaan vauriot sulkivat koneen ja antoivat tippua, mutta sitä ennen tyjensivät sen tiedostot. Aikaahan oli, koska jahti kesti puolisen tuntia.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Olisin sitä mieltä, että turbulenssi ei Reaperia pudottanut.
Pitkäsiipisenä ja etäohjattuna kone on suunniteltu vakaaksi. Lentokoneet suunnitellaan normaalisti niin, että kun ohjaimista päästetään irti kone oikaisee itse itsensä. Reaper pystyy lentämään 100% varmuudella autonomisesti ja hallitsee itse erilaiset lentotilat.
Turbulenssia on monenlaista. Moottorin suihkuvirtausta suurempi ongelma on jättövirtaus. ( eng. wake turbulence )
Se syntyy sivutuotteena siiven nostovoimasta. Nostovoimayhtälössä on kaksi keskeistä tekijää, joka vaikuttaa em. turbulenssiin. Kohtauskulma ja nopeus. Hävittäjällä ja kaikilla koneilla hitaasti lennettäessä kohtauskulma on suuri ja jättövirtaus samoin. Lentokoneen paino/massa vaikuttaa, koska nostovoimaa tarvitaan paljon.
Tämä ei kuitenkaan Reaperia pudottanut. Se olisi osannut oikaista itsensä, jos tarvetta olisi ollut.
Ilmailu on mielenkiintoista. Tervetuloa mukaan. Malmi forever.
Mika
Ilmoita asiaton viesti