Sammio
Kirjaudu blogeihin

Sipilän tönäisystä 80 päiväsakkoa

Tuomio on kova ja olosuhteisiin nähden yllättävän ankara. Ei toki ennenkuulumaton, kuten alempana on nähtävillä. Tosin 80 päiväsakkoa on yleensä mätkäisty hieman kovemmasta toista kuin Sipilän tapauksessa.

Tuomiota kasvatti ilmeisesti se, että Sipilä on kansanedustaja, mitään muuta syytä en noin kovalle rangaistukselle näe ottaen huomioon, että tilanteen olisi voitu tulkita olevan myös lievä pahoinpitely.

-Käräjäoikeus tuomitsi alahärmäläiselle, 31-vuotiaalle miehelle pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta 80 päiväsakkoa summaltaan 480 euroa. Hän joutuu maksamaan parikymppiselle, entiselle tyttöystävälleen 1500 euroa korvauksia. Alahärmässä tämän vuoden toukokuussa, aamutunneilla mies pahoinpiteli naista lyömällä ja potkimalla.

-ITÄ-SUOMEN hovioikeus lievensi Hämeen poliisilaitoksen vanhemman konstaapelin saamaa tuomiota torstaina. Asiassa oli kyse Lahden poliisiasemalla vuonna 2019 olleesta poliisin kiinnipito­tilanteesta, jossa kiinni otetun miehen hengitys estyi hengenvaarallisesti. Poliisimiehen tuomio lieveni hovissa sakkorangaistukseksi törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Hänen tuloillaan 80 päiväsakosta tulee maksettavaksi 3  200 euroa. Eli kahdeksankymmentä päiväsakkoa siitä, että ei saatu henkeä pois.

Miten noin niinku muualla:

-Mies tuomittiin kolmen lapsensa pahoinpitelystä. Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi asiassa tuomion perjantaina 23. huhtikuuta. Mies sai rangaistukseksi 50 päiväsakkoa. Maksettavaa kertyi 500 euroa. Lisäksi miehen on maksettava kaikille kolmelle lapselle 300 euroa korkoineen korvaukseksi kivusta ja särystä.

-Espoolaisvanhemmat tuomittiin keskiviikkona sakkorangaistukseen alakouluikäisen poikansa pahoinpitelyistä. Isä tuomittiin pahoinpitelystä 30 päiväsakkoon ja äiti kahdesta pahoinpitelystä 50 päiväsakkoon.

-Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut entisen SM-liigapelaajan pahoinpitelystä, kertoo Ilta-Sanomat.  Käräjäoikeus tuomitsi miehen pahoinpitelystä sakkoihin. Miehelle kertyi 50 päiväsakkoa, joista tuli maksettavaa hänen tuloillaan yhteensä 2000 euroa.

Näitä on netti pullollaan, jos lähdeviitteitä haluaa. Katsokaa sieltä.

80 päiväsakkoa ei ole kovinkaan yleinen rangaistus perusmuotoisesta pahoinpitelystä.

 

+6
kosonenjuhapekka
Sitoutumaton Helsinki

Sisukas suomalainen ilman puoluetaustaa. Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea. Maalaisjärjen rippeiden vakaa puolustaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (67)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. Kari Helstamo
    Kari Helstamo #3485253

    Yhteiskunta suojaa instituutioita tavis on vain tavis.

    Nyt jos joudun vakavan uhan kohteeksi poliisi kehoittaa todennäköisesti soittamaan, kun tilanne on uhkaava, mutta jos minusta tulee ministeri, niin kokiksen päälle heittokin on vakava juttu ja oikean uhan alaisena saisin varmasti poliisivartion.

    +3

    Ilmoita asiaton viesti

  2. Pekka Toivonen
    Pekka Toivonen #3485260

    ” Kyllä lyötiin ihan kunnolla. Nyrkein käytiin päälle.”

    Onhan tuo selvä pahoinpitely ainakin kansanedustaja Sipilän kertomana ja oikeus oli täysin samaa mieltä.

    P.S. Tammikuussa 2021 Sipilä ei ollut ministeri vaan rivikansanedustaja.

    +2

    Ilmoita asiaton viesti

    • Kari Helstamo
      Kari Helstamo #3485270
      Vastaus kommenttiin: #3485260

      Oikeudessa kai uskotaan sitä, joka todennäköisesti puhuu vähiten paskaa ja politiikon sanaan on opittu luottamaan.

      🤣

      +4

      Ilmoita asiaton viesti

      • ArvoTammela1
        Arvo Tammela #3485306
        Vastaus kommenttiin: #3485270

        Heistamo, niin esitutkinnassa kuin oikeudessa asianomistajalla ja todistajalla on velvollisuus puhua totta. Jos heidän todetaan puhuneen vastoin totuutta seurauksena on rangaitus.
        Rikoksesta epäilty saa puhua paskaa niin paljon kuin haluaa tai olla puhumatta mitään. Tietysti tottakin voi puhua.

        +3

        Ilmoita asiaton viesti

          • ArvoTammela1
            Arvo Tammela #3485397
            Vastaus kommenttiin: #3485311

            ”Totuus on armoton” oli Mauri Sariolan kirjan nimi ja se pätee edelleenkin. Sillä miten Sipilä koki itseensä kohdistuneen pahoinpitelyn ei vapauta häntä eikä ketään muutakaan puhumasta totta asianomistajan asemassa.

            +3

            Ilmoita asiaton viesti

            • Kari Helstamo
              Kari Helstamo #3485415
              Vastaus kommenttiin: #3485397

              Se on muuten Helstamo siis ällällä.

              Miten sitten erotat nyrkillä tönäisyn nyrkillä lyömisestä? Kun Sipilä ei mitenkään videon mukaan horjahtanut, niin eikö silloin ole kyse subjektiivisesta kokemuksesta miten kokee kyseisen aggression? Eihän kyse tarvitse olla valehtelusta.

              Itselläni saattaa olla melko erilainen käsitys siitä onko minua lyöty vai tönäisty, koska olen kaikenlaisiin iskuihin melko tottunut.

              0

              Ilmoita asiaton viesti

    • SeppoPajunen
      Seppo Pajunen #3485341
      Vastaus kommenttiin: #3485260

      Juu, ”tönäisyltä rinnasta” näytti valvontavideon mukaa minustakin, mutta ilmeisesti tulkitsin väärin, sillä eihän yrittäjä, miljonääri ja kovan linjan hallituksensakin johtaja pienistä valittelisi ja käräjöisi…?

      (..Itselleni posti toi juuri 140 euron virhemaksulaskun 13km/h ylityksestä kahdeksankympin alueella.-Oikein kuskin kuvan kanssa.)

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

  3. jgagarin56
    Juha Kuikka #3485264

    Tuomiossa lienee otettu huomioon tekijän poliittiset motiivit, mikä on ymmärrettävä seikka raskauttavana asianhaarana. Tuskin samanlaista tuomiota olisi tullut kahden kaveruksen nahistelusta.

    +1

    Ilmoita asiaton viesti

    • juholaatu
      Juho Laatu #3485272
      Vastaus kommenttiin: #3485264

      Onko poliittinen motiivi laissa koventamisperuste? Jos ei ole, pitäisi kai tuomita samalla tavalla kuin muutkin pahoinpitelyt.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

      • MattiLehtinen
        Matti Lehtinen #3485465
        Vastaus kommenttiin: #3485282

        Nyt ilmeisesti kovennettiin koska tuomio oli pahoinpitely eikä lievä pahoinpitely, syy tähän koska politiikko sanottiin just maikkarilla.

        +1

        Ilmoita asiaton viesti

        • maxjussila
          Max Jussila #3485470
          Vastaus kommenttiin: #3485465

          No, Maikkari sen tietää, laissa tuo ei kuulu koventamisperusteisiin.

          Tai sitten tätä on sovellettu: rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, uskontoon, seksuaalisen suuntautumiseen tai muuhun henkilöön kohdistuvan syyn perusteella. Perusteen tarkoituksena on suojata erilaisia vähemmistöjä rasistisilta tai ns. viharikoksilta.

          Poliitikot toki ovat suojelua kaipaava vähemmistö.

          +2

          Ilmoita asiaton viesti

  4. juholaatu
    Juho Laatu #3485280

    Pahoinpitelystä en tiedä, että olisi eri säännöt eri kohteille. Kiihottamispykäläähän sovelletaan nykyään niin, että uskonnollisen ryhmän panettelusta rangaistaan, mutta poliittisen tai muun aatteellisen ryhmän panettelusta ei. On ehdotettu myös sellaista uutta maalittamispykälää, joka tuomitsisi viranomaisten ”maalittamisen”, mutta ei muiden maalittamista.

    Minusta hyvä periaate olisi se, että laki on sama kaikille. Ja jos ei joissain erikoistapauksissa ole sama, niin tuo sitten perusteltaisiin huolella ja uskottavasti. Esimerkiksi kansanedustajillahan on muita parempi puhevapauden suoja eduskuntasalissa puhutun osalta (ja tämä voi olla ok, vaikka onkin aika äärimmäisiin tilanteisiin tarkoitettu poikkeus).

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  5. Pentti Itkonen
    Pentti Itkonen #3485288

    ”Tuomio on kova ja olosuhteisiin nähden yllättävän ankara. ”

    Mannerheimin lastensuojeluliiton pääsihteeri Eeva Kuuskoski sai hovissa 20 päiväsakkoa töytäistyään MLL:n lapsiasimiestä Helena Molanderia (oliko jo erotettu virastaan kun pahoinpitely tapahtui) rintakehään. Noin kertoivat viestimet 2007.

    Siis 20 päiväsakkoa töytäisystä.

    Edit 14:23
    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000184346.html

    +2

    Ilmoita asiaton viesti

  6. Kalevi Salonen
    Kalevi Salonen #3485367

    Outoa, että töytäisyn/nyrkein kimppuun käymisen osalta oikeus uskoi toista osapuolta esittämättä asiasta todisteita.

    Nykytekniikalla olisi videokuvan kiihtyvyysanalyysillä voitu periaatteessa laskea miten paljon voimaa käytettiin ja oliko kyseessä äkillinen isku vai hitaampi töytäisy. Myös sen, horjahtiko Sipilä vai ei, pitäisi käydä ilmi. Jos tällaista analyysiä ei ole edes yritetty, tutkinta lienee ollut asenteellinen.

    +2

    Ilmoita asiaton viesti

    • Kari Helstamo
      Kari Helstamo #3485379
      Vastaus kommenttiin: #3485367

      Luonnehtisin tapausta mahdollisesti ”nyrkeillä tönäisyksi” Omat kokemukseni nyrkeillä lyömisestä ovat hieman erilaiset, mutta se onkin vain minun subjektiivinen näkemykseni.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

  7. vinettoa

    Liian kova tuomio. Sipilä oli vain politiikko teon hetkellä. Politiikkoa ei pitäisi kohdella samoin kuin virantoimituksessa olevaa virkamiestä jota laki oikeutetusti pitää tärkeämpänä.

    Sipilä ei joutunut turvautumaan edes lääkärinapuun joten kuitenkin oli kyse lievästä pahoinpitelystä.

    Joka tapauksessa se oli moitittava teko.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  8. PekkaNrnen

    Vähän vaikuttaa siltä, että joidenkin mielestä poliitikkoa saa pahoinpidellä, kun on tyytymätön tehtyyn politiikkaan (en tarkoita blogistia enkä täällä kommentoineita). Minusta tuonio oli ihan oikea, vaikka siinä olisikin ollut vähän ”poliitikkolisää”. Kyllä yhteisiä asioita pitää voida saada hoitaa ilman että tarvitsee pelätä jonkun hörhön käyvän kadulla kiinni. Sympatiani ovat Sipilän puolella. Taidamme kerrankin olla Arvo Tammelan kanssa samaa mieltä.

    +2

    Ilmoita asiaton viesti

    • vinettoa
      Vastaus kommenttiin: #3485411

      Se pitäisi laittaa sitten lakiin aivan kuin virkamies virantoimituksessa on eri asemassa kuin tavallinen ihminen. Se on perusteltua koska virkamiehen tulee toimia virkavastuulla.

      Politiikoksi ryhtyvän täytyy tietää riskit jo etukäteen. Varmaan julkisuuden henkilöillä on samanlaisia ongelmia. Pitäiskö julkkiksen olla laissa paremmassa asemassa?

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

    • Heikki Känsälä
      Vastaus kommenttiin: #3485411

      Ei täällä aiemminkaan olleiden blogien mielipiteiden,tai kommenttien perusteella ole jäänyt pienintäkään epäselvyyttä siitä,etteikö Sipilä ole eräitten mielestä tönimistään ansainnut.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

  9. Juha Hytönen
    Juha Hytönen #3485422

    Ilman muuta tuomio on varsin kova suhteutettuna tekoon, tämän kai voi todeta ilman mitään juridiikan tuntemustakin. Lyöminen lienee tässä tapauksessa laskettavissa perusmuotoiseksi pahoinpitelyksi tai siis sillä syytettä ajettiin ja meni läpi, vaikka jossakin tapauksessa asia olisi voitu tulkita jopa lieväksi.

    Ylen mukaan tuomion saanut ei tullut oikeudenkäyntiin ja hänellä on aikaisempaa rikostaustaa, olisiko sitten pahoinpitelyjä, jolla saattaa olla merkitystä.

    Luultavasti taviksen kohdalla tuomio olisi ollut oleellisesti pienempi vastaavasta teosta. Sipilän asema ja teon motiivi painoivat.

    +1

    Ilmoita asiaton viesti

  10. Ukkram09

    Ne ketkä tuon Sipilän ”pahoinpitelyvideon” ovat nähneet ja jotka ovat tutustuneet poliisin ja syyttäjälaitoksen toimintaan, tietävät että jos vastaava juttu olisi tapahtunut tavalliselle kansalaiselle, ei asiaa olisi tutkittu lainkaan. Joten tässä tapauksessa poliisi ja syyttäjälaitos ovat poliittisesti johdettuja ja toivottavasti oikeuslaitos olisi ymmärtänyt jättää tekijän tuomitsematta, mutta ei ja näin oikeuslaitoskin on nykyään poliittisesti ohjattu.

    Joten kysymyksen tulisi tämän tapauksen jälkeen kuulua, miten saisimme rehellisen poliisin, syyttäjälaitoksen ja tuomioistuimen maahamme, jotka eivät olisi poliittisesti johdettuja? Näihin meillä kansalaisilla tulisi olla oikeus.

    +4

    Ilmoita asiaton viesti

    • Heikki Känsälä
      Vastaus kommenttiin: #3485426

      Kaikkihan halukaat ovat sen nähneet.Tai ainakin osan niistä.
      Persu luonnollisesti haluaa nähdä niin,että Sipilä on tönimisensä ansainnut. Lienee jo kaikille selviö se,että persu ei ole se,joka oikeuden Suomessa määrittää.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

      • Ukkram09
        Vastaus kommenttiin: #3485582

        Sipilä esitti julkisuudessa, että oikein nyrkeillä lyötiin ja totuus asiasta näkyy videolla. Sipilää ei lyöty nyrkeillä, vaan tönäistiin kerran. Sipilä ei loukkaantunut tai kaatunut tönäisystä ja tavallisen ihmisen kohdalla poliisi ei edes tutkisi asiaa.

        En toki hyväksy tönimistäkään, kuten en Sipilän julkista valehteluakaan. Mutta kyllä poliitikkojen kohdalla asioita tulisi käsitellä samalla tavalla kuin tavallisen ihmisen kohdalla niitä käsitellään.

        Perussuomalaiset eivät myöskään liity asiaan mitenkään.

        +3

        Ilmoita asiaton viesti

        • Heikki Känsälä
          Vastaus kommenttiin: #3485612

          Eikö?
          Itse kuvittelisin että oikea media jo tunnistaisi lyöjänkin.
          Ei minua kauheasti kiinnosta kuunnella lyöjän kaunistelukaan.
          Lyöjän puoluetaustasta ei kenelläkään liene mitään epäilystä.

          0

          Ilmoita asiaton viesti

          • Ukkram09
            Vastaus kommenttiin: #3485627

            Miten päädyt tulokseen, jossa median pitäisi tunnistaa tönäisijä? Ja jos tönäisijän puoluetaustasta jotain tulisi arvella, niin keskustalainen tietenkin jolla oli jotain Sipilää vastaan.

            0

            Ilmoita asiaton viesti

              • Ukkram09
                Vastaus kommenttiin: #3485672

                Kerro miten olen puolustanut hyökkääjää? Olen selvästi sanonut, ettei edes tönäiseminen ole asiallista toimintaa. Minua tässä asiassa ärsyttää se, että tavallinen kansalainen saa vastaavassa tilanteessa aivan eri kohtelun kuin Sipilä.

                +1

                Ilmoita asiaton viesti

                  • Ukkram09
                    Vastaus kommenttiin: #3485706

                    Jos sinua ei kiinnosta minun mielipiteeni Sipilästä, niin miksi yleensä otit Sipilän esille? Ja Sipilä on selvästi valehdellut julkisuudessa, joten siinä asiassa ei liene mikään epäselvää tässä tilanteessa.

                    Oikeus on antanut ratkaisunsa ja toivottavasti tuomittu vie asian hovioikeuteen.

                    +1

                    Ilmoita asiaton viesti

  11. Granu
    Arto Granlund #3485437

    Näkisin, että tässä käytiin paitsi henkilö Sipilän kimppuun väkivaltaisesti niin samalla myös suomalaiseen instituutioon, sillä tuskin tätä kohtausta olisi tapahtunut jos Sipilä ei olisi entinen pääministeri ja istuva kansanedustaja.

    +4

    Ilmoita asiaton viesti

    • MikaLamminp
      Vastaus kommenttiin: #3485437

      Väkivallalla uhkaaminen sen käytöstä puhumattakaan on aina väärin, olipa kohteena sitten Sipilä, Andersson tai Kataja. On muuten erikoista että Katajan murhaa yrittäneet ovat yhä vapaalla jalalla. Erikoisia olivat toki tekijästä ja hänen motiiveistaan esitetyt arvailutkin. ”Rasistinen ja poliittinen hyökkäys.” (Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (ps) perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitelystä, Twitter 17.7.2020)

      ”Olikohan Pekka Katajan murhan yritys EU-eliitin tai EU:n tiedustelupalvelun tilaustyö?” (Laura Huhtasaaren avustaja Olli Kotro (ps), Twitter 18.7.2020)

      ”Tilanne herättää hämmästystä puolueen sisällä.” (Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps) poliisin pidätettyä kaksi äärioikeistolaista, HS 11.9.2020)

      Hämmästystä herätti ainakin puolueen ulkopuolella sekin että uhri luonnehti ensin hyökkääjiä arabin näköisiksi. Arabin näköisiähän nuo on jos persulaseilla katsoo. Ja jos oikein tarkkaan katsoo niin kommunisteja kaiken lisäksi. Olihan aseena ainakin vasara ja ehkä myös sirppi. Voi olla että näin se ainakin koettiin.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

      • VesaKiljunen
        Vastaus kommenttiin: #3485510

        ”Väkivallalla uhkaaminen sen käytöstä puhumattakaan on aina väärin, olipa kohteena sitten Sipilä, Andersson tai Kataja.”

        Heh,hupiveikko taas vauhdissa.
        Kieltämättä agressiosi taso on tällä hetkellä suht matala.

        0

        Ilmoita asiaton viesti

  12. MattiLehtinen
    Matti Lehtinen #3485442

    Voi voi näitä lööppejä 😆 .

    ”Juha Sipilän mukiloija tuomittiin painavaan sakkorangaistukseen”

    +4

    Ilmoita asiaton viesti

    • MikaLamminp
      Vastaus kommenttiin: #3485442

      Sipilä saapui oikeusistuntoon, mutta syytetty mies ei. Oikeudessa Sipilä kertoi olleensa puhelimessa ja odottaneensa liikennevaloissa, kun epäilty käveli päin punaisia ja tuli hänen luokseen.

      – Hän (syytetty) puhui turpaan antamisesta. Ajattelin, että vältän tilanteen, kun lähden rauhallisesti pois. Hän sitten lähti perään, löi nyrkillä selkään ja sanoi, että nyt tulee kunnolla turpiin. Silloin sanoin puhelimessa olleelle, että tämä ei taida nyt jättää rauhaan, kutsu poliisit, Sipilä kertoi.

      – Ajattelin, että saisin hänet sillä poistumaan paikalta ja olemaan toteuttamatta uhkaustaan. Hän vielä vähän aikaa seurasi, mutta lähti sitten pois.

      Syytetty on esitutkinnassa kiistänyt syyllistyneensä pahoinpitelyyn, mutta on myöntänyt ”taputtaneensa” Sipilää selkäpuolelle tai olkapäälle.

      Syyttäjä vaati miehelle ankaraa sakkorangaistusta. Syytetyllä on aiempaa rikollistaustaa, minkä syyttäjä vaatii katsottavan koventamisperusteeksi. Syyttäjän mukaan syytetyn aiemman rikollisuuden ja uuden rikoksen suhde osoittaa ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

      https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5418280/Pahoinpitelysta+syytetylle+sakkotuomio++loi+expaaministeri+Sipilaa+nyrkilla+selkaan+ja+uhkasi+vakivallalla

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

  13. JukkaSalakari
    Jukka Salakari #3485543

    Suomessa väkivaltarikokset ovat olleet perinteisesti kovin vähäpätöisiä oikeuden kannalta. Suurempia rangaistuksia saa huumeiden käytöstä tai talousrikoksista.

    Hyvä että edes Sipilän tapauksessa rangaistusta hieman kovennettiin. Ehkä vielä koittaa aika että Suomessa myös maahanmuuttajiin kohdistuvista rikoksista annetaan kunnon rangaistukset.

    +1

    Ilmoita asiaton viesti

    • MikkoRaatikainen1
      Vastaus kommenttiin: #3485543

      Luin aluksi että koittaa aika kun maahanmuuttajien tekemistä rikoksista annetaan kunnon rangaistukset.

      Mietin että ”HÄH… Salakari…. WTF!”

      Oli pakko lukea uudestaan ja huomasin että se olikin ”maahanmuuttajiin kohdistuvista rikoksista…”

      Huh… tilanne hallinnassa taas.
      Eikai nyt kukaan maahanmuuttajien tekemistä rikoksista vaatisi kunnon rangaistuksia.

      Nythän ei edes ammuta ketään, jos puhuu ikävästi maahanmuuttajista.
      Tuomitaan ainostaan sakkoihin.

      +3

      Ilmoita asiaton viesti

    • MattiLehtinen
      Matti Lehtinen #3485602
      Vastaus kommenttiin: #3485543

      Paljonko näitä on tapahtunut? Osaako Salakari kertoa suhteen vaikka siihen että montako maahanmuuttajaa on menettänyt henkensä ”pottunokan” toimesta ja tietenkin myös toisin päin, montako pottunokkaa on menettänyt henkensä maahanmuuttajien toimesta.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

      • JukkaSalakari
        Vastaus kommenttiin: #3485602

        Paljon. Myös omalla kohdallani. En ole seurannut Suomen tilannetta kovin paljoa viimeisen kymmenen vuoden aikana, mutta en usko että tilanne on muuttunut. Maahanmuuttajia kohtaan saa Suomessa tehdä mitä väkivaltaa tahansa eikä rangaistuksia tule.

        +1

        Ilmoita asiaton viesti

        • MattiLehtinen
          Vastaus kommenttiin: #3485716

          Sulla on sitten laittaa jotain faktaakin asiasta, meinaan jos noin olisi niin lööpit kyllä kirkuisivat viikkotolkulla jokaisesta tapauksesta.

          +1

          Ilmoita asiaton viesti

  14. Kommentti piilotettu
  15. PekkaNrnen

    Suomessa ovat johtavat poliitikot voineet kävellä rauhassa kadulla muina miehinä ja naisina ilman turvamiehiä. Monessa maassa tämä ei tulisi kuuloonkaan. Toivottavasti Suomi säilyisi tällaisena maana edelleenkin.

    Mielestäni kansanedustajat ja ministerit voi hyvin rinnastaa tässä suhteessa virkamiehiin ja heidän kimppuunsa käymisen rankaisemisessa pitäisi käyttää koventamisperustetta, silloin kun motiivi on poliittinen kuten tässäkin tapauksessa näyttää olevan. Kuka enää haluaa hoitaa yhteisiä asioita, jos haukkumisen lisäksi saa pelätä vielä turvallisuutensa puolesta?

    +3

    Ilmoita asiaton viesti

    • MikaLamminp
      Vastaus kommenttiin: #3485571

      Niinpä. Väkivallalla uhkaaminen, sen käytöstä puhumattakaan, on aivan yhtä tuomittavaa riippumatta siitä onko kohteena Sipilä, Andersson vai Kataja.

      Syytetyllä on aiempaa rikollistaustaa, minkä syyttäjä vaatii katsottavan koventamisperusteeksi. Syyttäjän mukaan syytetyn aiemman rikollisuuden ja uuden rikoksen suhde osoittaa ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

  16. viljoh9

    Olen katsellut Sipilän pahoinpitelyvideon moneen kertaan. Minusta tuomittu tönäisi Sipilää yhden kerran selkään, mutta ei käynyt päälle, eikä lyönyt. Pidän tuomiota ylimitoitettuna. En tiedä valittaako tönäisiä tuomiosta. Syytetyn rikostaustan perustella ennakoin, että tuomio jää voimaan.

    +2

    Ilmoita asiaton viesti