Uhreja vai sankareita

Lähestyvät presidentinvaalit saavat ehdokkaat tekemään myös noloksi tulkittavia populistisia tempauksia, jollaiseksi lasken Bidenin vierailun poliisin ampuman ammatti- ja taparikollisen Blaken perheen luona. Samaan aikaan media uutisoi poliisin ampuneen jälleen kerran mustan nuoren Washingtonissa.

Rähinä ja vastakkainasettelu alkoi näennäisesti George Floydin menehtymisestä poliisien käsissä. Taustat ovat pidemmällä.

Voiko median uutisointiin kuitenkaan luottaa 100%?

Poliisin ampumat mustat amerikkalaiset eivät suinkaan ole ylemmän koulutuksen hankkineita Wall Streetin tai Washingtonin silmää tekeviä, eivätkä he yleisesti ottaen ole normaalia amerikkalaista elämäntyyliä viettäviä henkilöitä, vaan ammutut ovat pääsääntöisesti valinneet rikollisen elämäntavan. On äärimmäisen harvinaista normaalin kansalaisen tulla poliisin ampumaksi normaaleissa olosuhteissa Yhdysvalloissa.

En ymmärrä median tarvetta valkopestä asioita. Miksi ei voida suoraan kirjoittaa asioista, jotka ovat Yhdysvaltain lakien mukaan julkista tietoa?

Yleensä poliisin ampumiksi joutuneilla henkilöillä on jo liki käsivarren mittainen lista poliisin erilaisia rikosrekisterimerkintöjä ja pidätyksiä. Toisekseen he ovat usein aseistautuneita, vähintäänkin puukolla. Kolmannekseen he ovat aloitteellisesti käyttäneet asetta tai väkivaltaa poliisia vastaan tai vähintäänkin on saatu tieto mahdollisen aseen olemassa olosta.

Poliisin toiminta ei missään maassa ole sellaista, miksi erilaiset poliisi-TV ohjelmat sen kuvaavat. Kamerat sammuvat siinä vaiheessa kun todellinen toiminta alkaa ja toimittajat suojautuvat lentäviltä luodeilta.

Suomessakin poliisi varautuu aseen käyttöön, jos sillä on ennakkotieto mahdollisesta vaarallisesta välineestä. Myös Suomessa poliisi ampuu, jos muut keinot eivät riitä ja joskus jopa tappavasti.

Suomessa on toistaiseksi äärimmäisen harvinaista se, että poliisia kohti ammutaan. Tapauksia ei valtakunnallisesti ole vuosittain montaa.

Yhdysvalloissa tilanne on kuitenkin päinvastainen. Rikollisilla on runsaasti aseita, eivätkä he pelkää olla käyttämättä niitä myös viranomaisia vastaan. Yhdysvalloissa kuolee poliiseja vuosittain keskimäärin noin puolitoistasataa ja kuolemista suurin osa johtuu ampumavammoista. Ampuuko poliisi itse itseään?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_officers_killed_in_the_line_of_duty_in_the_United_States

Tulee myös muistaa, että tilastojen mukaan joka päivä Yhdysvalloissa tapahtuu kolmisensataa ampumatapausta.

https://www.bradyunited.org/key-statistics?gclid=EAIaIQobChMIgJCXyqDM6wIVVfiyCh0BlAt3EAAYASAAEgJX__D_BwE

Varmastikin liki kaikissa tapauksissa paikalla käy poliisi. Poliisi menee ampumapaikoille oman henkensä uhalla ja siksi on varmaa, että liipasinsormi on herkässä. Voidaanko poliisia syyttää siitä, että joku idiootti hölmöilee tämänkaltaisessa tilanteessa, jättä noudattamatta poliisin ohjeet tai määräykset tai suorastaan uhmaa niitä ja tulee ammutuksi. Niissä tapauksissa värillä ei ole väliä. Jos poliisi kokee henkensä tai terveytensä olevan vaarassa, hän ampuu tasapuolisesti kaikenvärisiä uhkia.

Kaikki tapaukset tutkitaan ja oikeus viime kädessä tekee ratkaisun siitä, toimiko poliisi oikein vai väärin.

Asiaa tuntemattoman median ei pidä ryhtyä tuomitsemaan eikä vasitenkaan tekemään sellaisista uhreista sankareita, jotka eivät sitä oikeasti ole.

kosonenjuhapekka

Sisukas suomalainen ilman puoluetaustaa. Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea. Maalaisjärjen rippeiden vakaa puolustaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu