Uuden Suomen on kehitettävä kirjoittajien moderointityökaluja, koska ei itse moderoi
Kirjoitus Ukrainan sodan perimmäinen, äärimmäisen raadollinen syy poiki melkoisen määrän kommentteja, joista suurin osa oli puhdasta spämmiä. Spämmin määrä on todettavissa laskemalla poistetut viestit. Spämmin sekaan mahtui sekä kirjoittajaan että muihin kommentoijiin kohdistuvaa suoraa solvaamista. Näitä viestejä ketjussa on edelleen luettavissa. Spämmääjä jatkaa teemaansa omassa blogissaan.
Koska aika ajoin on ollut todettavissa, etteivät lukijat ymmärrä lukemaansa, käännän, mitä spämmääminen tarkoittaa selkosuomeksi.
”Spämmillä tarkoitetaan sitä, kun joku roskaa keskustelua turhilla viesteillä. Niitä ovat mm. pelkät hymiö viestit, ”dkjf” -viestit, sekä tyhjät viestit. Spämmi on siis roskapostitusta.”
Näin siis urbaani sanakirja. Ymmärrän toki, että sotavuosina syntyneet eivät kyseistä sanaa välttämättä ymmärrä, koska se on ”nuorison” käyttämää puhekieltä.
Eilinen spämmääjä käytti leikkaa, liimaa menetelmää lähettäen samaa viestiä yhä uudelleen ja uudelleen. Kyseisen toiminnan ainoana motiivina lienee ollut puhdas kiusanteko, riidan haastaminen ja häiritseminen.”
Jo se, että blogin kommenteissa hyökätään epäasiallisesti myös muita kommentoijia kuin blogin kirjoittajaa kohtaan, luo velvoitteen siivota kommenttikentästä jopa kunnianloukkausta koskevien säädösten henkeä rikkovat kommentit pois. Tähän kategoriaan kuuluvat mm. kommentoijien maanpetokselliseen toimintaan viittaukset, viittaukset toimintaan jonkin epäystävällisen organisaation alla tai yhteistoiminta, joille spämmääjä ei ole osoittanut minkäänlaisia todisteita, kunhan viljelee epätotuuksia omien, hämäräksi jääneiden tarkoitusperiensä pohjalta.
En löytänyt moderointiosastolta nappia, jolla voi estää henkilön kommentit tyystin. Tästä syystä kommenttiketjusta puolet on piilotettua spämmiä. Tiedostan, että sellainen näyttää typerältä, mutta syy on siinä, että kirjoittajan moderointioikeudet ovat melko rajalliset tai sitten sivut on suunnitellut sama henkilö, joka on kehittänyt mm. Apotin. Myös sitä moititaan vaikeaselkoiseksi. En myöskään löytänyt toimintoa, jolla käsistä riistäytymässä olevan kommentoinnin voi keskeyttää.
En pidä sitä omana ymmärtämättömyytenä, vaan sivuston käytön hankaluutena, mikäli kyseiset toiminnot on rakennettuna jonnekin.
Olen myös harmistunut siitä, että US:n toimitus sallii tämänkaltaisen kiusanteon puuttumatta asiaan. Kirjoitusoikeuden menettää kyllä välittömästi, jos kirjoittaa aiheesta, joka ei sovi US:n toimituksen pirtaan. Häiritseminen kuitenkin sallitaan. Jopa spämmääjän osalta.
Luin nyt blogisi kommentointiketjuineen ja kyllähän se oudolta näyttää, kun siellä on paljon piilotettuja kommentteja.
Uudistuksen myötä poistui blogistin oikeus panna häiriköt kuriin laittamalla jäähylle. Kirjoitin aiheesta blogin ja myös Jenni Tamminen siihen osallistui. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ritvapuolakka/puheenvuoron-moderointi/
Ilmoita asiaton viesti
Totinen tosi on se, että blogia tulisi kehittää kiusaamisvapaaksi vyöhykkeeksi. Nyt tämä vaikuttaa aika ajoin teinien temmellyskentältä. Tästä syystä esitin blogikohtaista estä kirjoittaja painikkeen kehittämistä. Sillä ei tapeta keskustelua, mutta estetään kertaluonteinen häiriköinti. Kirjoittajan pysyvä estäminen tulisi olla pelkästään toimituksen moderoijien harkinnan varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Teineiltä sen vielä ymmärtää, mutta aikuiset miehet omalla kuvallaan ja nimellään.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on outoa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rjaaskel/kungens-besok/
Poistamani herjauskommentti onkin palautettu. Voi toki olla negaation negaatiokin, koska olin ilmoitatnut ylläpidolle kommentista ensialkuun, mutta kun sitä ei perjantain työajan puitteissa olut tehty, niin poistin sitten itse.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin poistamat kommentit menevät ylläpidon tarkastettavaksi ja ilmeisesti on katsottu, että poistamasi kommentti pitää palauttaa. Blogisti ei voi siis lopullisesti poistaa kenenkään kommenttia, vaan ainoastaan ylläpito.
Kerran tutkin profiilistani kommentteja ja siellä oli useita odottamassa ylläpidon tarkastusta, eli minä en voinut toisten kommentteja poistaa. Ainoa keino saada itse pois nämä kommentit, on poistaa ko. blogi.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaamani kommentti on kunnianloukkaustasoa, mutta sehän on asianomistajarikos. Pahimmassa tapauksessa voisin itse joutua syytteesen, koska se on blogissani enkä ole saanut sitä poistettua.
Ilmoita asiaton viesti
Luin nyt tarkemmin tuon blogisi, eli se palautettu kommentti on tuo ensimmäinen kuninkaaseen kohdistettu herjaus. Kaipa sitten ajattelivat, ettei kuningas siitä huonoa tykkää, kun kerran ovat palauttaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Oman blogisi aiheeseen:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/139731-englanti-on-ihmisten-kieli/
Tämän blogin aiheeseen: Kyllä alustajalla pitäisi olla oikeus panna jäähylle artikkelin kommentoija, joka keskittyy jankuttamiseen tai jolla ei ole aikomustakaan kirjoittaa avauksen aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmiö on reaalielämää. Kun mennään merkityksellisiin aiheisiin, näkyy se, mikä on vallitsevaa, ja turvattavan suojattavaa muulta.
On isompia mielipideryhmiä ihan sen perusteella, mitä on eläminen. Erikseen ei ryhmiä tarvitse muodostaa, kun ovat olemassaolevina automaattisesti.
Kyse on joukkovoiman käytöstä, ja tietysti sovinnaisella.
Kun mainitsin rasismin yhteydessä ongelmaksi järjestyksen turvaamisen aseman kautta,… tarkoittaa sitä, että on voimaan perustuvaa veto-oikeutta tavalla, joka vaatii käsittelyä. Jokaisen yhteisön tai joukkotyypisen vetovastaava tietää tämän eliittiongelman, ellei ole jo valmiiksi osa tätä.
Tuota on yhteiskunta, ts asia voidaan ylittää, kunhan muskeleita taustalla.
Voimankäyttö ja mahdollisuus on osa diktatuuria, ja mahdollisuutena paljon helpompaa. Tarkoittaa oikomisen mahdollisuutta ja painetta tähän, sekä tämän perusteella puolensa pitämistä, koska jää ilman, jos ilman kyynervarsia.
Vaikka dilemma on perustava ja näkyy aina kun mennään marginaaleille, tai vaikka avaavan potentiaalisiin, tällaisia ei voi ylittää vastarunnomalla.
Alkanut kasvu ja menyestys häviävänäkin, täytyy hyväksyä, ts pohjan kautta meneminen, vaikka on tavan perusvenäjää.
Kollektiiveissa on aivan samoja tahmakohtia, kuin mitä yksilöt kokevat.
Ilmoita asiaton viesti
Uuden Suomen Puheenvuorossa oli aikoinaan mahdollisuus laittaa omaan blogiin banni tietylle kommentoijalle, tai kommentoijille. Minusta se oli erittäin hyvä toiminto.
Toivottavasti se tulee uudelleen Puheenvuoroon.
Silloin määrätty henkilö ei voi kommentoida kyseistä blogia – muualle voi kommentoida.
Ilmoita asiaton viesti
Tyyppi joka poissulkee etukäteen henkilöt jotka eivät saa kommentoida, riippumatta kommentin sisällöstä, on aivan väärässä paikassa kirjoittaessaan julkiselle blogialustalle.
Ilmoita asiaton viesti
Eli puhut välittömistä. Onko uhka pahakin?
Ilmoita asiaton viesti
No, onpa siinä melkoisen tuhoisia mahdollisuuksia keskustelulle.
Eipä ole oikeastaan tullut koskaan mieleenikään; keskustelusta kun on kyse.
Erilaiset julistamiset sitten aivan oma lukunsa. Niiden paikka nyt ei mielestäni liene täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Viestin poistamisen mahdollisuus, on tehomoderaation (torppi)väline. Voisi olla poiskin, eikä tilanne välttämättä heikentyisi.
Mitä ei näe, eikä tarvitse nähdä… se ei vaikuta.
Jonkin verran noin, tosin tässä on riskinsä ja vahtimisensa, kun asiat maailmassa näkyvät ja aavistuvat jotain kautta, ja ennokoivuus on monesti tärkeää sopivassa kohdassa, ei vasta kun maito on läikkynyt (= suora psyyken rakenne, olemassaoloturvaa).
Mitä politiikasta yleisesti ajatellut, tällaisen yksityiskohdan kautta käsiteltäväksi on olettaa se, mikä on yleistä.
Ongelmien tarkentava kitkeminen, jalostaa ongelmaa, ja lisäksi jää se kompleksiikka, johon päädytty occamilla.
Isomman toimijan yhteydessä, reduktio-occamit ovat tosiaa yhtä isomman kokonaisuuden pilkkomista.
YT on siten vaikea juttu, ts tarkoittaa vähän realismia sille, mitä isompi toimijuus on reaaliteeteiltä.
Minusta tässä ollaan sen äärellä, mistä on isoa toimintavajetta, ja jatkuva-aikaisen helposti.
Usein ei kannata mennä tosi kauas, löytääkseen askarreltavaa, ja siinä kun matkustelee, tietää olla hakemassa tuomisia sieltä, missä jotenkin mahdollisempaa.
Systemiikkaa jos ajattelee… kannattaa mainita Darwin, perehtymisalueineen.
Pedot ja vastatoimet on tekijää, jotka muovaavat muita lajeja, ts avaimet muun muuttumiseen on vaikuttajalla, joka haluaa voimaa käyttää suoraan.
Dilemmaa on se, että siinä kun muutetaan muuta… yhä vähemmän tehdään itse sopivaksi sen suhteen, mitä on muutettu maailma. Näin tilanne romahtaa, ja on mahdollistunut höperyyden kautta.
Vaikka perusluonnonkulun arvoisesti tulkittavaa,… ei taida olla ihan koko totuus. Toimitapa on tosiaan yleistettävissä, ja jos tätä ei ihmisenä tee,… on tosiaan peukaloappi.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä tosi asia. Kun kirjoittaa ns. mieltä kiihottavista asioista tietyt samat tyypit tulevat esittämään samoja copypasteja tai hyökkäävät mielipuolisella vimmalla henkilöön. Kommenttien luettavuus heikentyy ja ehkä siksi Puheenvuoron taso on laskenut merkittävästi ja mielenkiintoiset kirjoittajat yksinkertaisesti turhautuvat ja lähtevät.
Itse en ole ikinä poistanut ainoatakaan viestiä, koska en osaa vaan lähtenyt sen sijaan vittuilemaan koko kaliiberillani ja siksi saankin aina bannia pääsääntöisesti vulgaarin kielenkäyttöni vuoksi. ( Tosin koronahassuttelu häipyi virallisesti koska olin linkittänyt hallinto-oikeuden päätöksen uvmedian kautta, joka on kielletty)
Minä tykkään mitä hulluimmista salaliittoteorioista ja luen kaikkein kaistapäisimmistäkin asioista, jos ne hyvin kirjoitettu, mutta ei se sitä tarkoita että olisin niiden kannalla.
Puheenvuoron moderointilinja on hyvin erikoinen. Tietyt aiheet ja poliitikot ovat äärimmäisen herkkää aluetta. En mainitse niitä, ettei taas tule sormille.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettyjä asioita joutuu pitämään kauemminkin pinnalla, koska edistystä ei välttämättä seuraa helposti, jos vaikeita kohtia (aito-pähkinälliset).
Eri asia on tosiaan tylsämielisyyden ilmentäminen, ja toisto, jota ei osata liittää jankkaukseen, ja voimanosoituksiin (pysähdyksen rintama-tila, asemasota).
Hyvää mellakointia, hyvää mielenosoitusta, … ei rasismia tai siihen verrattavaa.
Hyvää tässä on tosiaan se, että ilmenee jo ns toimijoilla, jotka tarttumisen mahdollisia.
Aivan eri asia, kuin jos lähtisi kyseenalaistamaan toimijoita ja instituutioita, jotka tekevät näitä automaattisen vapaasti sillä mahtavuudella, joka on ominaista Putin-lähtöiselle vetotavalle.
Viittaan ihan tähän:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kosonenjuhapekka/ukrainan-sodan-perimmainen-aarimmaisen-raadollinen-syy/
Mitä on YT globaalisti, ja mitä sen edellytykset ovat. Nämä lähtevät määrääviltä paikoilta, jossa on toisaalta rajat, muualle asettuvana.
Mikä on toimijuus… kytkentäinen, ts ei kovin suorahavaittavan boxistettava, mikä tekee asiasta hankalemman, ts boxin (sulkeuma).
Jotain voisi taas keksiä, että tajunnan liepeille syntyisi etenemisen paikkaa.
Harari hapuilee minusta jotain tällaisia oljenkorsia. Näitä tosiaan on, mutta vähän vaikeampina kuin mitä on ne eteen heitetyt pelastusrenkaat, joiden avulla lisä-lasti menee kohden uppoa.
Harari on muuten aika hyvä heppu, positionsa perusteella kertomaan näistä. Millä tavoin pakotettu sidonnaisuuksiin… tämä on tosiaan riski, joka on uhka. Tällä tavoin on tulen ja meren välissä, kuten lentokalat.
Arto Paasilinna käy mielestäni läpi tätä ihmisen perusasetelmaa, suomalaisittain avautuvana.
Ajatellaan vaikka sitä juoppopudokasta, joka j-päissään päätyy m-palon ympäröimäksi, mutta voi kuitenkin samalla suojautua viilentelemään itseä, myös ulkoisesti.
Näitä aineita joutuu vähän käyttelemään, kun todellisuus vastassa, eikä siltä niin sata-varmaa suojaa.
Rikollisen tietää jokainen osoittaa. Onneksi osat joskus vaihtuvat, tosin taida sekään tarkoittaa ihmeempiä. Tylsää, mutta toistuvaa. Sitä varten on toisaalta kaikenlaista korviketta.
Ilmoita asiaton viesti
Tietyt aiheet ja poliitikot ovat äärimmäisen herkkää aluetta. En mainitse niitä, ettei taas tule sormille.
Joo, ja ohhoh, lisäisin.
Mieleen tulee se YLE, josta Puopolo selostaa antaumuksellisen vetoavasti:
https://www.youtube.com/watch?v=imHU2B5Ja0Y: Kuusi väitettä Ylen puolustajilta – kaikki hölynpölyä! – YouTube
Jos demokratia ei voi käydä yksityiskohtia, vaan on painotetun sidottu abstraktioon… ei demokratioilla ole käytännössä mitään kohtaa, johon tarttua.
Toisen vaje, vajeistaa käytännössä sen, mikä olisi vapaa, mutta tyhjää.
Hyviä ovat osoitukset.
Millä tavoin nämä palautuvat tällä tavoin… infantiilia vaikka päätymänä… ei niin helppoa havaita perustoistuvuuksia, jotka laukeavat aina jostain kohdin, aikansa mukaisesti.
Liian vaikeaa yleispäättelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Puppulaa ei olisi, se pitäisi keksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoinnin saa pois päältä menemällä artikkelin muokkaustilaan ja aivan sivun alareunasta kommenttien alapuolelta raksi pois päältä kohdasta ”Salli kommentointi”.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on blogisteja, jotka saavat joka kerta rankasti kuraa silmilleen mutta perse tuntuu mainiosti kestävän merivettä. Eivät he mitään poistele, kantele tai uhriudu. Mm. yksi kommunisti ja toinen entinen ulkoministeri.
Jos lähtee provosoimaan tai kirjoittamaan omalaatuisia väitteitä tai teorioitaan, voi myös odottaa saavansa ”palautetta”. Noin ylipäätään kannattaa kasvattaa nahka.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Kyllä sitä vittuiluakin pitää kestää, jos vittuilu kohdistuu asiaan. Ja välillä on mahdotonta sulkea pois kirjoittajan omaa historiaa ja tekemisiä eli osin myös henkilöön kohdistuvaa kommentointia on siedettävä. Hyvä esimerkki on juuri tämä nimeltä mainitsematon kommunisti (siis oikeasti kommunisti), joka pääsee lukemaan kommentteja siitä, kuinka epäuskottavaa on olla kommunisti ja samalla yrittäjä.
Jos sitten joku lähtee vittuilemaan ulkonäöstä, perheestä, tulotasosta tms., niin pitäisin kaikille selvänä, että tämä on täysin asiatonta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ulkonäöstä…”
Teoriassa samaa mieltä, paitsi arvostan kyllä älykästä vittuilua. Eräs opettaja otti nokkiinsa kun totesin hänen habituksensa muistuttavan Uhrilampaiden kellarimiestä, mutta hymähdin kun osasi kuitenkin panna takaisin.
Minä en keksi yhtään syytä, miksi minun pitäisi loukkaantua jos joku minulle tuntematon kommentaattori ryhtyy vittuilemaan ulkonäöstäni, perheestäni tai tulotasostani. Eivät ne minua voi loukata. Enemmän sylettää nämä joille kun vastaa samalla mitalla takaisin, istuvat kalvinapin päällä ja sitten löytää itsensä parin päivän jäähyltä. Niitä on tasan kaksi, joille välttelen kommentointia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minuakaan haittaisi vaikka omaan ulkonäköön puuttuminen, mutta ymmärrän jotakuta loukkaavan ja erityisesti jos kuittailun kohteena on nainen.
Kun itse on töissä teinisirkuksessa ulkonäköön liittyvä kiusaaminen on valitettavan yleistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai sen kuitenkaan PITÄISI olla sukupuolisidonnaista?
Teinisirkuksessa asia on eri, koska kiusaaminen on konkreettista ja siihen pitääkin puuttua.
Sinällään ulkonäköön puuttuminen on melkoisen lapsellista, myönnän sen myös omalta kohdaltani, mutta siinä uhrilammas-kellarijutussa konteksti oli se että voiko täällä ylipäätään loukata ja loukkaantua niin että sillä pitäisi olla jotain merkitystä. Minä en osaa ottaa henkilökohtaisesti täällä tulleita henkilökohtaisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan pitäisi olla sukupuolisidonnaista, mutta kyllä ainakin minä olen sen verran vanhan liiton mies, että missään yhteydessä ei tule mieli heittää herjaa naisen ulkonäöstä hänelle itselleen. Ja teinisirkuksessa kun pitää selvitellä kiusaamista, niin yritän tehdä tämän tiettäväksi myös pojille.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiseikkoihin voi aina viitata, mutta esim. rikosväittämä voi olla jo kunnianloukkauspykälää koskevan hallituksen esityksenkin perusteella rikoksen tunnusmerkistön täyttävä teko, vaikka tieto itsessään olisi tosi.
Spämmääjä esitti mm. vahvoja vihjauksia useamman kommentoijan maanpetoksellisesta toiminnasta.
Tämänkaltaiset viestit on poistettava mitä pikimmiten. Muutoinhan bloggaaja itse syyllistyy rikokseen sallimalla sisällön, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Toimituksen linja näissä on hieman epäselvä.
Ilmoita asiaton viesti
Bloggaaja ei tuossa syyllisty mihinkään rikokseen.
Jos joku niin väitteen esittäjä, mutta en sellaistakaan tunnista taannoisesta keskustelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunisti, persu, kapitalisti jne.
Kyllä minä voin osallistua keskusteluun vaikka avaaja puoluekantansa selvästi ilmaiseekin.
Voin jopa kommentoida omin mielipitein, selkeästi puoluepohjaistakin avausta, jos se mielestäni sisältää kommentoitavaa tai kannatettavaakin aineistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko päästä moderoimaan toisten blogeja/kommentteja 😄
Ilmoita asiaton viesti
En vähäisissäkään määrin halua moderoida kuin oman blogini kommentteja ja sitäkin vain pakon edessä.
Ihmettelen myös sitä itkun ja parun määrää, mikä alkoi siitä, kun poistin täysin selvän spämmin keskusteluketjua häiritsemästä edellä mainitun pakon alla ensimmäistä kertaa koko kirjoitushistoriani aikana.
Ikään kuin asia olisi muiden päätettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteys työeläkeyhtiöön tai kelaan?
Ilmoita asiaton viesti
Nauratti suunnattomasti kun meille tuli kirje steinerkoulusta, siinä tyrkytettiin opiskelupaikkaa ala-astetta lopettavalle pojalle. Samaan aikaan täällä yksi steinerkoulun opettaja solvasi urakalla erimielisiä.
Olisi kyllä pitänyt linkata niitä laatusanoja joilla muakin kuvaili kirjeessä olleeseen sähköpostiosoitteeseen 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Asia on kiusallinen, ja sen tunnistaa kaikki näitä blogeja lukevat. Täällä on tietyt henkilöt, jotka osaavat torpedoida asiallisen keskustelun. Sinun blogissasi se meni jo yli äyräiden, kun tietty henkilö toisti samaa viestiä yhä uudelleen.
Näissä tapauksissa yritän – mutta en läheskään aina onnistu – olla kommentoimatta typeryyksiä. Niistä kommenteista ajattelen, että ne kertovat kommentoijista enemmän kuin minusta. Jos kommentoija ei tajua epäasiallisen kommenttinsa viestiä, niin sehän kertoo jo minkälaisesta henkilöstä on kysymys. Ja uskon, että valtaosa lukijoista ajattelee samalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai tämä nyt niin vakavaa ole.
Jos joku spämmää välillä, tai kirjoittelee asiattomia, mitä kirjoittaneekaan, ei se estä ketään kirjoittamasta itse niin hyviä blogeja ja kommentteja kuin ikinä osaa.
Blogin lukijat voivat sivuuttaa spämmit ja muut asiattomuudet, jos niin haluavat, tai jos eivät halua, niin sitten niitä voi lukea, sydämensä halusta.
Itse en ole koskaan repinyt hiuksiani enkä ottanus stressiä muiden kirjoituksista, eikä spämmeistä. Vastaan jos haluan, en vastaa jos en halua.
Olen kyllä huomannut että ylläpito on poistanut jotain kommentteja minunkin blokeistani aina sillointällöin.
Sekin käy minulle. Ylläpito koettaa pitää yllä palstan luettavuutta, mikä on hyvä, ylläpito on minusta onnistunut siinä oikein hyvin.
Pitää peukuttaa ja antaa pisteitä ylläpidolle. Tätä paremmin ei mitään palstaa koskaan voitaisi moderoida kuin miten tätä palstaa moderoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tänne viitsi enää juuri kirjoitella. Tänne on kehittynyt vesikauhuinen hyeenalauma, joka syytää törkeitä nimityksiä ja elää jossain sota kuplassa. Tietävät mielestään ainoan oikean totuuden. Jos joku yrittää heidän maailmankuvaansa avartaa, joutuu hyeenojen revittäväksi. Kotiin pitäisi lähettää moiset pellet kasvamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sen kannata kuitenkaan antaa omaan kirjoittamiseensa vaikuttaa, vaan niin kauan kuin Puheenvuoro on pystyssä, kirjoittaa mielipiteitään.
Oman bloginsa voi moderoida, jos sinne asiattomuuksia tai spämmäilyä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei sen kannata kuitenkaan antaa omaan kirjoittamiseensa vaikuttaa,”
Niin, jokainen voi vaikuttaa vain omiin kirjoituksiinsa ja vaikka muut kirjoittaisivat miten ala-arvoista tekstiä tahansa ei sen tarvitse vaikuttaa, eikä sen pidä antaa vaikuttaa siihen miten itse kirjoittaa.
Täällä on erittäin ristiriitaisia kommentointeja siinä mielessä että toisten kirjoittajan mielestä ala-arvoisia tekstekä arvioidaan minun mielestäni vielä ala-arvoisemmalla tavalla.
Valittaminen muiden kirjoitusten ala-arvoisuudesta on aivan turhaa, koska itse voi, siitä huolimatta miten muut kirjoittavat, kirjoittaa niin hyvin (tai yli-arvoisesti) kuin mitä suinkin osaa ja mihin pystyy,
Ilmoita asiaton viesti
Hämmentävää, ensin blogisti määrittelee spämmin : ”Spämmillä tarkoitetaan sitä, kun joku roskaa keskustelua turhilla viesteillä. Niitä ovat mm. pelkät hymiö viestit, ”dkjf” -viestit, sekä tyhjät viestit. Spämmi on siis roskapostitusta.”.
Sitten hän kertoo että ”Tähän kategoriaan (spämmi) kuuluvat mm. kommentoijien maanpetokselliseen toimintaan viittaukset, viittaukset toimintaan jonkin epäystävällisen organisaation alla tai yhteistoiminta, joille spämmääjä ei ole osoittanut minkäänlaisia todisteita, kunhan viljelee epätotuuksia omien, hämäräksi jääneiden tarkoitusperiensä pohjalta.”
Hämmentävää, blogisti valittaa että koskav näillä viittauksilla ei ole minkäänlaisia todisteita, hän katsoo tarpeelliseksi siivota ne pois, etteivät muut lukijat voisi tehdä omia johtopäätöksiään niistä.
Aika erikoinen perustelu kommenttien poistolle. Jos tämänkin kommentin blogisti katsoo spämmiksi, olen ottanut siitä kopion talteen varmuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Turha näitä on itse talletella, joku idiootti tekee sen kuitenkin puolestasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiusaaminen on kiusaamista,mutta sananvapaus ja oikeus mielipiteeseen on meillä kaikilla.Ikävä kyllä,me olemme kaikki erilaisia, mikä on kuitenkin hyvä juttu ja meillä on eriäviä mielipiteitä asioista. Mielipiteistäkin voidaan oppia erinäisiä asioita? Turha sensitiivisyys on pahasta. Esim yhteiskunnan asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, ilman sarvia ja hampaita, nostamalla kissat pöydille.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Leena me ihmiset olemme erilaisia, jotta mielipiteen vaihtoa syntyy. Kiusaaminen, mustamaalaus, vääristely ym. henkilöön meneminen ovat mielestäni tosi ala-arvoisia välineitä, jotka eivät anna mitään lisäarvoa keskusteluun, vaan vievät sitä sivuraiteille, itse asian jäädessä varjoon.
Asioista pitää pystyä puhumaan niiden oikeilla nimillä, leimaamatta ketään esimerkiksi putinistiksi tai muuksi Kremlin kätyriksi näinä päivinä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Täytyy puhua rasismista eikä ”maahanmuuttokritiikistä” niin kuin Jussi ja muut sievistelevät hupsut tekevät.
Ilmoita asiaton viesti
Taistolaiskommunismista ei kukaan ole puhunut sitten 1970-luvun. Sitä ei ole enää. Tervetuloa tälle vuosituhannelle, hyvä veli.
Ilmoita asiaton viesti