Mielipide: Tuhoaako Eurooppa itse itsensä ja miksi ei välitetä, olemmeko maailmansodassa 3?
1) Tuhoaako Eurooppa itse itsensä
– ilmastopolitiikallaan
Muutos kuuluu elämään. Onko nykyinen ilmastonmuutos normaalia? Mielestäni ainakaan EU-komissio ei siltä pelasta.
EU-komissioottaa ilmastonmuutoksen tosissaan tehtailemalla lisämaksuja kansalleen, yrityksilleen ja niille, jotka käyvät kauppaa EUn kanssa. Kelle raha päätyy, en tiedä.
Ongelma mielestäni vain, että vaikka EU-komissio keräisi kansalaisilta joka centin tai vaikka koko EU häviäisi maailmankartalta, ei vaikutus 500 milj 7 miljardista pelastaisi ilmastonmuutokselta.
– periaatekysymyksillään ja sekaantumalla muiden asioihin
Sellaista jonka mielestä sota ei ole väärin ei löytyne. Periaatteet vain eivät ruoki tai lämmitä.
Kysymys onkin, tekeekö EU-komissio moralisoimalla ja sekaantumalla muiden asioihin eniten hallaa itselleen? Tarkennan, kansalleen.
Muut sattuvat olemaan isompia ja EUn kansalaiset sattuvat olemaan niistä riippuvaisia.
Suomeksi: ei kannata hyökätä kättä vastaan joka ruokkii.
Nyt kansa jäätyy ja näkee nälkää. Ja maksaa aina vain lisää.
Onko maailmansota 3 syttynyt ja jos, niin miksi siitä ei välitetä?
USA antoi muutama pvä sitten luvan Ukrainalle hyökätä Venäjän maaperälle. Kyse ei siten ole enää Ukrainan puolustustaistelusta.
Ja päivittäin on ”pikku” uutisia sieltä täältä sotaan varustelusta..
Vaikka suoraan uutisoidaan ei sitä näytetä otettavan tosissan.
Ja EU heikkona, koska kansan rahat tosin jo menneet.
Hyvää neljättä adventti-iltaa❣️🤶
1) Eurooppa ei ole tuhoamassa itseään, vaan suomalaiset kirjoittajat ja toimittajat ovat tohkeissaan kynä-aseestaan ja yliampuvat kirjoituksissaan ja kommenteissaan pahasti.
2) Rahaa on liian vähän liikkeellä siksi, että rahoitustoimiala on jäänyt jälkeen vanhanaikaisten jyrkkien mielipiteiden ja asenteiden vuoksi muusta talouskehityksestä. Rahapolitiikassa ja rahoitustoimialalla on runsaasti innovaatiota, jota voidaan ottaa käyttöön ja siten pelastaa Euroopan ja muun länsitalouden taloudet. Lisäksi olisi erittäin kannattavaa nimenomaan Euroopalle ja länsitaloudelle hyväksyä Venäjä EU:n jäseneksi ja liittää nykyistä vahvemmin Euroopan talouden yhteyteen. Tämä vähentäisi turhaa maanosan sisäistä vastakkainasettelua. Kaikilla eurooppalaisilla mailla on tarve kehittää omaa markkinatalouttaan ja parhaimmin tämä onnistuu yhteisvoimin.
3) Maailmansodaksi sotaa ei pidä päästää. Jos USA on antanut luvan taisteluihin myös Venäjän alueella, tämä mielestäni tarkoittaa, että niin ei aiemmin ole ollut ja siten taisteluita on käyty Ukrainassa siellä asuvien väestöryhmien välillä, vaikka uutisoitu on muuta. Perusteet Ukrainan alueen levottomuuksiin ovat 1700-luvulta, jolloin on haluttu kokeilla tuota Venäjästä irtautunutta maata – Euroopan tilkkutäkkihenkeen irtautuvaa siis, siihen että voiko maa olla uskonnoton. Ei voi olla, koska Wikipedian mukaan Ukrainassa on toisiaan vastaan taistelevia heimoja. Jos alueella olisi normaaliin eurooppalaiseen tapaan ollut mahdollista harjoittaa kristinuskoa, se yhtenäistäisi maan elämäntapaa ja siten vähentää konfliktiriskiä. Näin on ollut myös Suomen itsenäistymisen jälkeen. Maassamme on useita heimoja ja erihenkisiä kansanosia, joiden käyttäytymistä uskonto – evankelis-luterilainen kristillinen traditio – on yhtenäistänyt ja siten olemme muutaman viime vuosikymmenen aikana saavuttaneet kestävän rauhan maahamme ja siten hyvän talouskehityksen, jota on mahdollista edelleen kehittää kehittämällä rahoitustoimialaa edelleen. 19.12.2022 Tarja Kaltiomaa
Ilmoita asiaton viesti
1) Tuhoaako Eurooppa itse itsensä:
– ilmastopolitiikallaan; ilmasto on juuri sellainen teologinen mörkä kuin Paholainen keskiajalla. Sen voi aina sanoa olevan siellä, missä sen karkottaminen tuo lisää valtaa karkottajalle. Lisäksi vastustaja on ainainen ja voittamaton, siksi vastatoimetkin ja siitä seuraava valta ovat ainaisia ja kiistämtätömiä.
– periaatekysymyksillään ja sekaantumalla muiden asioihin: Meillähän on tämä eriarvoistumisen prosessi ja kasvun loppu. Itse asiassa koko yhteiskuntamme perusidea on lakannut olemasta totta. Silloin pitää suunnata huomio loputtomiin konflikteihin ulkomailla. Jos se ei riitä, luodaan konflikti hiukan lähemmäksi.
Onko maailmansota 3 syttynyt ja jos, niin miksi siitä ei välitetä? Machiavellisti vallanpitäjä tuhoaa sen, jota ei voi itse hallita. Ja tämä loppuun ajettu kulttuuri on pian hallitsemattomissa, kun kansa uhkaa rynniä kaduille (kuten on jo monta kertaa yrittänytkin (USA, Kanada, Hong Kong, Saksa, Ranska, Hollanti, Ruotsi, …)). Poliitikko vaistoaa, että pian rynnistyksiä ei enää voi estää, ja käsi hamuaa punaista nappia.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän asti vallinneille syille olla iskemättä Venäjän rajojen sisäpuolelle ovat perusteet löytyneet suuremman sodan ehkäisemisen käytännöllisestä ymmärryksestä. Siihen liitettynä Venäjän sodankäyntikyvyn tilanne, resurssit jne.
Kansainvälinen laki tarjoaa kuitenkin (uskoakseni) puolustussotaa käyvälle maalla oikeuden puolustautua myös tällä uudella linjauksella.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hauska: ” Suomeksi: ei kannata hyökätä kättä vastaan, joka ruokkii.”
Ja tämäkin: ”USA antoi muutama päivä sitten luvan Ukrainalle hyökätä Venäjän maaperälle.”
Siis, ei kannata arvostella Venäjää, kun se ruokkii meidät.
Miksi Ukraina ei saisi hyökätä Venäjän maaperälle? Onko yksinoikeus hyökätä muiden maiden maaperälle vain Venäjällä?
Ilmoita asiaton viesti
Totta, muistin väärän verbin.
Sananlasku kuuluu näin: ei kannata purra kättä joka ruokkii.
Tarkoitin tätä.
Ilmoita asiaton viesti
”(…) luvan Ukrainalle hyökätä Venäjän maaperälle. Kyse ei siten ole enää Ukrainan puolustustaistelusta.”
Ukrainalla tulee puolustustaistelussaan olla oikeus tuhota Venäjän puolelta kohteita, joista Venäjä ampuu ohjuksiaan ja ammuksiaan Ukrainaan. Tähän mennessä Ukraina on joutunut kädet sidottuina ottamaan kaiken vastaan, kun Venäjä tekee sinne iskujaan täysin rajoituksetta.
Ilmoita asiaton viesti