Amerikan vihademokratia
”Muuttaako tämäkään lopulta Yhdysvaltoja” on tämän aamun HS artikkelin otsikko, jossa viitataan Capitolin hyökkäykseen. Kun BLM liike terrorisoi lukuisissa osavaltioissa monen kuukauden ajan voisi kysyä muuttiko se tai tuleeko muuttamaan Yhdysvaltoja. Vaikka realistisesti arvioiden virkarikossyytteen tulos on jo tiedossa herää kysymys miksi kiistanalaisesta syytteestä tehdään median tuella suurta teatteria.
Sitoutumaton amerikkalainen, joka seuraa politiikkaa ei voi välttyä siitä tosiasiasta, että viimeiset neljä vuotta Demokraattisen puolueen toiminta on valtamedian tuella keskittynyt Trumpin ja hänen nimittämiensä oikeuden jäsenien laajamittaiseen mustamaalaamiseen.
Julkisuudesta en valitettavasti muista mitään sellaista mitä Demokraattinen puolue olisi saanut aikaan puhumattakaan, että he olisivat olleet myötävaikuttamassa myönteisiin asiohin kuten rauhan ponnisteluihin Lähi-Idässä. Viha Trumpia kohtaan on niin sokeaa, että väistämättä alkaa tuntua siltä, että osaako Demokraattinen puolue tehdä muuta kuin hyökätä ja organisoida oikeusjuttuja häntä vastaan. Uskon, että tämäkään ei jää viimeiseksi.
Huoli on ilmeinen, kun artikkelin mukaan “ CBS kanavan mielipidekyselyssä vain 21 % republikaaneista ajatteli, että Trump yllytti väkijoukon loppiaisen väkivaltaan. Heiltä kysyttiin myös olisivatko he valmiita hylkäämään puolueensa, jos Trump perustaisi uuden. Vastaajista 30 % sanoi varmasti vaihtavansa puoluetta ja 37 % kertoi harkitsevansa sitä. Vain 30 % olisi ensisijaisesti uskollisia puolueelle”.
Yhdysvaltojen kahden puolueen järjestelmä on tullut kestämättömyyspisteeseen; “ jos välittää demokratiasta, ei voi vaihtaa ainoastaan toiseen konservatiiviseen puolueeseen vaan joutuu valitsemaan vasemmistopuolueen” toteaa artikkelissa siteerattu Graham. Tämä on Yhdysvaltain jakautumisen ydin ongelma. Maa on aikoinaan perustettu vapaudelle ja demokratialle ja uskon että suurin osa amerikkalaisista kunnioittaa demokratiaa. On kysymys erilaisesta arvomaailmasta. Se osa kansasta, jota artikkelin kirjoittaja luonnehtii “ valkoiseksi ja vähemmän koulutetuksi puolueeksi” on noussut puolustamaan oikeuksiaan ja sitä arvomaailmaa, jolle Amerikka aikoinaan perustettiin, eli koti-uskonto-isänmaa. Tähän ryhmään kuuluu muitakin kuin “vähemmän koulutettuja valkoisia” kuten viime vaalin lopputuloksesta voi päätellä.
Vaikuttaa siltä, että Demokraattisella puolueella ei ole aikomustakaan ymmärtää vaaleissa hävinneen vastapuolen arvomaailmaa ja ojentaa sovittelevaa kättä vaan se jatkaa vihan vimmassa repiviä oikeustaisteluja asenteella, että ainoastaan Demokraattinen puolue edustaa demokratiaa. Voi kysyä, mitä ne 74 miljoonaa amerikkalaista sitten edustavat?
Eipä olisi 30 vuotta sitten uskonut että entiset kovat kommunistimaat ( Venäjä, Kiina, Vietnam) edustavat tänä päivänä kapitalistista yhteiskuntaa ja Eurooppa sekä Yhdysvallat ovat kovaa vauhtia etenemässä sosialismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ei voi kuin ihmetellä. Bernie Sanders, Bidenin pahin kilpailija on sosialisti ja hän sai niin laajasti kannatusta, että puolueen oli puhallettava peli poikki ja vetää vanha Biden mukaan, joka palauttaa Amerikan taas Obaman aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Bernie on nyt valtionvarainministeri (Suomen termein). 😀
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hallinnon ylintä johtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Upea asia! Saataisiinpa vielä EU:sta aito liittovaltio, niin alkaisi kehitys taas näyttämään hyvältä. Impivaaralainen protektionismipuuhastelu kun ei ole tätä päivää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Jotu, Kiina ja Vietnam ovat edelleen kovia kommunistimaita. Maita joissa kansalainen on kovan kontrollin ja kurin alainen vailla omaa päätösvaltaa omista asioista.
Venäjä on pitkälti palannut takaisin tsaarinaikaiseen yksinvaltaan. Sille on toki selityksensä. Venäläinen ei ole koskaan ollut vapaa. Venäläinen ”tarvitsee” tsaarin.
Ilmoita asiaton viesti
”Maita joissa kansalainen on kovan kontrollin ja kurin alainen vailla omaa päätösvaltaa omista asioista.”
Älä viitsi kirjoittaa tuollaisia. Näissä mainitsemissasi maissa kansalainen saa aivan rauhassa päättää ”omista asioistaan”.
Kerro ihmeessä, kun ilmeisesti tiedät paremmin kuin minä. Kiinassa asuin liki kaksikymmentä vuotta ja nykyään asun Vietnamissa. Kiinassa toimii ennakkosensuuri ja sananvapaus on rajoitettu. Näin ei ole Vietnamissa.
Edellä mainitut rajoitukset pois lukien elämä on aivan samanlaista kuin ”demokratioissa”, aivan itse täällä ihmiset päättävät, ostavatko esim. asunnon, auton, moottoripyörän, tms. Vietnamissa ei ole edes nettisensuuria ja satelliittikanavat toimivat luvallisesti. Katson huomattavasti monipuolisempaa uutisantia täällä kuin mitä Suomen televisio tarjoaa.
Sinä puhut Neuvostoliitosta, joka oli ja meni.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni muutama päivä sitten kirjoitit jossain kommentissasi että lähdit Kiinasta kun meno meni siellä aivan helvetilliseksi Xingpiangin takia (johdolla).
Itse tiedät sanatarkasti mirtä kirjoitit.
Mitä noihin muihin ”vapauksiin” tulee niin dokumenttiohjelmat kertovat aivan muuta. Niin Vietnamista kuin Kiinastakin.
Ilmoita asiaton viesti
En kirjoittanut ”helvetilliseksi”, minun mielestäni elämä vaikeutui, eikä ollut samalla tavalla ”hyvää” kuin ennen. Shanghai on edelleen toinen kotini ja yksi maailman mahtavimmista kaupungeista.
Mitä dokumentteja sinä olet katsonut? Väitätkö täällä, että Kiinassa ja Vietnamissa ihmiset eivät saa itse päättää rahankäytöstään? Väitätkö, että minä en voi täällä Saigonissa lukea mitä tahansa lehteä tai että televisiokanavat on sensuroitu pois? Koronasta huolimatta tässä maassa saa matkustaa täysin vapaasti ja nyt uudenvuoden jälkeen 18.2. vuokraan auton ja lähden ajamaan rantatietä pohjoiseen.
Sinä kirjoitat aivan täyttä roskaa.
P.S. En tiedä, kuka tuo ”Xingpiang” on.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, et tiedä. Tekstissäsi mainitsit Xi Jinpingin.
Nöyrimmät anteeksipyyntöni kun ei sattunut kirjoitus kohdalleen. Epäilen kuitenkin että tiesit mitä tarkoitin koska viittasin omaan kirjoitukseesi.
Jos et kirjoittanut ”helvetilliseksi” niin mitä tarkkaan ottaen?
En minä mitään väitä.
Nuo dokumentit ovat dokumentteja joita nykyään tekevät kaikkialta maailmasta, niissä tekijä matkustaa milloin missäkin maassa, kuvaa osittain salaa tai ei aina ollenkaan kun ei uskalla. Keskustelee paikallisten kanssa.
Tekijöitä on monia.
Viimeksi katsoin Mongoliasta, suraava osa taitaa tulla viikon kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä kirjoitit ”Xingpiangin”.
Mongolia ei ole Kiina eikä Vietnam. Mongoliassakin ihmiset saavat päättää omista asioistaan.
Vastaa nyt vain ihan suoraan, eivätkö ihmiset noiden näkemiesi ”dokumenttien” mukaan saa esimerkiksi päättää omasta rahankäytöstään? Millä tavalla esimerkiksi auton, asunnon tai muun irtaimen ostoa valvotaan tai rajoitetaan?
Ostin maanantaina elämäni ensimmäisen moottoripyörän täällä. Ei minulta pyydetty kuin rahaa, ei kukaan tullut päättämään minun puolestani yhtään mitään. Teen yhteistyötä paikallisen partnerin kanssa, jolla on kuusi yritystä. Kuka tahansa saa täällä perustaa yrityksen, aivan niin kuin Suomessa.
Kaupat ovat suurimmaksi osaksi uudenvuoden juhlinnan takia kiinni, mutta viimeksi käydessäni supermarketissa, ei kukaan valvonut, mitä ihmiset ostivat.
Katsoin yhdeksän uutiset BBC:ltä ja kymmenen uutiset juuri äsken CNA:lta, Singaporen televisiosta. Naapurillani (paikallinen) on ulkomaisia kanavia vielä enemmän kuin minulla ja hänen lapsensa katsovat Disneyä ja Cartoon Networksia.
Minun nettini on 150 megaa/sekunti ja kun mittasin nopeuden se antoi yli sata molempiin suuntiin. Milloin Suomessa yleistyvät näin nopeat yhteydet, täällä se on tavallinen?
Pääsen Internetin kautta aivan mille sivustolle tahansa haluan.
Jep, täällä 97% väestöstä kuuluu julkisen sairasvakuutuksen piiriin. Mitenkäs siinä demokratian lyhdynkantajavaltiossa, Yhdysvalloissa? Täällä on 35 ihmistä kuollut koronan seurauksena, väestöä kolmannes Yhdysvaltain vastaavasta. Siellä taidetaan päästä useampaan kuolonuhriin kuin Yhdysvallat menetti kaatuneina Toisessa maailmansodassa vai meneekö yli Amerikan sisällissodan uhrimäärän? Aika surkea sairaanhoito tuossa ”maailman kehittyneimmässä” valtiossa.
Älä sinä Rantanen tule tänne lässyttämään, kun et tiedä näistä oloista yhtään mitään. Se, että kansalaiset eivät saa äänestää, ei tarkoita, että nämä eläisivät jonkinlaisessa hirmuvallassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Se, että kansalaiset eivät saa äänestää, ei tarkoita, että nämä eläisivät jonkinlaisessa hirmuvallassa.”
Vapaus?
Puolue päättää, se on vapautta se.
Toki tiedän että Mongolia on Mongolia.
Max, sinulla taitaa olla kummallinen trauma kun kuvittelet että vain sinä tiedät jotain.
Aikaisemmin olet sanonut että korona ei ole tavallista influenssaa kummenpi.
Ja kuka oikeasti uskoo Vietnamin hallituksen sanaa?
Ilmoita asiaton viesti
WHO, Yhdysvallat, EU, kaikki nuo uskovat. Enemmän minä Vietnamin tautitilsstoja uskon kuin Suomen, jonka surkeasta tautitilastoinnista johtuen Suomi ei yleensä ole mukana pohjoismaisissa tutkimuksissa.
Ei puolue puutu millään tavalla ihmisten jokapäiväiseen elämään sen paremmin Kiinassa kuin Vietnamissakaan.
No, se nyt ainakin on selvinnyt, ettet sinä tiedä yhtään mitään. Ja minä nyt sattumalta asun täällä Vietnamissa.
Mutta kerro nyt, miten ihmiset eivät täällä saa päättää omista asioistaan. Minulle tuo on jäänyt vain sinun väitteesi varaan ja väitteesi on täyttä puppua.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Puolue päättää, ei ole ”kommunismia”.
Tuskin monikaan maa on kauempana kommunismista kuin nykyinen Kiina.
Ilmoita asiaton viesti
Käänsit äinpäin.
Kommunismissa puolue päättää.
Puolue saattaa ja varmaan päättää mm. Kansallissosialismissa joka on sosialismin yksi ”alalaji”.
Samaa sontaa yhtä kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
”Asuin Kiinassa lähes kaksikymmentä helvetin hyvää vuotta ja muutin pois 2017, kun tilanne meni aivan mielettömäksi niin mantereella kuin Hongkongissakin Xi Jinpingin mahtailun takia.”
Näin kirjoitin aikaisemmassa kommentissani. Aika kaukana ”helvetillisestä”…
Ilmoita asiaton viesti
Pyydän jälleen nöyrimmin anteeksi. Muistin nuo sanasi väärin.
Mitä sitten tarkoittaa ”mieletön” Xi Jingpingin mahtailun takia?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaa sinä, miten ihmiset ”eivät saa päättää omista asioistaan” Kiinassa ja Vietnamissa.
”Mieletön” tarkoittaa Hongkongin turvallisuusalan silloista valmistelua (nythän se on voimassa), Internetin sensurointia ja käytön vaikeutta ilman VPN:ää, yleisen ilmapiirin happanemista, jne. Ei tavallisen ihmisen kohdalla mitään merkittäviä muutoksia tapahtunut, edelleen sai ”päättää rauhassa omista asioistaan”, mutta minusta elämä ei ollut enää yhtä ”hyvää” kuin aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä asuin Kiinassa 10 vuotta ja Maxin tavoin voin todeta, etten kuvailuasi kyseisestä maasta pysty tunnistamaan.
Kokemukseni mukaan yritystoiminnan perustaminen maan kansalaisille oli tasan yhtä helppoa kuin Suomessa, eli maailman mittapuussa aivan sieltä helpoimmasta päästä. ”Business license” toki tarvittiin anoa, mutta käytännössä se merkitsi Y-tunnuksen hakemista Suomessa.
Yksi erityinen piirre Kiinassa oli se, että lakeja ei välttämättä noudateta. Suomessahan laki määrää mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Lisäksi se määrää miten asiat tehdään. Kiinassa päätöksen tekevät viranomaiset eri tasoilla ja viranomaisen päätöksia pitää noudattaa. Laki on jonkinlainen ohjenuora heille. Siksi uutisointi siitä millaisia lakeja Kiinassa on tehtailtu ei suomalaiselle lukijalle kerro totuutta siitä, miten asiat siellä oikeasti hoituvat. Henkilökohtaiset suhteet ovat paljon tärkeämmät.
Lisäksi pitää muistaa, että Kiina on suuri maa ja todellisuus poikkeaa suuresti provinssista toiseen. Pekingissa ja lähellä Pekingiä asiat näyttävät toisenlaisilta kuin esimerkiksi Guangzhoussa, Hainanin saarella j.n.e. Shanghai maan ja maailman yhtenä suurimpana metropolina elää melko pitkälle omaa elämäänsä, jolle on leimaa-antavaa pitkä kansainvälinen historia.
Ilmoita asiaton viesti
Hear, hear! Rantanen lukee varmaankin jotain vaihtoehtomediaa…
Kyllä me silloin Juhan kanssa toimistoa alussa jakaessamme elimme jatkuvan pelon vallassa: milloin se ”kommunisti” koputtaa ovelle ja mihin aikaan yöstä meidät tullaan hakemaan…
Rantanen ei taaskaan kyennyt antamaan mitään esimerkkiä siitä, miten ihmiset Kiinassa ja Vietnamissa eivät saa päättää omista asioistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota USA:n jakautumista olen joskus aikoinaan huvikseni pohdiskellut.
Maailma yleensäkin menee niin että useimmiten kriisi puhkeaa siellä missä sitä vähiten odottaa. Että olisiko mahdollista että USA hajoaisi?
Kuka ei olisi pitänyt sitä täysin hulluna joka vielä vaikkapa 1985 olisi kirkkain silmin sanonut että Neuvostoliittoa ei ole 1990?
On tuntunut uskomattomalta että demokratian tuki, USA, vajoaisi vähitellen demokraattisesti sosialismiin jossa kaikki varallisuus jaetaan ”tasan”. Toiset tosin saavat enemmän sitä tasajakoa kuin toiset.
Joskus aikanaan, 1800-luvun loppupuolella varakas ”porho” kysyi tavikselta että ”Mitä tehdään sitten kun varallisuus on jaettu tasan ja toinen osapuoli on hukannut saamansa? Jaetaanko uudelleen?
Ilmoita asiaton viesti
Pelottavinta USA:ssa on väkivaltaisten, anarkisten ja kommunististen organisaatioden kuten BLM voimistuminen koska he saavat Demokraattisen puolueen hyväksynnän. Vaalitentissä Bidenilta kysyttiin, oliko hän ottanut yhteyttä niihin osavaltioihin, joissa olivat pahimmat mellakat ja joissa rikolliset olivat vallanneet poliisiaseman ja muita viranomaisten rakennuksia, hänen vastauksensa oli ”en ole”. Jos Demokraatit kuvittelevat, että kun ”pahasta miehestä” on päästy eroon, niin tilanne rauhoittuu. Siinä he ovat todella väärässä. Jo nyt olen lukenut kuinka rikollisjärjestöt ovat myös tätä hallintoa vastaan ja kun heille on annettu valtaa toimia vapaasti he tulevat sitä valtaa käyttämään.
Lisäksi kun Biden avaa rajat terroristi valtioille ja latinalaiselle Amerikalle en tiedä miten Bidenin eläkeläishallitus pystyy homman hoitamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Millaisia anarkistisia järjestöjä USAssa on -ja miten ne tekevät ”yhteistyötä”demokraattipuolueen kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Niitä on monia ja löytyvät helposti googlaamalla. Demokraattisen puolueen tuesta on konkreettista näyttöä kun Demokraattien osavaltioiden kuvernöörit eivät olleet kiinnostuneita estämään tai jälkeenpäin pidättämään tehdyistä väkivaltaisuuksista ja yritysten tuhoamisesta, esimerkiksi Philadelphia oli kuin aave kaupunki koska liikkeiden ikkunat oli suljettu vanerilevyillä. En ole muuten nähnyt yhtään kuvaa aiheesta Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Millaisille ”terroristivaltioille” Biden on avannut rajat?
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojahan nimenomaan ei perustettu demokratiaksi vaan tasavallaksi. Ajatuksena oli vähentää valtion valtaa yksittäisiä kansalaisia kohtaan riippumatta siitä, olisiko hallitusmuoto monarkia, demokratia vai jokin muu.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Entä Yhdysvaltain vaalitapa, enemmistövaali? Voittaja napaa koko saaliin. Eikö se johda kahtiajakoon? Onko muilla puolueilla kuin demokraateilla ja republikaaneilla mitään mahdollisuuksia vaikuttaa valtakunnanpolitiikkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, tällaisella vaalitavalla voittaja voi saada kummankin edustajahuoneen ja se voi vaihtaa myös virkamiehet, eli joka 4.vuosi laitetaan hallinnollinen pakka uusiksi. Eli, nyt hallintoon on valittu taas Bidenin aikaisemmat työtoverit. Nyt ei myöskään välitetä siitä mitä aikaisempi hallinto on saanut aikaiseksi vaan Bidenin ensimmäisten päivien tehtävänä oli kumota lukuisia edellisen hallinnon päätöksiä esimerkiksi maahanmuuttoon liittyviä rajoituksia. Veronkorotukset ovat odottamassa seuraavaa allekirjoituskierrosta. Systeemi on toiminut paremmin aikaisemmin. Vielä 20 vuotta sitten puolueiden arvomaailmat eivät olleet niin kaukana toisistaan kuin nyt. Vuonna 1971 perustettiin Libertarian Party, joka ymmärtääkseni kannattaa liberaalia kapitalismia, mutta se ei ole koskaan noussut merkittäväksi tekijäksi USA:n politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö juuri todennut, ettei Biden saa aikaan muuta kuin Trumpin syytteitä ja tuomioita?
Hän on muuten kyllä jo tehnyt ihan muita asioita ja paljonkin; eri juttu sitten on,pidätkö niistä.
Kirjoitus muuten on erittäin hyvä demonstraatio siitä, mikä USAssa (ja Suomessa)on poliittisessa keskustelussa pielessä.
Termit, nimitykset, ennustukset, pelot ja väitteet vilisevät, mutta käteen jää vain epämääräinen mielikuva siitä, että ”sosialismi”uhkaa ”anarkian” muodossa ,eikä ymmärrä trumpilaisia ”talonvaltaajia”.
Voimme huokaista helpotuksesta, koska ainakin tuon tyyppinen maailmanloppu on mahdottomuus.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lukee tarkasti mitä sanoin, niin en puhunut Bidenista mitään vaan Demokrattisesta puolueesta, joka on masinoinut hallinnollisia oikeudekäyntejä viimeisen neljän vuoden aikana. En heittele ilmaan asioita vaan valitettavasti totean vaan mitä on tapahtunut. On tietysti eri asia haluaako hyväksyä mikä on totta. Rajojen aukaisemisesta on kirjoitettu useissa lehdissä, esimerkiksi New York Timessa on kirjoitus otsikolla ” Barred From U.S. Under Trump, Muslims Exult in Biden’s Open Door”.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni korjaus Kristiina, oikeastaan tuohon Vesan kommenttiin.
Se on totta että voittaja saa kaiken, useimmissa osavaltioissa.
Mutta se ei ole totta että se johtaa kahtiajakaantumiseen.
Myös joku muu kuin dmokraattien tai republikaanien ehdokas voi saada enemmistön äänistä taakseen ja tulla valituksi senaattoriksi.
Senaattorit valitaan: (Lainaus Wikistä.)
”Senaattiin kuuluvien senaattorien määrä riippuu aina suoraan osavaltioiden lukumäärästä. Perustuslain mukaan jokaiselle osavaltiolle kuuluu kaksi senaattoria, osavaltion koosta ja väkimäärästä riippumatta; koska nykyisellään Yhdysvaltoihin kuuluu 50 osavaltiota, senaattoreita on siten tasan sata. Senaattorin toimikausi on kuusi vuotta. Paikat on jaettu siten, että yksi kolmasosa paikoista vaihtuu kahden vuoden välein. Senaattorit valitaan enemmistövaalilla siten, että kustakin osavaltiosta valitaan kerrallaan yksi senaattori. Vaalien kierron mukaan seuraava senaattori samasta osavaltiosta valitaan joko kahden tai neljän vuoden kuluttua. Jokaisen senaattorin virkakausi on kuitenkin kuusi vuotta. Osavaltio muodostaa yhtenäisen vaalipiirin.”
Myöskään Edustajainhuoneen jäseniä ei suoraan valita ”Winner takes all” – periatteella.
Jälleen Wiki:
”Kaikissa osavaltioissa paitsi Louisianassa ja Mainessa käytetään pluraliteettijärjestelmää, jossa vaalipiiristä valitaan edustajaksi eniten ääniä saanut ehdokas. Louisianassa ja Mainessa edustajat valitaan seuraavasti:
Louisianassa on käytössä kaksivaiheinen kierrosvaalitapa, jossa valintaan edellytetään yli puolet annetuista äänistä. Ellei kukaan saa ensimmäisellä kierroksella äänten enemmistöä, järjestetään toinen kierros kahden eniten ääniä saaneen välillä.
Mainessa edustajat valitaan siirtoäänivaalitavalla järjestettävässä enemmistövaalissa, jossa äänestäjä asettaa ehdokkaat vaalilippuun paremmuusjärjestykseen. Jos kukaan ei saa enemmistöä ykköspaikoista, vähiten ykköspaikan ääniä saanut karsitaan ensimmäisessä laskennassa. Seuraavassa laskennassa lasketaan kakkospaikan äänet, ja jos kukaan ei saa niistäkään enemmistöä, vähiten kakkospaikan ääniä saanut karsitaan ja niin edelleen. Kussakin laskennassa karsitaan yksi ehdokas niin kauan, kunnes jollakulla ehdokkaista on laskennan päätteeksi enemmistö äänistä.
Osavaltiot saavat myös määrittää vaalipiirien rajat lain sallimissa rajoissa. Lain mukaan vaalipiirien tulee esimerkiksi olla väestöltään likimain yhtä suuria. Osavaltioiden suuri harkintavalta vaalipiirijaossa on johtanut joissain osavaltioissa tarkoitushakuisesti uudelleenpiirrettyihin vaalipiireihin. Kummankin puolueen edustajat ovat usein pyrkineet vaalipiirien uudelleenmäärittelyllä takaamaan omien edustajiensa mahdollisimman hyvän menestyksen. Tämä toimenpide, josta käytetään nimitystä gerrymandering, voidaan suorittaa esimerkiksi tarkoitukseen erikseen suunnitelluilla matemaattisilla tietokoneohjelmistoilla, ja se saattaa johtaa hyvin omalaatuisen muotoisiin vaalipiireihin.”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jocke tarkennuksista. Olen kyllä tietoinen monimutkaisesta valintaprosessista eri osavaltioissa ja siellähän käydään omat kisat eri tasoilla. Koska on vain kaksi puoluetta periaatteessa kaikkien osavaltioiden vaalivoittajat ovat ne jotka sanelevat miten maata hallitaan. Nythän Senaatissa on tasaluku ja jos molemmat pysyvät puoluerajojen puitteissa varapresidentti Kamala Harriksen ääni ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Suotakoon Kristinalle tehdä surutyötään Trumpin tappion seurauksena, mutta Trump oli kyllä se henkilö joka jenkit jakoi kahteen leiriin ja vielä Sanders edustaa näkemyksineen lähinnä maltillista pohjoismaista sosialidemokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, kiitos osanotosta, mutta tosiasiassa en sure Trumpin kohtaloa vaan amerikkalaisten. Viime vuosina juopa amerikkalaisten välillä on kasvanut niin suureksi, että Trump oli 74 miljoonan amerikkalaisen ainoa toivo paremmasta, niin huonoksi tilanne on mennyt. Olen tosi huolissani, miten maa pärjää tästä eteenpäin kaikkien isojen ongelmien kanssa. Kuten Bidenin avauspuheesta saatettiin päätellä, hän olisi paljon mielummin vaimonsa kainalossa viettämässä ansaitsemiaan eläkepäiviä.
Ilmoita asiaton viesti
Sattumalta katselin eilen Clintonin entisen työministerin Robert Reichin dokkarin vuodelta 2017. Dokkarin nimi on Kapitalismi kuntoon!
Siellä on tainnut tuo vapaa markkinatalous mennä siinä mielessä överiksi, että yritykset voivat anonyymisti rahoittaa miten paljon tahansa omien ehdokkaiden vaalikampanjaa.
Kun on yritysten omat ehdokkaat ja lobbariarmeijat saanut lainsäädännön sellaiseksi, että pääasia on yritysten kasvu välittämättä mistään muusta, kuten ihmisistä, niin yrityksistä on tullut niin isoja, että ei ole enää edes kilpailua, kun kuka hullu itsensä kanssa kilpailisi.
Asetelma ei ole enää demot vs rebut vaan ihminen vastaan pääoma.
Kun yrityksille on annettu vapaus rakentaa itse lainsäädäntö minkä rajoissa toimia ja yrityksen päätavoite tietysti on tehdä voittoa ja maksimoida se, niin kyllä siinä ihminen jää jalkoihin.
Ja en tietenkään tarkoita, että valtion pitäisi omistaa kaikki ja rajata sitä sun tätä, mutta kyllä se pimeä vaalirahoitus hieman sitä demokratiaa kaventaa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003755328.html
Tässä linkissä tarkemmin https://yle.fi/uutiset/3-9265087 miten vaalirahoittaja usan vaaleissa voi olla vaikka venäjä tai kiina tai mikä tahansa yritys, mutta sehän on sitä amerikkalaista unelmaa vapaasta maastaan, niin mikäs siinä.
Suomessakin eduskuntaan päästään keskimäärin kymmenien tuhansien vaalibudjetilla ja alle 5000e budjetilla läpi menee kourallinen ja toisaalta sunhan pitää usein vielä maksaa tonneja siitä, että ylipäätänsä pääset ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa.
Eli käytännössä lähes kaikki ehdokkaat ovat velkaa jotain jollekin sponsorilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja informatiivinen kirjoitus. Se tiedetään että vaaleissa liikkuu valtavat summat ja jos ei itsellä ole rahaa joutuu hankkimaan sponsorit. Jos tulee valituksi niin sponsorin ”lauluja laulat.”
Tämä on ollut esillä erityisesti ns Big Pharman kohdalla, joilla on suuri
taloudellinen vaikutusvalta. En malta olla mainitsematta, että vihattu entinen presidentti otti asiakseen alentaa lääkkeiden kuluttajahintoja ja myös siivota itsevaltiasta terveydenhuoltoa vakuutuksineen. Se, että Trump pystyi näitä uudistuksia tekemään johtui siitä, että hänellä oli varaa omasta takaa, eikä ollut riippuvainen kenestäkään eikä varsinkaan Demokraattien hyvävelisysteemistä.
Ilmoita asiaton viesti