”We are back” – Bidenin 100 päivää on alkanut
Kuten tiedetään USAn kaksipuoluejärjestelmästä johtuen presidentinvaaleilla on suuri merkitys siihen mikä on maan suunta vaalien jälkeen. Yksi vaalien ratkaisijaosavaltio oli Pennsylvania koska siellä oli korkea valitsijamiesluku eli 20. Siellä laskettiin aluksi vaalipäivänä annetut äänet joiden perusteella Trumpilla oli huomattava johtoasema. Sen jälkeen laskettiin postiäänet, jotka Pennsylvanian osavaltion korkeimman oikeuden mukaan oli mahdollista laskea vielä 3 päivää vaalien jälkeen. Nyt valtion Supreme Court kolme tuomaria on kiinnittänyt asiaan huomiota todeten, että tällainen poikkeuksellinen järjestely aiheuttaa ongelman ääntenlaskun luotettavuuden kannalta. Ongelma on vakava koska osavaltion tasoinen oikeus on ylittänyt toimivaltansa ja asettunut lainsäätäjän asemaan ja vielä näin poliittisessa kysymyksessä. Tarkasteltaessa yksityiskohtaisesti miltä alueilta Bidenin postiäänet tulivat oli hämmästyttävää, että hän sai huomattavasti ääniä perinteisesti hyvin konservatiivisilta alueilta.
Ei voi kuin todeta että good for him. Nimittäin kuukaudessa, tammikuun virkaanastujaisten jälkeen Biden on tiiminsä kanssa laittanut palamaan yhteensä 24,4 miljoonaa dollaria kun taas Trump vastaavana aikana kulutti 4.7 miljoonaa dollaria. Nykyinen hallinto kulutti noin 12 X enemmän eli 13,7 miljoonaa dollaria palkkoihin ja 5 miljoonaa dollaria tilaisuuksiin ja matkakuluihin kun vastaavasti Trump kulutti 1 miljoonan palkkakuluihin ja 1,7 miljoonaa muuttokustannuksiin. Biden on kerännyt rahaa yksityisiltä 22 miljoonaa dollaria, jossa lahjoittajina ovat yllätys, yllätys muun muassa suurien teknologiayritysten työntekijät kun taas Trumpin tiimin vastaava luku oli 6.5 miljoonaa dollaria.
Rahantuloa Bidenin hallinnolle ei voi estää kun Demokraatit ehdottavat 1,9 biljoonan dollarin “elvytysrahaa”, jonka sisältö on herättänyt huomiota. Republikaanit vaativat että veronmaksajille selvitetään mihin raha kohdistetaan ja minkälaisia elvytystoimia tehdään. Republikaanien mukaan rahaa jaetaan Demokraattista puoluetta lähellä oleville tahoille. Biden ilmaiseekin asian ytimekkäästi: We are back!
Minä tunnen huojennusta, että Donald Trump on työnnetty syrjään, – ja toivottavasti lopullisesti.
Olen asunut USAssa yli melkein 50 v. enkä ole koskaan aikaisemmin nähnyt enkä kokenut yhtä härskiä valehtelua ja demkratian halveksuntaa, kuin mitä Trump on harjoittanut. Ja pahempaan suuntaan ollaan menossa joka vaalikausi. Ja vielä pahempaa on se, että ns. kirkkouskovaiset hurraavat kilvan tälle pääpaholaiselle!
Perusongelma on siinä, ettei valehtelua voi tuomita loukkaamatta sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
No Matti, ainakin tällä kertaa Demokraatit puhuvat totta kun ilmoittavat mihin aikovat rahat käyttää, omille sidosryhmilleen ja Horvard Universitylle 13,000,000. Ei voi kuvitella millä tasolla tällä hetkellä maata johdetaan… ei onnistuisi Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäyksenä artikkellini lista asioista, jotka on poimittu elvytyspaketista.
Linkki https：／／www.congress.gov/bill116th-congress/house-bill/748
Sivunumero on mainittu kunkin kohdan lopussa, mistä voi tarkistaa, että tieto on oikea.
American population: 330,483,530
Stimulus bill: $2,000,000,000,000 ($2 Trillion)
Dividing the cost by every American is $6,051.74 The government could have given every person over $6,000, but instead will give $1,200 to each adult under a certain income. Want to know where the missing 96% of your tax dollars went? (Amerikkalaisen veronmaksajan kommentti)
1. $300,000,000 for Migrant and Refugee Assistance pg. 147
2. $10,000 per person for student loan bailout
3. $100,000,000 to NASA, because, who knows why.
4. $20,000,000,000 to the USPS, because why the hell not
5. $300,000,000 to the Endowment for the Arts – because of it
6. $300,000,000 for the Endowment for the Humanities/ because no one even knew that was a thing
7. $15,000,000 for Veterans Employment Training / for when the GI Bill isn’t enough.
8. $435,000,000 for mental health support
9. $30,000,000,000 for the Department of Education stabilization fund/ because that will keep people employed (all those zeros can be confusing, that’s $30 BILLION)
10. $200,000,000 to Safe Schools Emergency Response to Violence Program
11. $300,000,000 to Public Broadcasting / NPR has to be bought by the Democrats.
12. $500,000,000 to Museums and Libraries / Who the hell knows how we are going to use it.
13. $720,000,000 to Social Security Admin / but get this only 200,000,000 is to help people. The rest is for admin costs.
14. $25,000,000 for Cleaning supplies for the Capitol Building / I kid you not it’s on page 136.
15. $7,500,000 to the Smithsonian for additional salaries
16. $35,000,000 to the JFK Center for Performing Arts
17. $25,000,000 for additional salary for House of Representatives
18. $3,000,000,000 upgrade to the IT department at the VA
19. $315,000,000 for State Department Diplomatic Programs
20. $95,000,000 for the Agency of International Development
21. $300,000,000 for International Disaster Assistance
22. $90,000,000 for the Peace Corp pg. 148
23. $13,000,000 to Howard University pg. 121
24. $9,000,000 Misc. Senate Expenses pg. 134
25. $100,000,000 to Essential Air carriers pg. 162. This of note because the Airlines are going to need billions in loans to keep them afloat ($100,000,000 is chump change.)
26. $40,000,000,000 goes to the Take Responsibility to Workers and Families Act This sounds like it’s direct payments for workers pg. 164.
27. $1,000,000,000 Airlines Recycle and Save Program pg. 163
28. $25,000,000 to the FAA for administrative costs pg. 165
29. $492,000,000 to National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) pg. 167
30. $526,000,000 Grants to Amtrak to remain available if needed through 2021 pg. 168 (what are the odds that doesn’t go unused) Hidden on page 174 the Secretary has 7 days to allocate the funds & notify Congress.
31. $25,000,000,000 for Transit Infrastructure pg. 169
32. $3,000,000 Maritime Administration pg. 172
33. $5,000,000 Salaries and Expensive Office of the Inspector General pg. 172
34. $2,500,000 Public and Indian Housing pg. 175
35. $5,000,000 Community Planning and Development pg. 175
36 . $2,500,000 Office of Housing
HUOM!
14. 25, 000,000 ” Cleaning Supplies for the Capital Building”- taisivat tehdä aikamoista sotkua.
13. 720, 000, 000 Social Security Admistration/ only 200,000,000 menee siihen ja loput hallinnollisia kuluja
17. 25,000,000, palkankorotus House of Representatives, kiva nostaa omaa palkkaa kun voi! jne.jne.
Ilmoita asiaton viesti
Demokraattien rahankäyttö on sentään järkevämpää kuin republikkanien.
Palautellaan mieliin mistä 27 triljoonan dollarin (and counting) velka on tullut (trijoona on miljoona miljoonaa,12 nollaa)
– George W Bushin idioottimainen Irakin sota n. 10 triljoonaa.
Tällä rahalla ei saatu YHTÄÄN MITÄÄN, paitsi satojatuhansia ruumeita jopa n 5000 amerikkalaista sotilasta menetti henkensä, (enemmän kuin mitätä 9/11 vaati).
– George W jälkeen jättämän suurlaman (2008-2009) korjaus maksoi n. 10 triljoonaa. (republikaanit tietysti syyttävät Obamaa tästä, koska se jäi hänen tehtäväksi). Tällä rahalla pidettiin mm USAn autoteollisuus pystyssä.
Trumpin ”maailman paras talous” vaati trijoona dollaria VUODESSA velkarahaa pyöriäkseen. Voitot supertaloudesta meni tietysti rikkaille, jotka jo ennestään olivat rikkaita.
Biden’in täytyy piakkoin päättää nostetaanko veroja, että velanotto saataisinn pysähtymään, vai jatketaanko samaan malliin. Velanottoa ei tietysti voi jatkaa loputtomin, vai kuinka Kristina? On huvittavaa kuinka republikaaneista ovat yks’kaks talous-tarkkoja rahan. Trumpin aikana rahaa käytettiin kuin ”drunken sailor”, mitään rajoja ei ollut.
Kiitos, että olet vaivautunut keräämään numerotiedot Bidenin esittämästä budjetista. Kaikki esittämäsi budjetin ”line items” ovat hyödyllesimpiä kuin Bushin täysin hyödyton sota Irakissa ja Afganistanissa ja tietysti Trumpin veroalennukset. (minulla ei ole aikaa eikä tarmoa tarkistaa numeroitasi)
Kiitos!!
Ilmoita asiaton viesti
Muuten hyvä, mutta tuo Amerikan trillion on kyllä suomeksi biljoona.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Yritin pitää suomalaisen vs amerikkalaisen käännöksen erillään.
Ilmoita asiaton viesti
Matti, totta puhuen en ole seurannut aikaisempien presidenttien rahankäyttöä. Muistan vain, että jo opiskeluaikanani 1980- luvulla yliopistolla kauhisteltiin Amerikan velkataakkaa. Tällä hetkellä minun käsityskykyni ei riitä nollien laskemiseen. Olen samaa mieltä, että velat kuriin.
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/fabElU4C9p0
Mitä mieltä Mattila olet tästä, kun korkein oikeus ei ota käsittelyyn vaalituloksia. Joka tarkoittaisi vain että asiat tutkitaan. Ei tuo nyt niin vaikeaa pitäisi olla
Ilmoita asiaton viesti
Joo, sitä USA:n korkein oikeus tarkoitti, että osavaltion korkein oikeus ei voi tehdä päätöstä, että äänet lasketaan 3 päivää vaalipäivän jälkeen. He ylittivät toimivaltansa ja rupesivat lain säätäjiksi eivätkä lain toimeenpanijoiksi, joka on heidän varsinainen tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä liittovaltion korkein oikeus ei sitten kumonnut tuota Pennsylvanian korkeimman oikeuden oikeudetonta päätöstä? Olihan liittovaltion korkein oikeus Trumpin ”taskussa”.
Olisiko selitys kuitenkin niin yksinkertainen, että liittovaltion korkein oikeus toimi lain ja perustuslain mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hyvä kysymys. Korkeimman oikeuden tuomarit korostivat, että oikeuslaitos ei voi sekaantua politiikkaan, ja ovat yrittäneet noudattaa ko periaatetta. Tosin, niinkuin on todettu, että Amerikassa riippumaton oikeuslaitos on sama kuin ”vapaus” New Yorkin edustalla.
Ilmoita asiaton viesti
Heheh, juurihan väitit, ettei kysymys ole politiikasta vaan lain rikkomisesta. Yritä nyt olla edes johdonmukainen väitteissäsi. Nehän kumoavat toisensa.
Eli Pennsylvanian korkein oikeus (republikaani enemmistö?) teki politiikkaa kun se hyksyi äänten laskennan 3 päivää vaalipäivän jälkeen!
Voi hyvä luoja. Äänethän lasketaan AINA vaalipäivän jälkeen (paitsi NL:ssa ennen vaalipäivää).
”Amerikassa riippumaton oikeuslaitos on sama kuin ”vapaus” New Yorkin edustalla.” Jos tarkoitat ranskalaisten lahjoittamaa patsasta, miten se liittyy tähän tapaukseen?
Hyvä Kristina, vaikuttaa, että pidät Yhdysvaltoja banaanivaltion kaltaisena roistovaltiona, jossa oikeuslaitos ei ole riippumaton ja jossa väkivalloin ja valheilla voi saada valtaa (6.1.2021). Sääli, itse uskon vielä, että Yhdysvallat on demokraattinen ja vapaa liittovaltio, johon yhteistyökumppanit voivat luottaa (jälleen).
Ilmoita asiaton viesti
Olen pahoillani, jos viestini ei mennyt perille. Viittaus Vapauden Patsaaseen on vain sellainen metafora, joka minusta sopi tähän yhteyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Valitan etten ymmärtänyt tuota metaforaa. Uskon todella, että Yhdysvaltain Korkein Oikeus ei ole lahjottavissa sen paremmin oikealta kuin vasemmaltakaan, eli en lähtisi epäilemään Korkeimman Oikeuden käsitystä vaalien laillisuudesta. Minusta tuntuu, ettet sinä, Kristiina ole oikein vakuuttunut siitä, että Yhdysvalloissa uusi presidentti valittiin vapaalla ja rehellisellä vaalilla. (70 vastaan 80 miljoonaa).
Ilmoita asiaton viesti
En ole väittänyt että valtiontasoinen Korkein Oikeus olisi lahjottavissa varsinkin kun siellä istuu tuomareita molemmista puolueista: he pitävät kyllä silmällä toisiaan. En myöskään väittänyt että Pennsylvanian korkein oikeus olisi lahjottavissa. Toin vain esiin uutisen, että kolme valtiotason Korkeimman Oikeuden jäsenistä toi esiin, mitä Pennsylvaniassa oli tapahtunut ja ottivat kantaa oliko menettely heidän mielestään oikein ja lainmukainen.
En tiedä, oliko vaali rehellinen, mutta sen tiedän, että pitää luoda paremmat pelisäännöt, että ko kaaos ei enää toistuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kerrot että tuot esille pelkästään sen, että vaalin rehellisyyttä on epäillyt kolme korkeimmanoikeuden tuomaria. Et tuonut esille sitä, että näiden tuomareiden käsitys ei ollut korkeimman oikeuden kanta.
Jotenkin minulle tuli käsitys, että olit samaa mieltä näiden kolmen tuomarin kanssa, olenko käsittänyt väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan en ole tässä asiassa mitään mieltä, mutta olen iloinen, että asiaan otettiin kantaa korkeimmalta taholta. Selvensi minullekin asiaa, joka on jäänyt mietityttämään mitä todella tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
Republikaanit ryhtyivät haukkumaan Joe Bidenia jo heti hänen ensimmäisenä virkapäivänä, ennekuin aurinoko oli laskenut.
Ilmoita asiaton viesti
Toistelet vaan FOX NEWS talking points. Trumpin kymmenistä väitteistä, yksikään ei mennyt läpi missään oikeudessa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole tutustunut Trumpin oikeusjuttuihin, joten no comments.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota minä en usko.
Kirjoitat hyvin tuntevasti Trumpin (hantlankareiden) syytteista eri valtioita vastaan. Syytteet ovat Trumpin, vaikka niissa on Gulianin nimi. Voi käydä niin, että Guliani menee linnaankin Trumpin puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Matti, olet tainnut lukea jonkun toisen kirjoittajan juttuja.
Olen ollut Suomessa 9 kuukautta enkä ole todellakaan vaivautunut kaivamaan tietoja kyseisestä jälkipyykistä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Yhdysvaltain common law-systeemissä Korkein oikeus luo lainsäädäntöä.
”In writing opinions that serve as precedent and in relying on precedent as a source of law, the Supreme Court runs under common law. The justices who write these opinions are undeniably engaged in making law beyond applying it. The entire body of law on freedom of speech was created by the Supreme Court. The First Amendment itself declares, ”Congress shall make no law abridging freedom of speech or of the press.”
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/opinion/judiciary/522726-the-supreme-court-does-make-law%3famp
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Federal Supreme Court on common lawn luoja ja tulkitsija.
Kysymys olikin osavaltio tasoisesta Pennsylvanian korkeimmasta oikeudesta. Heillä ei ole samaa lainsäädäntövaltaa eikä varsinkaan tilanteessa, jossa on näin tärkeä poliittinen intressi.
Ilmoita asiaton viesti
Common law on jonkin verran vanhempi kuin Yhdysvallat. Se ”luotiin” Britanniassa.
Ei se nyt mene niin kuin sanot.
”State courts are the final arbiters of state laws and constitutions. Their interpretation of federal law or the U.S. Constitution may be appealed to the U.S. Supreme Court. The Supreme Court may choose to hear or not to hear such cases.”
Millä tavoin tuo ero näkyy muutoin kuin valitusoikeutena niiden päätöksistä?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että kommentoija tietää asian paremmin.
Eli mennään sillä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, kuuluu ammattiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Rahantuloa Bidenin hallinnolle ei voi estää kun Demokraatit ehdottavat 1,9 biljoonan dollarin “elvytysrahaa””
Blogisti siis kertoo, että kyse ei ole elvytysrahasta vaan ”elvytysrahasta”. Trumpin hallinto myönsi rahaa elvyttämiseen, vai oliko siinäkin tapauksessa kysymys ”elvytysrahasta”?
Ilmoita asiaton viesti
En seurannut Trumpin ”elvytyspakettia” joten en voi sanoa siitä mitään. Kommentoija voi itse päätellä ovatko listassa luetellut kohteet elvytystä vai ei. Ainakaan alahuoneen palkkojen nostaminen 25,000,000 dollarilla ei näytä ihan viisaalta, varsinkin kun tavallinen veronmaksaja kärsii pahasta taloudellisesta ahdingosta.
Ilmoita asiaton viesti
Seurasitko sitten Trumpin elvytyspakettia?
Ilmoita asiaton viesti
En seurannut. Olen ollut Suomessa ja iloinen siitä, että sain braikin poliittisesta meuhkaamisesta. On paljon mukavampi seurata suomalaista, järkevää poliittista keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole seurannut tapahtumia ja et osaa sanoa mikä ero on ”elvytyspaketilla” ja elvytyspaketilla ja mitä eroa on Bidenin ja Trumpin elvytyspaketeilla ja ”elvytyspaketeilla”. Ainut oleellinen huomiosi on se, että Bidenin ”elvytyspaketti” on herättänyt huomiota, mikä on huomioitava juttu huomaavaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
No, ne sitaatit elvytyspaketti- sanan ympärillä tarkoittavat vain sitä, on kysymyksenalaista ovatko ne kohteet, johon rahaa ollaan laittamassa elvytystä vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan käsittämättömiä väitteitä ja lukuja esität ilman lähdeviitteitä.
Ehkä nuo luvut voivat olla pelkästään Valkoisen Talon menoja, mutta koko liittovaltion menot ovat ihan eri kokoluokkaa eikä missään valtionhallintoa pidetä yllä lahjoitusvaroin.
Siis pelkkää potaskaa.
Eilisen PBS Newshourista: Kansalliskaartin pitämisen Washington D.C.:ssä loppiaisen kapinayrityksen jälkeen maaliskuun puoliväliin asti odotetaan maksavan yli 480 miljoonaa.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikan vaaleista ym. asioista on kirjoitettu uskomattoman paljon potaskaa, myös täällä US:n puheenvuorossa. Kuka blogisti se taas olikaan, joka väitti, että jossain isossa kaupungissa oli annettu enemmän ääniä kuin kaupungin asukasluku? (Täytyy olla hiukan tyhmä, jos ajattelee tuollaisen menevän läpi.)
Amerikan tilanne on huolestuttava, koska toinen valtapuolue (R) näyttää niin huomattavassa määrin perustavan toimintansa ”potaskan” häpeämättömään tehtailuun tai ainakin tehtailijoiden myötäilyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin yllä olevan tämänkertaisen tekstin kirjoittanut blogisti väitti 26.11.2020 bloginsa kommenttiosiossa seuraavaa: ”Esimerkiksi Philadelphiassa oli rekisteröityjä äänestäjiä kaksi kertaa enemmän kuin asukkaita. ”
Kun tämä osoitettiin valheeksi, selitys oli seuraava: ”En ole keksinyt asiaa omasta päästäni, vaan luin sen vaalipäivänä jostain tietolähteestä, enkä sen jälkeen tutkinut yksityiskohtia.” Valheelle oli vankempikin selitys: ”Niinkuin ollaan puhuttu, ei koskaan voi luottaa tietolähteisiin. ”
Blogistin mukaan tietolähteisiin ei siis pidä luottaa mutta niiden sisältämiä valheita voi levittää siinä toivossa, että kukaan ei tee faktantarkistusta.
Jos blogistin väite siitä, että ”ei koskaan voi luottaa tietolähteisiin” pitäisi paikkansa, kaikki tieto olisi epäluotettavaa – riippumatta lähteestä. Siinä tapauksessa kuka tahansa voi keksiä mitä tahansa ja kaikki väitteet ovat samanarvoisia, totta ja valhetta samanaikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen iloinen, että kirjoitukseni on herättänyt kysymyksiä. En edelleenkään ole samaa mieltä kommentoijan kanssa, mutta olen yrittänyt ottaa opikseni, ettei kommentoijan esittämä väärinkäsitys enää toistuisi. Mitä sitä Suomessa sanotaan ” kuka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään”
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Vuorela teki faktantarkasituksen ja väittämäsi osoittautui valheeksi. Vuorelan esittämät faktat eivät ole väärinkäsitys, ei myöskään esittämäsi valhe.
Kun esität valheita faktoina, faktapohjaiseen mielipiteenmuodostukseen pohjaavat eivät noteeraa sinun mielipidettäsi. Tämä on ikävää siinä suhteessa, että jos poikkeuksellisesti väittäisit jotain järkevää, olet jo ehtinyt menettää uskottavuutesi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos! Tämä on hyvä tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo rekisteröityneiden äänestäjien määrä on koko liittovaltiossa vain 64 % äänestysikäisistä. Koko USA:n äänestysjärjestelmä on rikki ja gerrymandering on tuntematon termi muissa englanninkielisissä maissa. Kun Virossa äänestykseen menee aikaa minuutti, pitää USA:ssa jonottaa äänestyspaikalle koko työpäivä ja menettää sen päivän palkka, kun muualla äänestetään yleensä sunnuntaisin.
Tietysti demokraatitkin muuttelevat vaalipiirien rajoja itselleen eduksi, mutta kuten Donald Who sanoi, jos kaikki saisivat äänestää, republikaanit eivät voittaisi enää yhtään vaalia.
What Do U.S. Elections Look Like Abroad? | NYT Opinion
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni amerikkalainen kaksipuoluejärjestelmä on huono koska se ei todellakaan anna vaihtoehtoja tavallisen kansalaisen vaikuttamismahdollisuuksiin. Suuressa maassa on paljon tahoja, joita olisi tärkeätä kuulla päätöksen teossa, mutta nyt kaikki ihmiset puristetaan kahteen muottiin, ajatuksella, jos et ole puolellani olet minua vastaan. Tämä ongelma heijastuu koko yhteiskuntaan ja kärjistyy vaaleissa. Vaalijärjestelmä pitäisi muuttaa siten, että jokaisella osavaltiolla on samat pelisäännöt. Ehkä perustuen oppimaani suomalaiseen, järjestäytyneeseen systeemiin ja mielestäni vain Amerikan kansalaisella tulisi äänioikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä sillä varauksella, että kansalaisuuteen sidottu äänioikeus on mielestäni vähän ongelmallinen. Paikallisvaaleissa järkevä sidos on tietysti vakituiseen asuinpaikkaan.
Paitsi että USA on vanhin demokratia, on paljon lainattu briteiltä, joilla on vielä vanhanaikaisemmat systeemit. Suomessa perustuslaki on vain reilu 100 vuotta vanha ja lainat enimmäkseen Ruotsista ja Saksasta, joissa hallintokulttuuri on ja ollut pitkään käsittääkseni hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
No, ainakin nyt on hyvä että varsiainen Päävalehtelija on siirtynyt syrjään. Nyt on Demokraattisen puolueen Totuuden Hetki.
Katsotaan miten käy.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, että luvut ovat käsittämättömiä ja järkyttäviä. Luvut voi tarkistaa valtionhallinnon linkistä, johon viittasin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nimittäin kuukaudessa, tammikuun virkaanastujaisten jälkeen Biden on tiiminsä kanssa laittanut palamaan yhteensä 24,4 miljoonaa dollaria kun taas Trump vastaavana aikana kulutti 4.7 miljoonaa dollaria. Nykyinen hallinto kulutti noin 12 X enemmän eli 13,7 miljoonaa dollaria palkkoihin ja 5 miljoonaa dollaria tilaisuuksiin ja matkakuluihin kun vastaavasti Trump kulutti 1 miljoonan palkkakuluihin ja 1,7 miljoonaa muuttokustannuksiin. Biden on kerännyt rahaa yksityisiltä 22 miljoonaa dollaria, jossa lahjoittajina ovat yllätys, yllätys muun muassa suurien teknologiayritysten työntekijät kun taas Trumpin tiimin vastaava luku oli 6.5 miljoonaa dollaria.”
Aika ihmeellistä, että presidentin pitää kerätä rahaa yksityisiltä, onko sinulla tietoa mihin tarkoitukseen rahaa on kerätty?
Entisen presidentin muuttokulut (mistä minne) 1,7 miljoona dollaria tuntuu käsittämättömältä summalta (olisi kannattanut pyytää tarjousta myös suomalaiselta Niemi yhtilötä, joka ”muuttaa kaiken”).
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on tapana, että ”transition costs” kerätään sekä veronmaksajilta ja yksityiseltä taholta. En tiedä, mihin yksityiseltä kerätty raha käytetään ja siinä onkin jotain rajoituksia, koska katsotaan, että näin yksityiset pysyvät vaikuttamaan vaalikaudella tehtäviin päätöksiin.
Olen samaa mieltä, että Niemi olisi ollut paras ratkaisu muuttoon. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei se nyt ihan noin mene. Yksittäisten poliitikkojen, valitsijamiesyhdistysten (ei ehkä kovin onnistunut käännös) (caucus) ja puolueiden poliittista toimintaa, vaalimainontaa jne., tukemaan voidaan perustaa poliittisia toimintakomiteoita, PAC, Political Action Committee ja ne voivat kerätä lahjoituksia rajoitetusti. Nykyään on myös mahdollista perustaa Super-PAC:ja, joille annettavilla lahjoituksilla ei ole ylärajaa, mutta niiden on toimittava täysin itsenäisesti, ilman suoraa yhteydenpitoa tukemaansa poliittiseen tahoon.
Liittovaltion hallinto rahoitetaan tietysti liittovaltion budjetista ja siinä vaiheessa, kun uuden presidentin valinta on tunnustettu, saa hän jo aiemmin budjetoidun määrän rahaa käyttöönsä vallansiirrokseen. Jonkun PAC:n rahojen käyttö siinä vaiheessa olisi laitonta, mutta kun Bidenin valinnan tunnustaminen viivästyi merkittävästi, ei rahan lyhytaikainen lainaaminen tainnut olla poissuljettua.
Ei USA nyt sentään lahjuksilla toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Taidetaan puhua nyt eri asiasta. Transition Costs on nimensä mukaiseti erillinen summa, joka muodostuu julkisesta ja yksityisestä rahasta ja joka osoitetaan presidentin vallavaihtotilanteeseen.
Ilmoita asiaton viesti