Olisiko aika alentaa rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa
Tänä aamuna Vantaan Viertolan koulun Jokivarren opetuspisteessä jälleen kerran tragedia. Kuudesluokkalainen 12-vuotias ampui kolme luokkatoveriaan, joista yksi kuoli ja muut loukkaantuivat vakavasti. Poliisi tutkii asiaa yhtenä murhana, kahtena murhan yrityksenä, kahtena törkeänä vammantuottamuksena ja ampuma-aseen oikeudettomana hallussapitona. Rikoskokonaisuus, josta rikosoikeudellisessa vastuussa oleva rikollinen saisi ilman muuta elinkautisen vankeusrangaistuksen. Tuusulassa vastaava tragedia seitsemäntoista vuotta sitten johti siihen, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä oleva ampuja rangaisi itseään vieläkin ankarammin, teki itsemurhan. Viertolan tapauksessa kouluammuskeluun ei liity itsemurhaa, mutta kylläkin yksi murha.
Koska asetta käytti henkilö, joka ei tekohetkellä ollut täyttänyt viittätoista vuotta, hän ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen teostaan. Syytä kuitenkin olisi – muutoin lapset helposti toteavat että kun rikoksesta ei mitään seuraa niin sitten rikos tehdään. Näin lienee nyt käynyt. Ja vielä, missä ovat tämän lapsen vanhemmat? Poliisin kertoman mukaan rikoksessa käytettyyn aseeseen oli toisella saman perheen jäsenellä laillinen lupa poliisilta. Todennäköisesti jommankumman ampujan vanhemmista nimissä, aseluvan ikäraja kun on 18 eikä rinnakkaislupaakaan saa alle 15 vuoden iässä. Vähemmän todennäköistä on että vanhempi sisarus, joka on täysi-ikäinen, on aseluvan haltija.
Joka tapauksessa asetta on säilytetty siten huolimattomasti, että alaikäinen on saanut aseen käsiinsä ja mennyt sen kanssa kouluun. Näin ei pitäisi missään tapauksessa tehdä.
Toivottavasti Suomen valtio ottaa tästä tapauksesta opikseen ja säätää että rikosoikeudellisessa vastuussa ollakseen liian nuorten tekemistä henkirikoksista voidaan rangaista saman asteikon mukaan kuin rikosoikeudellisessa vastuussa ikänsä puolesta jo olevien tekemistä. Menetettyä henkeä kun ei saa takaisin ja siksi henkirikos ei koskaan vanhene.
Syyt ovat ihan muualla kuin mitä aseenkäsittelyssä kuten esim. mielenterveysongelmat ja että apua ei anneta, pihistellään siinä vuosikausia ja sitten tulee seurauksia. Ollaanko tässä menty jo liian pitkälle, että vaadimme liikaa nuorisolta ja viemme kaikki tulevaisuuden toiveet?
Joo, kokeillaan alentaa 0-ikäisille rikosoikeudellinen vastuu ja vankilaan vähintään 100 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilla on vajavainen ymmärrys maailmasta. Toki myös nuorilla samoin.
Rikosvastuun aikaistaminen ei ratkaise mitään.
Huolimattoman aseiden säilytyksen tuomioita voisi nostaa. Samoin vaarallisten esineiden hallussapidon rangaistuksia voisi tarkentaa.
Ilmoita asiaton viesti
On tietenkin vajavainen ymmärrys, mutta kyllä ns. normaalin kirjoissa olevalla noin 8-15-vuotiaalla on ymmärrys siitä, että ihminen voi kuolla, kun häntä ammutaan. Tai ymmärrys siitä, ettei naapurin taloa saa polttaa.
Sinänsä en kannata rikosvastuun ikärajan alentamista. Ja itse tästä tapauksesta on turha ottaa mitään kantaa, ennen kuin tausta tulevat selville.
Noin yleisemmällä tasolla nuoriin rikollisiin pitäisi pystyä puuttumaan tehokkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ollut jo pitempään sitä mieltä, että kakkua pitäisi jakaa samasta rikoksesta suurinpiirtein sama määrä, mutta alaikäisen tekijän tapauksessa kakun vastaanottajia voisi olla useampiakin, kuten aina ainakin huoltajat (=vanhemmat tms.). Näinhän se on koirankin ja sen omistajan suhteen, joskin kuolemanrangaistus tulee monesti kyseeseen oikeustoimikelvottoman osapuolen kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on sekin mahdollisuus, että rangaistuksen saanut äiskä antaa palautetta kullanmurulleen, jolla hänelläkin voi tulla suru puseroon tai vilu ja nälkä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tämä poika katsellut liikaa lännenfilmejä, joissa ammutaan ja tapetaan surutta porukoita ja otetaan päälle wisky-naukku.
Ilmoita asiaton viesti
Henkirikoksissa ei ole rangaistus lainkaan tärkeä. Oleellista on tekijän eristäminen muista heidän suojelunsa vuoksi ja korvauste määrän huomattava nosto sekä maksu valtion kassasta.
Murhaajan paluu yhteiskuntaan ei ole mikään tärkeä tavoite.
Ilmoita asiaton viesti
Aika moni Finnisches Freiwilligen-Bataillon der Waffen-SS murhaajista palasi takaisin yhteiskuntaan, monet heistä jopa huomattavaan yhteiskunnalliseen asemaan. Sodan jälkeen luodun kansallisuskonnon mytologinen narratiivi pyrki nostamaan heidät jopa kansallissankarien jalustalle.
HV jo etukäteen
Ilmoita asiaton viesti
Rikosoikeudelliseen vastuuseen pitäisi saada aseen omistaja. Hän on osasyyllinen rikokseen ja rangaistuksen pitää olla niin tuntuva, että aseiden haltijat oppisivat pitämään aseensa niin, ettei sitä muut voi käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Aseen saa kuka tahansa halutessaan. Aseet eivät ole syypäitä aseiden käyttöön.
Kansalaiset tarvitsevat oikeuden käyttää asevoimaa päällekäyjiin ja mm kotiinsa väkivalloin tunkeutuviin.
Ilmoita asiaton viesti
Aseen saa kuka tahansa halutessaan.
——————————–
Ei saa. Esimerkiksi alaikäiset, kuten tässäkin tapauksessa. Ja USA:sta tiedämme, että mitä enemmän ihmisillä on aseita, sitä enemmän ihmiset tekevät niillä henkirikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, katsos, tietää ne alamaailman kuviot ja mistä aseen saa helpoiten. Ei pidä epäillä Hämäläisen sanomisia.
Miksikähän muuten Hämäläisen kotiin tullaan niin paljon väkivalloin että hän tarvitsee niitä pyssyjä?
Ilmoita asiaton viesti
Alaikäinen ei saa asetta helposti, vaikka nyt tässä tapauksessa saattaa olla poikkeuskin kyseessä.
Mutta aikuinen sen sijaan saa varsin helposti. Maalla moni harrastaa metsästystä ja aseita löytyy. Kun sopivasti valikoi paikan, odottaa, että väki lähtee kylille, niin sitten ei muuta kuin sisään asianmukaiset välineet mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Jos liikkuu ”alan porukoissa syvässä päädyssä” niin varmaankin tuntee sen verta porukoita että pystyy riittävällä rahalla aseen löytämään.
Jos tietää sopivat sivut tor-verkossa niin varmaankin sieltä löytää aseita myynnissä, mutta kuinka ”fiksua” on lähteä ostamaan asetta tuntemattomalta ilman omaa asetta rahatukko mukana, on hyvin kyseenalaista. Huumekaupatkin voivat päättyä ryöstöyritykseen tuntemattomien kanssa, samoin myös asekaupatkin.
Mutta jos liikkuu alan piireissä syvälle, niin aseen varmaankin löytää helposti. Ummikkona ei se ihan niin helppoa ole.
Jos vähääkään tuntee ”piirejä” niin kannabista saa hankittua syrjäseudullakin lähes samantien, subua tunneissa, muitakin aineita löytää kunhan tietää, muttei aseita ei ihan joka paikassa tule vastaan.
Jos oikein rupeisin kyselemään ja maksaisin tarpeeksi niin varmaan jostakin laittoman aseen ajan kanssa löytäisin, mutta nopeammin ja helpommin saisin sellaisen käsiini varastamalla laillisen aseen joltain aseluvalliselta tutulta/läheiseltä.
Tosin käytännön kokemus laittoman aseen hankkimisesta puuttuu kun ei ole tarvetta sellaiselle. Laittomasta aseesta ei tule kuin ongelmia enemmän ja vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa tätä ikärajaa on pohdittu, mm. televisiodokumentissa ”Poliserna och våldsvågen”.
Ruotsissa jäi hiljattain kiinni 13-vuotias murhasta, ja tämä ilmoitti, että hän haluaakin olla tunnettu murhaaja, eikä hänelle tässä asiassa voida yhtään mitään.
Sosiaalihuollon tie, jossa tekijä koetaan yhteiskunnan uhrina ja jota paapotaan joka puolelta erilaisin psykologein ja psykiatrein, on kuljettu loppuun. On selvää, että sosiaalitanttojen tilalle on löydyttävä jotain, jolla on yhteiskunnan ja muiden turvallisuuden kannalta merkitystä.
Jonkinlainen joustava alaraja rikosoikeudelliselle vastuulle on mahdollista luoda. Silloin voitaisiin arvioida rikoksesta epäillyn kypsyystaso ja ymmärrys tekohetkellä. Nykyäänkin tehdään mielentilatutkimuksia juuri henkirikoksista epäillyille.
Myös näistä ”halpuusikärajoista”, esim. ”nuorena henkilönä” jne. olisi syytä luopua erityisesti väkivaltarikosten kohdalla (pahoinpitelyt, raiskaukset). Noista teoista annettuja rangaistuksia nauravat harakat.
Kuka tiesi, että raiskauksesta voi Englannissa saada elinkautisen? Tuskin kukaan pitää Englantia barbaarimaana. Sielläkin tosin on nuorisoalennus.
Ilmoita asiaton viesti
Vaivaako Jussilaa dementia? Levität samaa kommenttia joka keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoitan kommentissani toiseen blogiin, että kyseessä on kopio, jota täydensin.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän yllättävänä, että El Pais lehdessä oli melko iso juttu asiasta.
Linkki El Pais
Ilmoita asiaton viesti
Todellakin. Yritin etsiä El Pais ja El Mundo iltapäivällä mutta en löytänyt. Olenhan täällä Teneriffalla vielä. Gracias.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ollaan perusteluissa taas tyylillä risteyksessä sattui 1 kolari, niin ollaan laittamassa stop merkkiä, hidastustöyssyä ja lopulta liikenneympyrä.
Kerrot 8 vuotiaalle että olet nyt rikosoikeudellisessa vastuussa niin tieto menee toisesta korvasta ulos ja napero jatkaa hiekkakakun taputtelua.
12- vuotias toki ymmärtää enemmän, itse todistanut pleikkariohjaimen lentoa tv-ruutuun jonka jälkeen tulee hokema että oli vahinko.
Kun 12-vuotias saa päähänsä suutuksissa satuttaa toista, niin ei tuossa mielenterveydellä ole välttämättä mitään tekemistä, vaan seurausten ymmärtämisestä tunnekuohussa, joka taas yleensä aikuisella hillitsee tässä mielentilassa teon suorittamista (selvinpäin).
Ilmoita asiaton viesti
12-13-vuotias, jos on psyykkisesti terve, tietää jo varsin hyvin, mitä voi tehdä ja mitä seurauksia on luvassa. Tunnekuohussa aikuinenkin voi tehdä aivan päättömyyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Risteyksessä 1 kolari niin heti laittamassa stopmerkkiä, hidastustöyssyä tai liikenneympyrää? Kyllä semmoistakin on tapahtunut. Kirjoittaessani keväällä 1987 ylioppilaaksi suomen kielen kokeeni tärkeämpi teksti oli onnettomuustutkintaseloste eräästä tiellä n:o 1142 noin vuosi ennen tätä koetilaisuutta sattuneesta onnettomuudesta. Kyseisen risteyksen vanha Edison-liikenteenohjausjärjestelmä, joka päästi yhtaikaa kääntymään Espoon ja Kuusi- ja Lehtisaarten suunnasta vasemmalle Kalastajatorpan suuntaan ja tulemaan vastakkaisesta suunnasta Espooseen ja Kuusi- ja Lehtisaarten suuntaan, jolloin ajolinjat leikkaavat ja törmäysvaara ilmeinen, vaihdettiin LED-ohjausjärjestelmään, joka ilmoittaa erikseen, milloin vasemmalle kääntyminen on turvallista kyseisessä risteyksessä. Tämä liikenteenohjausjärjestelmän vaihto oli seuraus siitä että olin kertonut ylioppilastutkintolautakunnan suomen kielen jaostolle mitä tuossa risteyksessä oli tapahtunut. Toisaalta Äänekoskella on tapahtunut paljon vakavampi onnettomuus, jossa oli 23 kuolonuhria ja 14 vakavasti loukkaantunutta, ja tutkijalautakunta suositti aitaa onnettomuuspaikalle, eikä kahteenkymmeneen vuoteen tapahtunut yhtään mitään ennen kuin nyt on vihdoin aikomus ensi vappuna aloittaa ehdotetun kaiteen rakentaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse toivon ettei asiaan ylireagoida, pähkinänkuoressa. Myöskään ettei tehdä mitään on huono juttu, käsittämätöntä tässä on että asetta on valvottu noin huolimattomasti, toki voi olla kulttuuritaustaa että kotoisin maasta jossa on normaalia pitää asetta yöpöydällä.
Ilmoita asiaton viesti
”…toki voi olla kulttuuritaustaa että kotoisin maasta jossa on normaalia pitää asetta yöpöydällä.”
Olet todennäköisesti oikeassa. Ainakin maikkari tiesi uutisoida, että tekijä on kantasuomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi on kertonut että näin ei ollut asian laita.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Poistan kommenttini.
Nimi on perisuomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Koulusurmaajan isä oikeudelliseen vastuuseen sillä ei säilyttänyt luvallista asettaan lukkojen takana
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko aika oikeasti puuttua kouluissa harjoitettuun henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan ts. Koulu”kiusaamiseen”? Nykyisinhän koulujen henkilökunta ei edes uskalla/halua nähdä koko ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän tuollainen tieto mahtaa olla kotoisin? Itse selvittelen tuollaisia joka viikko.
Ilmoita asiaton viesti
Olen käsittänyt että opettajilta on viety valta ja keinot puuttua. Lisäksi tulee vielä rasismisyytösten pelko.
Ilmoita asiaton viesti
On meillä keinoja, kaikkeen ei tietysti voi mitään, mutta tuskin on koskaan voinut.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin huoltaja pitää pistää muuhunkin kuin taloudelliseen vastuuseen lapsen tekemästä väkivaltarikoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Auttaisiko se esim. kuoliaaksi ammuttua? Ammutun perhe tosin menetti ammutusta saamansa lapsilisän, mutta toisaalta yksi suu vähemmän ruokittavana, raa’asti ilmaistuna 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Vauvat vankiloihin!
Ilmoita asiaton viesti