Siitä velasta ja muusta vaalipropagandasta
Nyt taas kohkataan valtionvelasta ja se pyritään esittämään samanlaisena kuin mikä tahansa yksityishenkilön tai liikeyrityksen velka. No eipä se sitä ole. Asia on niin monimutkainen, että ”selkeyden” vuoksi kansalle puhutaan mieluummin potaskaa kuin totta.
Se nykyopposition lempparislogan on, että haluammeko jättää jälkipolvien maksettavaksi valtavan velkataakan. Niin, mutta kuulkaahan, sitä velkataakkaa on olemassa myös muussa muodossa kuin rahassa. On nimittäin olemassa myös jotain todellista. Kuten se, jätämmekö jälkipolville samanlaisen velkataakan kuin päättäjät päättivät jättää 1990-luvun laman perintönä. Leikkaukset, jotka ovat porvaripuolen ainoa ratkaisu velkaantumiseen, aiheuttavat pitkällä tai vähemmän pitkällä viiveellä järkyttävää tuhoa. Koulutus, sote-palvelut, mielenterveyden hoito jne jäivät aikanaan hoitamatta pyhän leikkauksen vuoksi – toki silloinkin huolehdittiin siitä, etteivät ne menetä mitään, joilla on tarpeeksi, ja leikkuri runteli pääasiassa niitä, joilla ei ollut mitään tai vain vähän. Ja niin käy nytkin, mikäli kauhuskenaario toteutuu ja maahan tulee samanlainen katastrofihallitus kuin viime vaalikaudella.
Namusetämäisesti porvaripuolueet lupailevat heitä äänestäville veronalennuksia – mutta kenelle näistä? Valtion menopuolesta puhutaan kiihkeästi ja verotuksen määrää kauhistellaan, mutta siitä, mitä niillä ”korkeilla” verotuloilla saadaan, ei paljon puhuta. Verotuksen ideasta ei monikaan ole perillä, eikä osa ymmärrä siitä hönkäsen pöläystä. Ja tuo hönkäsenpöläys-ryhmä on siksi oivallisinta riistaa nimenomaan porvaripuolueille, joiden harhautus veroista ja veloista uppoavat siihen kuin kuuma veitsi voihin.
Naapuriblogeissa riepotellaan kovasti vaalikoneita. On totta että ne ovat harhaanjohtavia, mutta ei siinä merkityksessä kuin persut marisevat. Sen sijaan ne yksinkertaistavat monimutkaisia asioita, kuten juuri tuo ”mieluummin leikkaus vai veronkorotus”. Olennaista olisi tietysti se, mistä leikataan ja mitä veroja nostetaan/lasketaan.
Kauhunsekaisesti vaaleja odotellen – taas.
Kyllä valtion velkaantumisaste on fundamentaalisesti samantapainen asia kuin yksittäisen kotitaloudenkin kohdalla on asian laita. Jossain vaiheessa tulee pää vetävän käteen, jos velkaantuminen jatkuu. Jokainen muistaa vielä muutamia vuosia sitten vallinneen Kreikan tilanteen.
On edesvastuutonta antaa ymmärtää, että velkaantumisasteella ei ole mitään merkitystä ja kaikkea sitä hyvää mitä rahalla saadaan on syytä jakaa rajattomasti.
Leikkaukset pitää toteuttaa rahojen käytön tehostamisen kautta kaikilla valtionhallinnon alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
En väitä ettei velkaantumisella ole mitään merkitystä, mutta taloustieteen mukaan valtionvelka on eri luonteinen kuin tavallinen velka. Käytännössä kaikilla valtioilla on velkaa, koska valtiot harvoin kuolevat tai tekevät konkursseja. Ceausescu pyrki Romanian valtionvelasta kokonaan eroon ja kuinkas sitten kävikään…
En ole nähnyt yhdenkään dollarin, jenin tai euron vaihtavan yhtä ainutta vaippaa vanhuksille ja vauvoille, opettavan lapsia tai hoitavan sairaita.
Aikaansaannokset ovat todellisia, mutta raha on vain sopimuksenvarainen vaihdon väline, jolle on tässä(kin) maassa suotu jumalan asema.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole nähnyt yhdenkään dollarin, jenin tai euron…”
– Minä puolestani olen todennut sote-ammattilaisten haluavan työstään korvauksen, rahana. Siten myös hoiva on kustannus.
Ilmoita asiaton viesti
Valtionvelka on vain teoreettista velkaa, ei oikeaa takaisinmaksettavaa velkaa, jota kannattaa luoda aina sen verran kuin on yhteiskunnallisia investointitarpeita.
Meillä ei siis ole senttiäkään velkaa kenellekään, eikä täten myöskään lastenlapsillamme.
Tekemäni rahajärjestelmätiivistelmä:
https://www.modernmonetarytheory.fi/info/
Ilmoita asiaton viesti
Valtion velan kohdalla vallitsee sama lainalaisuus kuin kotitalouksillakin – sitä saa, jos luottokelpoisuus on ok. Jos luottokelpoisuus on kuralla sitä ei anneta kuin korkeintaan tähtitieteellisellä korolla.
Ero kotitalouksiin on lähinnä se, että valtion ei välttämättä tarvitse tavoitella velattomuutta niin kauan kuin nykyisenlainen finanssijärjestelmä vallitsee. Mutta kohtuullinen velkaantuneisuusaste on siellä 50 prosentin kieppeillä BKT:sta.
EDIT: tarkoitukseni oli kirjoittaa ”budjetista” ei BKT:stä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiorahajärjestelmä ei toimi ollenkaan niinkuin yleisesti kuvitellaan:
Valtion kulutus luo keskuspankkirahaa, eikä sitä siis lainata mistään.
Suurin osa siitä on talletettuna valtionvelkakirjoihin, jotka ovat määräaikaisia keskuspankkitalletuksia, joiden koron asettaa keskuspankki ns. ohjauskoron avulla.
Kuvaus löytyy siis mmt-materiaaleista, josta on tiivistelmä kotisivuillani.
Valtion kannattaa luoda niin paljon velkaa/keskuspankkirahaa kuin on investointitarvetta.
Olemme velkarahataloudessa: ilman velkaa ei olisi rahaa, ja ilman rahaa ei olisi taloutta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvalloissa liittovaltion menot ovat siinä 25% bkt:sta, Japanissa valtion menot siinä 21% bkt:sta.
Tämä merkitsee, että julkinen velka on Yhdysvalloissa 500% budjetista, Japanissa 1300% budjetista. Kuikan mielestä kohtuus olisi 50%.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat taalan painajana on erikoisasemassa. Japani myös siinä mielessä, että sillä on vain vähän ulkomaan velkaa ja suuri osa veloista on otettu valtioon sidoksissa olevilta tahoilta. Suomelle terve valtion velkaantuneisuuststaso olisi noin 40-50 miljardia.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän kävi juuri Kreikassa – teoreettista velkaa ja yhteiskunnallisia investointitarpeita ? Rahat ja luotto kuitenkin loppuivat ja kansa joutui sopeutumaan uuteen normaaliin ja reaaliteettiin..
Rutasen opein ei edes Italia ole edelleenkään ongelmissaan painolastina yhteiskunnallisine investointitarpeineen muulle rahaliitolle. Vakausmekanismissa keksitään vain toistuvasti uusia nimikkeitä toistuville ” kertaluontoisille ” tukipaketeille mm. koronaelpymisväline jne…
Päätöntä eri euromaiden vastuuttomien politiikkojen ja poliittisten mielihalujen johtamaa touhua. Miten sen 1997 sovitun EMU: n oletetun kivijalan ” Vakaus ja Kasvusopimuksenkin” kävi ?
Epäselvää vain on, missä vaiheessa Putin lopulta keksi kehittää EU: n heikkouksista Venäjälle toimivan hybridiaseen energia-ansoineen ?
Ilmoita asiaton viesti
MMT:n fiat-teoria pätee ensisijaisesti mihin, joilla on oma valuutta, euromaiden asema on rajoitetumpi, mutta niiden taloudellinen liikkumavara kuitenkin suurempi kuin yleisesti kuvitellaan.
Italia ja Kreikka olisivat pärjänneet vallan hyvin omilla valuutoillaan, ja niiden ottaminen mukaan eurokokeiluun oli katastrofaalinen virhe.
Euroalue voi toimia kunnolla ainoastaan, mikäli siitä muodostetaan liittovaltio, jolloin se toimii juuri kuten mmt:n fiat-teoria esittää, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista.
Itse olen sitä mieltä, että rahaliitto tulisi purkaa, mutta sekään ei ole poliittisesti mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtionvelka on vain teoreettista velkaa, ei oikeaa takaisinmaksettavaa velkaa, jota kannattaa luoda aina sen verran kuin on yhteiskunnallisia investointitarpeita.”
Tämä on riemu-uutinen esimerkiksi Kreikkaan ja Sri Lankaan.
https://yle.fi/a/74-20020852
Ilmoita asiaton viesti
Joo, siis omassa valuutassa, eli Kreikan ja Italian kannattaa ehdottomasti vetää eurotöpselinsä irti, ja mielellään purkaa myös koko euroalue.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Pakistanilla ole ihan oma valuutta? Valtionlainojen korko 16% ja inflaatio 24%
The Pakistan 5 Years Government Bond has a 16.454% yield (last update 1 Mar 2023 15:15 GMT+0). Yield changed +26.0 bp during last week, +53.5 bp during last month, +529.1 bp during last year. Current Yield is close to 1 year maximum value Current Yield: 16.454% Last update 1 Mar 2023 15:15 GMT+0
Ja Turkilla. Turkin reaalikorko tosin on aika paljon pakkasella kun inflaatio on 57%.
The Turkey 10 Years Government Bond has a 11.505% yield (last update 5 Mar 2023 0:15 GMT+0).
Ilmoita asiaton viesti
Johtuu valuuttaveloista, ja siksi maksavat korkeampaa korkoa valtionvelkakirjatalletuksista valuuttareservien suojaamiseksi.
Valtiolla ei tulisi olla yhtään valuuttavelkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiteytettynä siis olet sitä mieltä, että velka ei ole ongelma, jos ollaan omassa valuutassa eikä valtiolla ole lainkaan ulkomaan velkaa.
Okei, tuostakin voidaan olla eri mieltä, mutta nyt meillä ei ole omaa valuuttaa ja valtio ottaa velkaa pitkälti nimenomaan ulkomailla myydyillä velkakirjoilla.
Joten teorioillasi ei siis ole merkitystä edes periaatteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa kuitenkin olla aika selkeä korrelaatio: mitä pienempi/epävakaampi valuutta, sitä suurempi osa veloista on otettu ulkomaanvaluutassa.
Ilmoita asiaton viesti
90-luvun laman aikana kaksi lastani oli kouluikäisiä yksi alle. Laman seurauksena tehtiin leikkauksia myös lapsiperheille ja vaihtoehtoina oli karsia lasten ja omiemme harrastuksia tai hankkia lisäansioita, valitsimme vaimon kanssa jälkimmäisen vaihtoehdon. Valtion pitäisi toimia samoin, jatkuvien leikkauspuheiden sijasta miettiä miten saisi valtiolle lisää verotuloja, tukkimalla verokierron porsaanreikiä, helpottamalla viennin kilpailukykyä, panostamalla tuotekehitykseen, innovaatioihin, koulutukseen, siinä muutamia keinoja jatkuvien leikkauspuheiden sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö näitä asioita ole jo tehty monenkin hallituksen johdolla.Nyttehän nykyhallituksella oli näytön paikka.Otetaan esimerkiksi yritystuet ”korona” aikana,niin jako ei ollut kaikilta osilta läheskään hallinnassa.Panostamalla tuotekehitykseen.Eikö se ole juuri yrityksen oma tehtävä kehittää yritystään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä valtion velka on ihan konkreettista velkaa siinä kuin yksityistenkin, sillä siitä maksetaan korkoa ja ne korkomenot on kyllä pois kaikesta muusta tarpeellisesta.
On paljon mukavampaa olla velaton. Toki kaikki velka ei ole niin ”vaarallista”.
Yksityisen on järkevää noin pääsääntöisesti ottaa asuntolainaa, jossain määrin myös auton hankintaan otettu velka on perusteltua. Esimerkki järkevästä velanotosta yksityisellä voisi olla vaikka polkupyörän osto osamaksulla, jos fillarilla korvaa vaikkapa auton tai julkisen työmatkojen tekemiseen, säästää ja tulee hoidettua terveyttäänkin. Sitävastoin velaksi tehtävät lomamatkat tai uuden telkkarin osto ei ole järkevää.
Valtion ei pitäisi ottaa velkaa juokseviin menoihin tai jakaa sitä velkarahaa ympäri maailmaa, se on yksinkertaisesti tyhmää.
Valtion on järkevää ottaa velkaa investointeihin jota aikanaan sitten tuottavat tai maksavat itsensä takaisin. Ja tämä velka pitäisi erikseen korvamerkitä aina tiettyyn investointien ja myös seurata sen takaisinmaksua tai kuoletusta.
Rahaa Suomessa on ihan riittävästi valtion perustoimintoihin ilman velan ottamistakin jos vain rahat käytetään oikein.
Kannattaa katsoa vaikka youtubestaa ; Lautturi Jari Sarasvuo Minna Kurronen.
Ilmoita asiaton viesti