Maailmanloppua ei olekaan tulossa
Ehkä liittyen menossa oleviin hallitusneuvotteluihin, on arvovaltaisilta tahoilta esitetty ennusteita hälyttävistä lämpötilojen nousuista ja kuivuusjaksojen lisääntymisestä ”ihan lähitulevaisuudessa”. Nämä kaksi ilmiötä esiintyisivät korostettuna Euroopassa, jossa myös Suomi (kuten tunnettua) sijaitsee.
Katsellaanpa asiaa hieman pitemmällä perspektiivillä.
Mennyt aika
Maapallon energialähde on aurinko, jonka aktiivisuus vaihtelee pitkissä jaksoissa. Alla olevassa kuvassa näkyy lämpötilan muutokset viimeisen jääkauden jälkeen.
Pikku jääkausi eli Maunderin minimi oli vuosina 1645 – 1715. Tämän jakson jälkeen auringon aktiivisuus lähti nousemaan. Tosin 1800 luvun alussa oli kylmempi jakso eli Daltonin minimi. Tämän jälkeen auringon aktiivisuus on lisääntynyt tasaisemmin ja maapallon lämpötila noussut aina viime aikoihin asti.
Auringon aktiivisuuden indikaattorina on pidetty auringon pilkkuja. Auringon pilkkuja alettiin rekisteröimään juuri Maunderin minimin jälkeen, joten kriittinen data kylmältä jaksolta puuttuu.
Japanilaiset tutkijat ovat onnistuneet kehittämään tarkan menetelmän, jossa puun vuosilustoista mitataan hiili-14 pitoisuuksia, minkä määrä korreloi käänteisesti auringon aktiivisuuden kanssa.
Alla periaatekuva isotooppien muodostumisesta ja sekaantumisesta luonnon kiertokulkuun.
Alla tuloksia japanilaisten tutkimuksesta:
- kuva a; hiili-14 osuuden muutoksesta hiilen kierrossa, punaiset ovat japanilaisten tutkimustuloksia verrattuna aikaisempiin tutkimuksiin
- kuva b; auringon syklien konstruoinnista Hiili-14 muutoksen avulla
- kuva c; kosmisen taustasäteilyn muutoksista tarkastelujaksona (GCR = Galactic Cosmic Rays), korkeampi arvo tarkoittaa pilvisyyden lisääntymistä
- kuva d; aurinkopilkkujen jaksopituudet ja jaksoaktiivisuudet tarkastelu jaksolla, n. 1640 poikkeuksellisen pitkä auringonpilkkujakso 12 -15 v.
On arvioitu, että Maunderin minimin aikana globaalilämpötila laski vain 0,4 C, mutta pohjoisen pallonpuoliskon mantereilla jopa 2 C.
Alla olevassa kuvassa on mallinnettu lämpötilojen ero vuosien 1780 ja 1680 välillä.
Maunderin minimin aikana lyhyt aaltoisen UV-säteilyn intensiteetti laski, jolloin myös otsonitasot putosivat. Lämpöenergian kuljetus päiväntasaajalta pohjoisnavalle (MT) aleni ja napa-alue viileni. Muodostui pitkäkestoinen, negatiivinen NAO, jolloin talvien lämpötilat laskivat.
————
Havaintoja nykyajasta
Viime aikoina on kohistu kohonneista meriveden pintalämpötiloista.
Asialle toki löytyy looginen selitys:
- Syksyllä 2022 Jupiter oli lähimpänä aurinkoa n. 12 vuotta kestävällä kieroajallaan.
- Etääntyessään Auringosta Jupiter veti mukinanaan Auringon ulointa kaasukehää.
- Muodostui auringon roihupurkauksia (Solar Flare), jotka näkyivät komeina revontulina.
- Osuessaan maan ilmakehään roihupurkaus muuttaa ilmakehän pilvibalanssia; yläpilvet vähenevät ja alapilvet lisääntyvät.
- Maapallon saama kokonaissäteily lisääntyy, mutta ennen kaikkea säteilyn osa-alueet muuttuvat: LW säteily avaruuteen lisääntyy, mutta SW heijastus avaruuteen vähenee.
- Lisääntynyt SW säteily lämmittää valtameriä, ilmakehä ei lämpene (vielä).
Toki kyseessä voi olla ohjelmistopäivitys, koska hyppäys on iso.
Alla laajempaa Solar Flare Indexin (SFI) vaihtelua.
——————————–
Otsonin vaikutus lämpötiloihin
Otsonia muodostuu ja tuhoutuu päivittäin 360 miljoonaa tonnia. CFC kaasujen aiheuttama otsoniaukko esiintyy Etelämantereen yllä, jossa on riittävän kylmä polaaristratosfääripilvien (PSC) muodostumiseen.
Otsonin palautuminen vähentää UV-säteilyä maanpinnalle, minkä vuosi merivedet viilenevät ja ilmaston lämpötilat palautuvat tasolle ennen otsonikatoa.
———————————-
Hiilidioksidi ja vesi
Kuva alla; hiilidioksidin kyky absorboida ja emittoida maanpinnalta lähtevää infrapunasäteilyä on hyvin rajoittunut.
Kuva alla; vesi absorboi ja emittoi avaruuteen osan CO2n emittoimasta säteilystä. Nykyisillä pitoisuuksilla CO2 absorptio on jo kyllästynyt. 
Kuva alla; vesihöyry dominoi täysin infrapunasäteilyä maapallon pinnalla. Esim. satelliittien MSU sensorit eivät voi mitata maapallon pinnan lämpötiloja, koska eivät ”näe” vesihöyryn lävitse.
Kuva alla; ilmakehässä oleva vesimäärä on lisääntynyt. Huom. El Nino piikit 1998 ja 2016.
Kuva alla; peltojen kastelu kuivilla ja kuumilla viljelysalueilla on lisännyt ilmakehän globaalia vesipitoisuutta.
——
Yhteenvetoa tulevasta lämpötilan kehityksestä
- Kesät jatkuvat kuten ennenkin
- Talvet tulevat kylmenemään, koska on siirrytty NAOn negatiiviseen vaiheeseen.
- Otsonin lisääntyminen kompensoi vesihöyrylisäyksen lämmitysvaikutuksen. Ilmakehän vesihöyrylisäyksestä tulee n. 90% peltojen kastelusta, mihin ei tulla puuttumaan.
- Mikäli menossa oleva aurinkopilkkujakso (#25) venähtää pitkäksi, on odotettavissa hyvin kylmä jakso pohjoisella pallonpuoliskolla.
- Reaaliaikaista maapallon keskilämpötilaa vois seurata oheisesta linkistä. Pelkkää mitattua tietoa ilman ”säätöjä”.
https://temperature.global/
———————
SUOMESSA PITÄÄ PELÄTA KYLMÄÄ, EI LÄMMINTÄ.
—————–
doi.org/10.1038/s41598-021-84830-5
doi.org/10.1038/s41598-021-99033-1
doi.org/10.1007/s11207-022-02035-z
Viisaimmat valmistautuvat tulevaan kylmempään aikajaksoon, vuorollaan, sillä esi-isämme asuttivat sijansa jään sulareunaan turvautuen antimineen. Ei meitä olisi, ilman Älykkäitä esi-ihmisiä, täällä, puhumassa joutavia 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Ja tyhmimmät odottaa ihmettä joka laittaisi laskevan lämpökäyrän takaisin nousuun.
Ilmoita asiaton viesti
No hätä, maailma tai ainakaan maa ei lopu ihmiskunnan loppumiseen vaan auringon poltettua loppuun energiansa, johon on vielä jokunen tovi.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää vain seurata jäänreunan liikettä ja muuttaa asuinpaikkaa sen mukaan, kuten tekivät esi-isämme. Ilmoja piisaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno ja kattava tietopaketti, jonka tekemisessä on nähty paljon vaivaa. Kiitos siitä!
Tässä on vielä Parker-luotaimen viimeisintä tietoa auringosta:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2023/sun/nasa-missions-find-jetlets-could-power-the-solar-wind
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä!
Tämä minulta puuttuikin.
Ja vielä lisäys.
Mitähän tapahtuu tuulivoimalle, kun kunnon roihupurkaus osuu Suomen perukoille.
Taitaa tehoelektroniikka savuta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkässä juoksussa AMO ja ENSO säätävät ilman lämpötilan. Molemmat saa tietenkin kaiken energiansa Auringosta, ei hiilidioksiidista.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinko säätää myös noita oskillaatioita.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ihmisen elämä pyörii eri oskillaatioiden ympärillä.
– Vuorokausi
– Vuodenajat
– Maapallon merien ja ilmaston oskillaatiot
– Auringon oskillaatiot
– Linnunradan oskillaatiot
– Universumin oskillaatiot
– Big Pang
Sitten on ”settled science”, jonka mukaan kaikkia oli tasaista ja auvoista. Kunnes ihminen päästi CO2 molekyyliä ilmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se hiilidioksidi ole jonkinlainen lannoite kasveille?
Ilmoita asiaton viesti
Olipas osaava ja selväkielinen analyysi. Kiitos !
Ilmoita asiaton viesti
HYVÄ KIRJOITUS BLOGISTILTA:
”ILMASTONMUUTOSTA” EI OLE OLEMASSA, ON VAIN JA AINOASTAAN VUOSITUHANSIEN AIKANA TAPAHTUVAT ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUT
Ilmaston lämpötilojen vaihtelut tapahtuvat ja ovat tapahtuneet ilman ihmisen vaikutusta.
ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUT JA ILMASTOPOLITIIKKA
https://www.tapionajatukset.com/44530
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa graafisen runsauden pulan sijaan, ilmastofysiikan perusteet numero 1. Ilmastotieteessä ei ole maailmanloppua. Se tulee viimeistään vasta siinä vaiheessa, kun aurinko polttaa kaiken vetynsä.
Ilmastofysiikan perusteet numero 2. Vaikka auringon tuottama energia kasvaisi huikeat 10%, se ei poista sitä tosiasiaa, että ilmakehässä vallitsee luonnollinen kasvihuoneilmiö.
Ilmastofysiikan perusteet numero 3. Sekä aurinko että luonnollinen kasvihuoneilmiö molemmat säätelevät maapallon lämpötilaa seuraavasti!
Auringon tuottama lämpötilamuutos termillä:
±ΔTA / Δt ≉ 0
Termi tarkoittaa, että auringon tuottama lämpö (±ΔTA) vaihtelee joko kasvaen (+) tai vähentyen (–) jollakin aikavälillä (Δt), ja joka poikkeaa nollasta (≉ 0). Tämä osoittaa, että ilmasto on asettumassa tiettyyn lämpötilavaihteluun.
Luonnollisen kasvihuoneilmiön tuottama lämpötilamuutos termillä:
ΔTG / Δt > 1
Tässä termi tarkoittaa, että luonnollisen kasvihuoneilmiön tuottama lämpötilamuutos (ΔTG) on lisääntymässä samalla aikavälillä (Δt) ja on > 1.
Entä tilanne, missä auringon tuottama lämpötila alkaa kasvamaan tuosta ± arvosta. Mitä tapahtuu kasvihuoneilmiön tuottamalle lämpötilamuutokselle?
ΔTA / Δt > 1 ja ΔTG / Δt > 1
Tässä yksinkertaisesti käy niin, että lämpötilamuutokset summautuvat keskenään:
(ΔTA + ΔTG) / Δt >>1
Eli yksinkertainen summaus kertoo, että jos auringon ja luonnollisen kasvihuoneilmiön tuottamat lämpötilat ovat kasvussa, kokonaislämpötila nousee. Vastaava tilanne toiseen suuntaan, missä auringon tuottama lämpötilamuutos on laskeva:
-ΔTA / Δt 1
Huomataan, että kokonaislämpötilan nousu loivenee:
(-ΔTA + ΔTG) / Δt ≤ 1
Kuinka paljon ilmaston lämpötila loivenee: se luonnollisesti riippuu auringon tuottaman lämpötilan laskusta, sillä luonnollisen kasvihuoneilmiön tuottama lämpeneminen on edelleen nousussa (so. ihmisen vaikutus).
Toisaalta, koska auringon tuottama lämpö on luonnollista vaihtelua ja valtameret pyrkivät hidastamaan ilmaston lämpenemistä (suuri lämpökapasiteetti), myös pilvien nettovaikutuksen tulisi olla luonnollista lämpenemistä hidastava.
Havainnot kuitenkin osoittavat, että luonnolliseen lämpötilavaihteluun on summautuneena nouseva lämpötilatrendi ja se ei selitä luonnollista lämpötilan nousua.
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin odotat kieli pitkänä että luonnollinen oskillaatio pistäisi laskevan lämpötilan taas nousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän jos höpöttelisit hieman vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt tässä aio sen enempi kantaa tai osallistua tämän palstan loputtomiin väittelyihin. Välillä vaan ilmastonlämpenemisen syihin suhtautuminen hämmentää. Millään ei meinata hyväksyä, että jonkun kasvihuonekaasun lisääntyminen ilmakehässä voisi lämmittää ilmastoa. Sen sijaan selitys jonkun Jupiterin vetovoiman aiheuttamasta auringon kaasupurkauksesta ja sen seurauksena aiheutuvien hämäristä (ja täysin selittämättä jääneistä) pilvikytkennöistä seuraava lämpeneminen ostetaan välittömästi ja on se ”looginen selitys”.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä..!
Ilmoita asiaton viesti
Valtamerten keskilämpötila oli NOOA:n mukaan Maaliskuussa vähän päälle 21°C eli ~7°C lämpimämpiä kuin ilmasto keskimäärin, kumpi lämmittää kumpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on uutisankasta:
https://roskasaitti.wordpress.com/2023/05/15/ammun-uutisankan-merien-pintavesi-ei-ole-keskimaarin-kohonnut-211ceen/
Pintamerivesi ei siis ole keskimäärin 7 astetta lämpimämpää kuin ilmasto globaalisti, vaan lämpimin osa merivedestä on.
Ilmoita asiaton viesti
Herra kiero savolainen Laakso voi sitten kertoa kun kaikki on selvää, että miksi CO2 pitoisuuden nousu 50% aiheuttaa vain yhden asteen lämpötilan nousun, kun koko kasvihuoneilmiö on 33 astetta?
Mihin lämpeneminen perustuu, kun kasvihuoneilmiön energia on jo lähtöisin maan pinnalta?
Miksi lämpeneminen oli nopeinta 1910-1940 luvuilla eikä tänä päivänä?
Miten kasvihuoneilmiö voi vahvistua, kun kaikki CO2 absorboima säteily on jo absorboitu eikä auringon olla todettu säteilevän enempää?
Kun olet vastannut oikein näihin kysymyksiin, joihin tietenkin löydät vastauksen sieltä CO2 historiasta, niin uskon tähän kauhu skenaarioon, jota meille tuputetaan päivittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Auringonpilkkujaksot seuraavat Jupiterin kiertoaikaa (lähes 12 vuotta). Myös Saturnuksen ja Venuksen asemalla suhteessa Jupiteriin on vaikutuksensa jaksojen pituuteen.
Ne pilvikytkennät löytyvät niistä doi linkeistä.
Kun hieman selvittää, niin ne asiat selviävät.
Ilmoita asiaton viesti
WUWT-sivustoa vetäjä avaruussäätieteilijä Anthony ”Andy” Watts kertoo kaiken mitä denialisti tarvitsee: ”Globaalin lämpenemisen sijaan, joka on itse asiassa vain kommarien vale, meidän on keskityttävä selvitettämään ensin kaikki muut mahdolliset ongelmat.”
Jos denialistille sattuisi jäämään jokin painamaan mieltä mitä Wattsin teoria ei hänelle avaisi niin eläköityneen astrofyysikko Sallie Baliunasin entinen tsuppari ja kahvinkeittäjä Willie $oon selittää sitten loput käsittämättömän vaikeasti laskettavissa olevien auringon säteilytehojen vaihteluilla.
Ilmoita asiaton viesti
Willie osaa laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, varsinkin taaloja 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
ISO ONGELMA: PUUTTUVA FYSIIKKA ILMASTOMALLEISSA
Ilmastopolitiikkamme perustuu YK:n alaisen IPCC:n suosituksiin (Viimeisin 2021 AR6), jonka lähtökohtana on viiden keskenään erilaisen ilmastomallin keskiarvo.
ISO ONGELMA on kuitenkin se, että nuo mallit ovat niin vajavaisia ja epäluotettavia, ettei niiden perusteella saisi tehdä hirvittävän kalliita, CO2-pitoisuuteen perustuvia ilmastopäätöksiä.
Tästä syystä NASA, MIT, Caltch, etc. maailman johtavat ilmastomallien tekijät ovat perustaneet Climate Modeling Alliance CliMA (https://clima.caltech.edu)
Clima on 2021 julkaissut artikkelin “Puuttuvan fysiikan ottaminen mukaan ilmastomallien parametrisoinnissa käyttämällä hyväksi neuraalisia differentiaaliyhtälöitä”
Artikkelin pääkohdat ovat nämä:
• Ilmastomallit eivät edes nykypäivän valtavilla laskentaresursseilla pysty ratkaisemaan ilmakehän pilviä ja pyörteitä meressä.
• Kuitenkin yhdessä näillä pienimuotoisilla turbulenttisilla prosesseilla on keskeinen tärkeä rooli maapallon ilmastossa.
• Suurin epävarmuuden lähde ilmastoennusteissa johtuu puuttuvasta fysiikasta pilvien muodostumisessa.
Seppo Korppoo, joka ei koskaan ole ollut CO2-uskovainen, vaan on epäuskoisena seurannut CO2-uskovaisten vähäjärkistä hurahtamista IPCC:n korruptoituneitten poppamiesten huijaukseen!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä.
Minun uskoni oli heikko, joten selvisin?
Myös järki-ihmiset ovat alkaneet epäillä näitä IPCCn käyttämiä malleja. Voivat mallintaa menneisyyttä, mikäli ilmaston historialliset lämpötilat muodostavat ”hockey stick” kuvion. Aivan liian läpinäkyvää.
Toinen asia, jota olen joskus esittänyt heittona, mutta ei ole tarttunut (vielä).
Eli IPCCn käyttämä maapallon energiatase sisältää ”Litteän Maapallon”.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan vuonna 2018 lanseeratun CLiMA:n (Caltech, NASA JPL, NPS & MIT yhteisprojekti) gurut saaneet päätettyä:
a) Ilmastonmuutos on totta.
b) IBM:n Fortran ohjelmointikielellä, joka kehitettiin erityisesti numeeriseen ja tieteelliseen laskentaan, koodattu kama on paskaa joten tilalle valittiin Julia (MIT-lisenssi) ohjelmointikieli.
Makuasiat ovat ratkaisevia, koska faktoista ei kannata väitellä.
Fakta on, että konekielelle joko valmiiksi tai ns. lennossa käännetty koodi eli lopputulos on melkolailla samaa paskaa. Mikäli näin ei olisi niin vähintään toista ohjelmistoista ei voisi suorittaa ainakaan samassa käyttöjärjestelmässä, mutta mitäs pienistä. Nyt vain odotellaan ties kuinka kauan, että saavat AI-homman toimimaan. Nämä AI-järjestelmät ovat kuulemma päteviä ennustamaan 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos on totta.
Aikaisemmin oli jääkausi, nyt ei ole jääkautta, ja 10000 vuoden päästä on taas jääkausi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko CLiMA:n Julia pohjainen AI-systeemi jo ennustanut eksaktin ajoittumisen pilvimallinnosten avulla?
Ilmoita asiaton viesti
Hieman vastinetta tuohon ”maailman johtavat ilmastomallien tekijät”, eli ilmastontukimuksessa ja mallinnoksessa marssijärjestys on seuraava:
1. Chinese Academy of Sciences
2. Helmholtz Association of German Research Centres
3. French National Centre for Scientific Research
4. Swiss Federal Institute of Technology Zurich
5. NASA
6. Nanjing University
7. University of Colorado Boulder
8. California Institute of Technology (Caltech)
9. University of California, Berkeley
10. Peking University
MIT ei ole mukana CLiMA projektissa ensisijaisesti ilmastontutkimuksen huippuyliopistona vaikkakin on myös siinä varsin arvostettu vaan yhtenä ohjelmoinin ja ohjelmistosuunnittelun huippuyksikkönä ja ohjelmointikieleksi valittiinkin MIT-lisenssin alainen Julia ohjelmointikieli sekä ympäristö.
Toisaalta taas CLiMA:n AI-systeemi on vielä kaukana tavoitteesta eikä kykene esim. pilvimallinnoksien osalta kovinkaan merkittäviin tuloksiin.
CLiMA, ”häiriötekijä” jonka rakentaminen oli rohkeaa. Ryhmä kartoitti projektin, joka vaatisi vähintään viiden vuoden työskentelyn ja kymmeniä tuhansia tunteja tutkimusta Caltechin, MIT:n, NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn ja Naval Postgraduate Schoolin ryhmiltä.
Rahaa tarvittiin vähintään 25 miljoonaa dollaria, joka tyypillisesti olisi tullut valtion avustuksista, mikä vaikutti tuolloin epätodennäköiseltä Trumpin hallinnon tieteeseen penseän asenteen vuoksi.
He kääntyivät yksityisen rahoittajien puoleen ja saivat lupauksen Googlen ex. toimitusjohtaja Eric Schmidtiltä (amerikandemari) ja hänen vaimoltaan Wendy Schmidtiltä (Schmidt Family Foundation), jotka lupasivat suurimman osan tarvittavista varoista kolmen ensimmäisen vuoden ajalle, niillä ja pienemmillä apurahoilla CliMA lanseerattiin syyskuussa 2018.
Ryhmällä oli/on melko suuret luulot itsestään väittäessään, että malli on vähemmän tärkeä kuin sen ympärillä oleva 60–70 hengen tutkija- ja ohjelmointiryhmä, jonka he näkevät edustavan todellista YK:ta.
Kolmen ja puolen vuoden puurtaminen ei ole tuonut mitään merkittävää uutta päivänvaloon koskien pilvien muodostumisen yms. liittämistä ilmaston mallintamiseen.
Ilmakehän kohonneen CO2-pitoisuuden merkitys ilmaston lämpenemiseen ei ole kadonnut yhtään mihinkään tai edes vaimentunut CLiMA:n tähänastisten tutkimusten myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedoista.
CliMA on minulle täysin uusi tuttavuus ja en ole tutustunut vielä heidän saavutuksiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Nea, kiitos hyvästä kommentistasi.
Muutamia lisäpointteja tähän tärkeään teemaan.
1) Ilmasto muuttuu koko ajan, niinkuin aina ennenkin. Oleellista kuitenkin on puntaroida miksi ja miten?
2) Ihminen on sellainen laumaeläin, että se haluaa kaikkiin tärkeisiin luonnon ilmiöihin ymmärrettävän selityksen.
Moneen ilmiöön onkin nykyisin tarjolla fysiikan lakien mukainen ”riittävä” selitys.
3) Ilmasto on ihmislaumalle keskeisen tärkeä ilmiö, mutta valitettavasti se on niin monimutkainen, ettei sille ole tällä hetkellä tarjolla riittävää selitystä. Tätä ei ihmislauma kuitenkaan voi hyväksyä.
4) Tämä tilanne avaa mahdollisuuden vallanhimoisille ”johtaja-diktaattoreille”. Heillä on palveluksessaan sieniä syöviä, tanssivia poppamiehiä, joilla on suora yhteys ”kaikkitietäviin jumaliin.”
Näin on nyt käynyt tässä CO2-ilmasto-uskonnossakin, jossa nuo diktaattorit majailevat IPCC:ssä
Tästä teemasta ovat kirjoittaneet Paron Acemoglu ja James A. Robinson kulttiteoksen ”Kapea käytävä, Valtiot, yhteiskunnat ja vapauden kohtalo.” Suosittelen!
5) Nykyisin on meneillään kausaali-vallankumous, joka perustuu siihen tietoon, että korrelaatio ei ole sama kuin syy-seuraussuhde, kausaalisuus. (Sytkäri taskussa ei aiheuta keuhkosyöpää…)
Tämän tilastotieteen klassisen ongelman on vihdoin ratkaissut UCLA:n professori Judea Pearl tiiminsä kanssa. Hän on ratkaisustaan kirjoittanut kirjankin 2018: ”The Book of Why”.
Mitä tulee ilmastoon, Pearl kirjoittaa näin (Sivu 296): Normaalien tieteellisten standardien mukaan ilmastomallit ovat vahvoja ja vakuuttavia, mutta niissä on yksi ongelma. Vaikka ne ovat hyviä ennustamaan säätä muutaman päivän eteenpäin, niitä ei ole koskaan vahvistettu ja testattu vuosisatojen mittaisilla aikajaksoilla, josta syystä niissä voi olla piilossa olevia systemaattisia virheitä, joista emme tiedä.
5) Johtopäätös: Suomi ei missään tapauksessa saa raunioittaa isänmaamme taloutta uhraamalla megasummia CO2-uskonnon alttarille, jota pyörittävät IPCC:n huijarit ja poppamiehet.
Ilmoita asiaton viesti
Juudean Helmi on tutkinut moraalin asemaa tekoälyssä, tarkemmin sanoen vaihtoehtoisten toteamusten roolia (esimerkkinä ”Jos auto olisi toiminut, olisin ajanut kauppaan”). Hänen mukaansa vaihtoehtoiset toteamukset ovat tieteellisen ja moraalisen käyttäytymisen rakennuspalikoita. Hänen mielestään kone, joka pystyy ymmärtämään sellaisia toteamuksia pystyisi ottamaan vastuun tekemisistään.
Kyseinen genius oikaisee aika pahasti, mikä on helppo tuoda esille vaikkapa lauseella: Jos auto olisi toiminut, olisin ajanut kauppaan, mutta jos olisin ajanut matkalla esim. metsään olisi homma kuitenkin mennyt perseelleen. Että se niistä vaihtoehtoisuuksista 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
”Oleellista kuitenkin on puntaroida miksi ja miten?”
Tiedetään että lämpenee poikkeavalla tavalla.
”Ilmasto on ihmilaumalle keskeisen tärkeä ilmiö, mutta valitettavasti se on niin monimutkainen, ettei sille ole tällä hetkellä tarjolla riittävää selitystä.”
Älä tee siitä monimutkaista: https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_model#Zero-dimensional_models
”Vaikka ne ovat hyviä ennustamaan säätä muutaman päivän eteenpäin, niitä ei ole koskaan vahvistettu ja testattu vuosisatojen mittaisilla aikajaksoilla, josta syystä niissä voi olla piilossa olevia systemaattisia virheitä, joista emme tiedä.”
Huomioi se että siihen ei tarvitse ilmastomallia ymmärtämään sitä, että ilmasto lämpenee poikkeavalla tavalla. Kerätty data osoittaa sen.
”5) Johtopäätös: Suomi ei missään tapauksessa saa raunioittaa isänmaamme taloutta uhraamalla megasummia CO2-uskonnon alttarille, jota pyörittävät IPCC:n huijarit ja poppamiehet.”
Unohdat sen että raha on uskonto. Et voi mitata rahan liikemäärää tai massaa.
Ilmasto sen sijaan on todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Masa hei,
Raha on pelkästään toiminnan tehokkuutta mittaava yksikkö.
Sillä mitattuna esim. Vantaan uusi 600 milj € maksava 19 km pikaraitiotie on täysin järjetön hanke.
Muutkin vihreän siirtymän / CO2-huijaukseen perustuvat mega € -hankkeet ovat useimmiten samasta hanurista kotoisin olevia projekteja.
Vähät rahamme pitää nyt suunnata ”kaikkien talousreformien äidin” tekemiseen Suomessa, jossa sosialistinen talouskokeilu on epäonnistunut, sanoin kuin kaikkialla muuallakin!
Ilmoita asiaton viesti
”Raha on pelkästään toiminnan tehokkuutta mittaava yksikkö.”
Se on silti mielikuvitusta.
Et voi mitata rahan massaa tai liikemäärää joten raha on samassa sarjassa joulupukin ja taivaan iskän kanssa.
”Vähät rahamme pitää nyt suunnata ”kaikkien talousreformien äidin” tekemiseen Suomessa, jossa sosialistinen talouskokeilu on epäonnistunut, sanoin kuin kaikkialla muuallakin!”
Ja rahaa tehdään näin lisää: https://www.youtube.com/watch?v=O1hCLBTD5RM
Kaikkien asioiden järkevyydestä pitää raha unohtaa ihan kokonaan kun se vain sotkee.
Pitää tarkastella todellisen maailman asioita kuten energiaa, luonnonvaroja, työvoimaa, pinta-alaa… Rahalle voi sitten keksiä sellaisen mallin mikä sattuu toimimaan kun sillähän vain lähinnä ohjataan ihmisten toimintaa niinkuin uskonnoilla yleensäkin tehdään. Lapsille kerrotaan että ei tule lahjoja jos ollut tuhma, taivaaseen ei pääse jos tappaa jonkun ja jne.
”Vähät rahamme pitää nyt suunnata ”kaikkien talousreformien äidin” tekemiseen Suomessa”
Resurssit suunnataan energia- ja resurssiärjestelmän muuttamiseen kestäväksi.
Ja jos sitä ei tehdä nyt hallitusti, miten kuvittelet sen onnistuvan paniikissa pakon edessä kun luonnonvarat loppu ja planeetta lähellä elinkelvotonta?
Ilmoita asiaton viesti
Pilvet eivät ole ainoa ilmastomallinnusten puutteita selittävä tekijä.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-57917-8
”Maapallon energiatasapainoa kontrolloidaan avaruuteen lähtevällä lyhytaaltoisella ja pitkäaaltoisella säteilyllä. Järjestelmän termodynaamisen tilan muutokset ajan myötä vaikuttavat ilmastoon ja ovat havaittavissa koko järjestelmää tarkasteltaessa. Tässä artikkelissa tutkimme ilmaston monimutkaisuuden muutoksia viimeisten neljän vuosikymmenen aikana käyttämällä Modern-Era Retrospective analysis for Research and Applications -versiota 2 (MERRA-2). Ensinnäkin tutkimme lyhytaaltojen ja pitkien aaltojen säteilykenttien monimutkaisuutta itsenäisesti käyttämällä likimääräistä entropiaa ja näyte-entropiaa, havaitsemalla, että monimutkaisuuden muutosnopeus on nopeampi lyhytaaltosäteilylle. Sitten tutkimme näiden muutosten syy-yhteyttä Transfer Entropialla kaapatakseen ilmaston epälineaarisen dynamiikan osoittamalla, että muutokset johtuvat pääasiassa lyhytaaltosäteilyn vaihteluista. Havaittu ilmastokompleksin käyttäytyminen voidaan selittää pilvimäärän muutoksilla, ja tutkimme tätä mahdollisuutta tutkimalla sen kehitystä monimutkaisuuden näkökulmasta käyttämällä kansainvälisen satelliittipilvipilitiohankkeen (ISCCP) tietoja.”
”Vaikka hypoteesi pilvimäärän vaihteluista voisi selittää SW-säteilyn muutokset ja Transfer Entropy -analyysissä havaitut muutokset, ei voida taata, että pilvet ovat ainoa tekijä, koska ilmasto on hyvin toisiinsa kytkeytynyt järjestelmä, mikä näkyy yleisten kiertomallien monimutkaisuudesta.”
Ilmoita asiaton viesti
Pois kauas pilvet karkaavat,
aivan turhaan niitä tavoitat…
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. 😀
Ilmoita asiaton viesti
” ilmakehässä oleva vesimäärä on lisääntynyt.”
Eli se hiilidioksidipäästöjen aiheuttama kasvihuoneilmiö. Tuossahan on se hyvin tunnettu palauteilmiö.
Lämpötilat ovat nousussa koska hiilidioksidipitoisuus ja vesihöyryn määrä kasvaa. Jo alkanut auringon aktiivisuuden lasku lähinnä lieventää ilmiötä ja ehkä mahdollista että lämpötila myös laskee hieman hetkeksi.
Mehän ei haluta sitä, että jatketaan päästöjen lisäystä välittämättä tästä jolloin auringon aktiivisuuden lähtiessä taas uudestaan kasvuun kun 300v myöhemmin nousisi lämpötilat hurjasti.
Ihmiskunnan energiantuotannon muutos pitää tehdä nyt hallitusti, eikä paniikissa silloin kun on myöhäistä. Se olisi ihmiskunnalle tuhoisaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli se hiilidioksidipäästöjen aiheuttama kasvihuoneilmiö. Tuossahan on se hyvin tunnettu palauteilmiö”
Sinulle on jo monesti selitetty, ettei vesihöyry palauteilmiö ole mahdollinen. Sen estää termodynamiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se toimii: Kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin pitoisuuksien kasvaessa troposfäärissä maapallon lämpötila nousee vasteena. Tämä lisää haihtumista sekä vesi- että maa-alueilla.
Koska lämpimämpi ilma sitoo enemmän kosteutta sen vesihöyryn pitoisuus kasvaa. Tämä johtuu erityisesti siitä, että vesihöyry ei tiivisty ja saostu ilmakehässä yhtä helposti korkeammissa lämpötiloissa. Vesihöyry imee sitten maasta säteilevää lämpöä ja estää sitä karkaamasta avaruuteen.
Tämä lämmittää ilmakehää entisestään, mikä johtaa entistä enemmän vesihöyryä ilmakehään. Ilmiötä kutsutaan ”positiiviseksi palautesilmukaksi”.
Onneksi välillä myös sataa, niin ei tarvitse pumpata vettä alaspäin 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on vain se ongelma, ettei energiaa synny tyhjästä. Eikö sinulle ole tähän päivään mennessä opetettu edes perussääntöjä.
Haihduttaminen vaatii energiaa, paljon! Ja kas kummaa energian määrä ilmakehässä ei lisäännykään, eikä lämpötila nouse.
Muutenhan selityksesi on osimmoilleen oikein. Jopa sanoit sen ihan itse, että: ”Vesihöyry imee sitten maasta säteilevää lämpöä”. Mutta korjataan sen verran ettei lämpöä vaan pitkäaaltoista säteilyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä on vain se ongelma, ettei energiaa synny tyhjästä.”
Ei niin. Auringosta se energia tulee.
Ilmoita asiaton viesti
We feel that outgoing longwave radiation (OLR) as heat🥴
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, se vaan vaatii absorption ennen sitä. That you can really feel.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli olet oikeassa, että energia tulee auringosta, mutta kasvihuoneilmiö saa energiansa maan säteilystä. Mutta eihän sille voi mitään, kun ei ymmärrys riitä tähänkään.
Kasvihuoneilmiö ei lämmitä, vaan hidastaa jäähtymistä. Näin ollen lämpötila ei voi nousta, ellei auringosta tule enemmän energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nix! OLR:n, jonka me siis tunnemme lämpönä, poistumisen pikkuhiljaa hidastuminen on avaintekijä eli kerkiää tulla myös pikkuhiljaa lämpimämpää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei ilmakehällä.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan troposfäärissä, stratosfäärinhän on todettu viimeaikoina viilenneen 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Stratosfäärin viileneminen on taas yksi näitä epätoivoisia todistelu viritelmiä, joka on helppo ymmärtää huuhaaksi, kun vertaa stratosfäärin ja troposfäärin ominaislämpökapasiteettia ja vallitsevia lämpötiloja.
Ilmoita asiaton viesti
Both satellite data and weather balloon measurements and simulations made with the latest Earth system models (ESM) show warming of the troposphere and cooling of the stratosphere between 1986 and 2023.
Maybe you have better equipment at your disposal?
Ilmoita asiaton viesti
”Näin ollen lämpötila ei voi nousta, ellei auringosta tule enemmän energiaa.”
Ei pidä paikkaansa.
Jos tuolla avaruudessa on maan etäisyydeltä auringosta vaikka vähän avaruuslakanaa (mylar) verrattuna siihen, että maalaa jonkun pellin mustaksi niin mitä luulet näiden lämpötilojen olevan?
Tämän asian ei pitäisi olla mitenkään epäselvää, että muuttamalla kappaleen albedoa ja emissiivisyyttä, se vaikuttaa lämpötilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä puhut kappaleesta, minä ilmakehästä, joka on se avain kysymys.
Näissä pitää olla tarkkana kuin porkkana. Muuten voi harhautua väärille poluille kuin IPCC.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä puhut kappaleesta, minä ilmakehästä, joka on se avain kysymys.”
Ja maapallo ei ole missään ilmakehässä, se on avaruudessa oleva kappale.
Nythän tarkastellaan maapallon globaalia lämpötilaa, älä unohda sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmakehän lämpötila (energia sisältö) on se asia, joka on tapetilla, omaksu nyt edes perusasiat.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmakehän lämpötila (energia sisältö) on se asia, joka on tapetilla”
Opettele itse perusasiat: https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_model
Keksit ihan omasta päästäsi jonkun ilmakehän energiasisältösi. Ihan kuin sitä energiaa ei siirtyisi vaikka merien ja ilmakehän välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko totta, kiitos kunniasta, mutta valitettavasti en voi sitä ottaa vastaan. Ominaislämpökapasiteetti on ihan vain opittu asia. Sinunkin kannattaisi se opetella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse vaan ei ole mistään ominaislämpökapasiteetista vaan globaalista lämpötilasta.
Ilmankos olet pihalla kuin lumiukko kun et osaa alkeita. Aloita nyt siitä nollaulotteisesta ilmastomallista ja lisää sitten tarkkuutta kun olet sen ymmärtänyt. Et sinä saa laskettua mitään oikein menemällä perse edellä puuhun jonkun ominaislämpökapasiteetin kanssa kun edelleenkin maapallo on tyhjiöeristetyssä avaruudessa oleva kappale.
Et pysty sillä ominaislämpökapasiteetilla laskemaan edes kuun pinnan lämpötilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt hyvä poika kimpaannu, vaan opettele ja jaksa opiskella. Kyllä se siitä avautuu. Toivoa on vielä toisin kuin Sinivirralla, joka on jo mennyttä kalua puolivatteineen.
Lämpötila ei kerro mitään energiataseesta.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin sinun tässä pitää opetella ne perusteet kun olet aivan pihalla.
Aloita laskemalla kuun pinnan keskilämpötila sillä sinun energiataseella ja ominaislämpökapasiteetilla niin voidaan testata onko yhtälösi millään mielekkäällä tavalla oikein.
Jos et tee etkä pysty, olet vain yksinkertaisesti aivan paska fysiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä opeta isääs naimaan.
Ja nyt sitä itse hillintää.
Ilmoita asiaton viesti
Voi pyhä yksinkertaisuus:
(1 – α) SπR^2 = 4πR^2 εσT4
Tästä saadaan lämpötilalle ratkaisu!
Ilmoita asiaton viesti
Herra puolivatti Sinivirran pitää vain ymmärtää mitä laskee.
Kaavoja löytyy miljoonia oppikirjoista.
Ilmoita asiaton viesti
No jos niitä kaavoja löytyy jopa miljoonia, niin pistäppä tuohon vertailuun edes yksi, niin katsotaan miten Keskinen laskee? Ei tätä lapsellista jokellusta kukaan jaksa!
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt voidaan palata siihen, että kasvihuoneilmiön oletetaan aiheuttavan 33ºC muutoksen lämpötilassa. CO2 pitoisuus on noussut 50% esiteollisesta ajasta ja muutos on aiheuttanut vain 1ºC muutoksen.
Eihän tämän näin pitänyt mennä?!
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä nyt voidaan palata siihen, että kasvihuoneilmiön oletetaan aiheuttavan 33ºC muutoksen lämpötilassa. CO2 pitoisuus on noussut 50% esiteollisesta ajasta ja muutos on aiheuttanut vain 1ºC muutoksen.”
Minnes unohtui vesihöyry ja metaani?
Hiilidioksidin vaikutus lisäksi on logaritminen. Pitoisuuden kaksinkertaistuminen tarkoittaa noin luokkaa 2,3-3 asteen lämpötilannousua.
Lisäksi ilmasto muuttuu jatkuvasti kohti tasapainotilaa että kaiken logiikan mukaan vaikka ihmiskunta häviäisi tänään päästöineen, lämpötilannousu tuskin pysähtyisi.
Eli siis vahinkoa on jo tehty ja kysehän on siitä että ei tehdäisi lisävahinkoa tuleville sukupolville.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minnekään. Teoriahan väittää, ettei vesihöyryä olisi ilman CO2:sta.
Logaritminen, kyllä. Mutta silloinhan se tarkoittaa, ettei vaikutusta enää ole vaikka pitoisuus nousisi. Missä alarmi!!
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaista saturaatiopistettä ei ole. Vaikutus suhteessa pitoisuuteen on logaritminen, josta seuraa, että jokainen ylimääräinen ppm vaikuttaa about tiny little pikkiriikkisen verran vähemmän.
Kasvihuonekaasujen, kuten CO2:n ja vesihöyryn, absorption teho pienenee eksponentiaalisesti riippuen etäisyydestä kaistan keskustasta. Nämä spektroskooppiset ominaisuudet saavat spektrin keskimääräisen absorbtion kasvamaan logaritmiesesti absorboijan määrän kanssa.
Tämä seikka myötävaikuttaa spektrisesti integroidun laajakaistaisen säteilyvuon logaritmiseen riippuvuuteen, joka voidaan helposti todentaa laskemalla OLR yksikerroksisessa ilmakehän mallissa.
Koska tämä perustuu spektrikeskiarvoon, sitä ei voida soveltaa monokromaattiseen säteilyyn. LBL-laskelmat osoittavat kuitenkin, että logaritminen riippuvuus pätee myös monokromaattiselle säteilylle, kuten vesihöyryn kiertovyöhykkeellä kauko-infrapuna-alueella ja CO2-värähtelyalueella. Monokromaattinen irradianssi vaihtelee edelleen suhteessa absorboijapitoisuuden logaritmiin.
Radianssi, joka on muunnettu 8-kertaiseksi absorptiopitoisuuden muutokseksi, voidaan laskea tarkasti skaalauksen avulla. Esimerkiksi CO2-pakottamisessa CO2-pitoisuuden 10 % muutoksesta johtuva radianssin muutos ΔR0 koko ilmakehän profiilissa lasketaan käyttämällä säteilynsiirtomallia (LBLRTM). Tällöin 8-kertaisesta CO2-häiriöstä johtuva säteilyn muutos on aivan helposti laskettavissa kaavalla: ΔRlog¼ΔR0*log 8ðÞlog 1:1ðÞin
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs kopsasit.
Kaistojen leveneminen on tunnettu asia, mutta sen merkitys on olematon suhteessa logaritmiseen kyllästymiseen. Tällä hetkellä ollaan jo pitoisuudessa, jonka nousukulma on vaatimaton eli merkityksetön. Sillä ettei saturaatiopistettä ole, ei ole käytännön merkitystä. Tämä liittyi siis CO2 kaasun käyttäytymiseen.
Oleellisempaa on se, että pitkäaaltoista säteilyä tulee maan pinnalta aina rajallisesti (= aurinko), ja CO2 on jo alle kilometrissä absorboinut kaiken mitä se pystyy absorboimaan. Pitoisuuden lisäys aiheuttaa vain sen, että tämä tapahtuu alemmalla korkeudella. Se ei johda jäähtymisen hidastumisen kasvamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistäs kopsasit”
Lähetin sähköpostia NASA:n Jet Propulsion Labraan (Pasadena) ja tiedustelin niiltä:
Mistä johtuu, että perse rohtuu?
(What causes the ass get chap?)
Ilmoita asiaton viesti
”Herra puolivatti Sinivirran pitää vain ymmärtää mitä laskee.”
Laske nyt vaan se kuun pinnan lämpötila niin varmistetaan oletko ymmärtänyt asian.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvihuoneilmiö lämmittää maapalloa, se on fakta. Silloin kun auringon energia vähenee, kasvihuoneilmiöstä johtuva lämpeneminen hidastuu (jos kasvihuoneilmiö ei muutu), eli lämpötilan kulmakerroin pienenee. Mutta se ei myöskään poista sitä tosiasiaa, että ilmakehässä olevien kasvihuonekaasujen lisääntyminen vastaavasti kasvattaa lämpenemisen kulmakerrointa. Tämä on hyvä pitää mielessä. Eli luonnolliseen lämpenemiseen summautuu ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Kvalitatiivista höpinää.
Ilmoita asiaton viesti
Lahnakosken kommentti kyllä! Vai onko sinulla parempi selitys?
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi tähän päivään mennessä edes Herra puolivatti Sinivirran osaavan käyttää oikeita termejä.
Kasvihuoneilmiö ei lämmitä, vaan hidastaa jäähtymistä.
Kasvihuonekaasujen lisäys tiettyyn rajaan asti, joka on jo CO2 osalta saavutettu, hidastaa enemmän jäähtymistä.
Ilmoita asiaton viesti
En ota sen enempää kantaa. Mutta kasvihuoneilmiö on prosessi, joka tapahtuu, kun maapallon ilmakehän kaasut vangitsevat Auringon lämmön. Tämä prosessi tekee maapallosta paljon lämpimämmän kuin se olisi ilman ilmakehää. Eli kasvihuoneilmiö on tapa, jolla kasvihuonekaasut sitovat lämpöä lähelle maan pintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen on termit hukassa. Yleiskieltä voi käyttää torilla, muttei tieteessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkijan näkövinkkelistä. Mitähän jos Keskinen keskittyisi aivan siihen perusfysiikkaan ja siihen, että maapallo on kappale avaruudessa, joka kiertää aurinkoa! Lähdeppä siitä liikkeelle! Tämä sinun hobitti-tieteesi on vertaansa vailla.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö parempaan pysty, taas rakennat sitä imagoasi, Herra puolivatti Sinivirta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs auringon ytimessä on saavutettu niin korkea lämpötila että ydinfuusiot käynnistyvät? Ei siellä ole kasvihuonekaasuja.
Olisikohan sillä gravitaatiolla jotakin tekemistä ilmakehässä. Esim. adiabaattinen muutos.
Näissä kasvihuone malleissa esiintyy muuten Litteä Maapallo”, jos et ole sattunut huomaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se maapallo on edelleenkin sekä luonnossa että malleissa kohtalaisen pyöreä pallo! Muilta osin kommenttisi oli absurdi!
Ilmoita asiaton viesti
”Näissä kasvihuone malleissa esiintyy muuten Litteä Maapallo”
Höpöä.
4πR^2
= pallon pinta-ala.
”Olisikohan sillä gravitaatiolla jotakin tekemistä ilmakehässä.”
Milläs tavalla maapallon gravitaatio on mielestäsi muuttunut? Se että sinulla vaaka näyttää enemmän kun kävelet puntariin ei sitten tarkoita että maapallolla olisi gravitaatio muuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
What a dumb question 🥴
As early as five hundred years ago,
the Aztec civilization in present day Mexico knew that the sun and all its power would be sustainable only by the blood of human sacrifice. The intelligent sacrifice of human blood created so much gravity in the sun that it caused extreme pressure, which in turn caused such extreme heat, perhaps even hotter than the devil’s sauna, that allowed the fusion to begin.
Ilmoita asiaton viesti
”Näin se toimii: Kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin pitoisuuksien kasvaessa troposfäärissä maapallon lämpötila nousee vasteena. Tämä lisää haihtumista sekä vesi- että maa-alueilla”.
Veden haihtuminen vaatii energiaa. Auringon lämmittäessä pintaa sen lämpötila ei nouse, vaan veden haihtuminen sitoo ko. energian.
Veden määrä ilmakehässä lisääntyy, kunnes saavutetaan kyllästyspiste (siinä lämpötilassa), jolloin ilmakehä ei voi ottaa vastaan enempää vettä.
Tämä kyllästymispiste ei ole maapinnan välittömässä läheisyydessä vaan ylempänä ilmakehässä, jossa on viileämpää. Muodostuu pilviä ja sadetta, joka viilentää. Pilvet estävät auringonvalon ja vesihöyryn tiivistyminen vapauttaa latenttilämmön avaruuteen. Alas satava vesi on lähtökohdassaan hyvin viileää ja ehtii lämmetä alas tullessaan.
Ym. tapahtuu päiväntasaajalla meren yllä päivittäin. Eli siellä eletään iltapäivisin C-C käyrällä. Pintaveden lämpötila ei nouse yli 30 C, vaikka kuinka aurinko porottaa. Mutta sataa ja paljon.
Aavikoilla ei tapahdu haihduntaa ja lämpötilat nousevat hyvin korkeiksi. Esim Kuoleman laakso, joka on vajoamassa ja siellä on korkea ilmakehän paine.
Muualla kuin päiväntasaajalla eletään reilusti vesihöyryn kyllästymispisteen alapuolella. Paitsi satunnaisesti sataa kun lämmin ilmavirta (korkeapaine) törmää kylmään ilmavirtaan (matalapaine), jolloin ilmojen seos saavuttaa vesihöyryn kyllästymispisteen.
Ilmakehän vesipitoisuus on lisääntynyt nimenomaan keinokastelun vuoksi. Keinokastelua suoritetaan kuivilla alueilla esim. Espanjassa ja Israelissa. Lentokoneesta katsottuna ne pyöreät, vihreät pläntit. Keinokastelu pyritään tekemään yöisin, jotta vesi ehtii imeytymään maahan ennen haihtumista. Päivällä tapahtuu haihtumista auringon porottaessa.
Myös puuvillapeltoja keinokastellaan, joten farkut ovat aika kosteat.
Vesihöyry absorboi infrapunasäteilyä ja emittoi sitä lopulta avaruuteen. Absorboivat kaasut voivat absorboida ja emittoida ir-säteilyä, joka on lähtenyt kuumemmasta kohteesta kuin se itse on. Toisin päin ei onnistu.
Kostea ilma tuntuu kuumemmalta kuin kuiva ilma. Löylyä heitettäessä saunan lämpötila laskee, mutta iholle tuntuu kuumemmalta. Se on se lauhtumislämpö, joka näkyy ”hikenä”.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, selitystä piisaa, mutta mitä unohtui?
(1 – α) SπR^2 = 4πR^2 εσT^4
Tästä saadaan lämpötilalle ratkaisu!
Ja niinkuin tiedetään, lämpötilan nousevaa muutosnopeutta ei voida selittää luonnollisena muutosnopeutena!
Ilmoita asiaton viesti
Vuodesta 2016 lämpötila on laskenut.
pi * R^2 = Flat Earth
Ilmoita asiaton viesti
Missä vaiheessa Hernesniemi, ei ole nähnyt horisontin kaareutuvan?
Ilmoita asiaton viesti
Ympyrän pinta-ala = pi*R^2.
Ei siinä puhuta mitään horisontista.
Flat mikä Flat.
Ilmoita asiaton viesti